Le Pape parle de L'Islam

Je ne pense pas du tout cela et je ne l'ai pas écrit ; d'autre part, ces versets que "tout le monde ressort" ne sont , sauf erreur de ma part, toujours pas sortis dans ce présent sujet sur G.com, hormis le récent lien de Lao, qui en mentionne, de manière indirecte donc, certains.

J'ai déjà donné ce lien en page 3 de ce topic.
Encore une fois G.......le c'est facile.
De toute fçon sur ce point là je suis d'accord avec Biz: on ne va pas débattre sur des mots écrits il y a 13 siècles , ce sont les paroles et les actes d'aujourd'hui qui sont importants.

Tout à fait d'accord : comparons contexte inclus.

_____________________________________

Le rapport est direct puisque ces restrictions importantes à la liberté de religion émanent de divers pays musulmans et de dignitaires musulmans qui se fondent, au moins partiellement, sur le Coran.

Cela me rappelle un peu Arlette Chabot , dès que cela risque de devenir précis et argumenté, on change de sujet car cela serait trop fatiguant pour le téléspectateur ; mais je suis sans doute injuste.

8O Je considère la relation de Bann aux livres comme pathologique.
Bann réveilles-toi : la réalité est en dehors des livres.

Un petit stage de Zen peut-être?

Oui car je ne connais pas Arlette Chabot.
Je n'ai pas envie d'être précis et d'argumenter de manière détaillée sur ce qui est écrit dans des livres qui ne m'interessent absolumant pas!
Etant donné les évènements, je fais l'effort de lire quelques passages puis d'autres (jusqu'à la nausée) et cela me permet de faire une synthèse.
Je n'ai jamais réussi à lire un de ces 3 livres qui de mon point de vue sont des livres ethniques. Donc si tu veux discuter de manière détaillée il te faudra trouver un musulman aguerri et cultivé ou aller sur un forum de théologie (sauf si quelqu'un se propose ici)

Par contre, l'intégrisme, le fondamentalisme c'est autre chose. Si on doit être coincé entre Bush avec ses allumés de protestants intégristes et d'autre part des musulmans nous demandant de payer la jiziya (tribu à payer par les non-croyants pour avoir la vie sauve -Coran 9, 29), le problème est bien plus grave. La montée du fondamentalisme religieux me hérisse le poil, chrétien ou autre (musulman par exemple).

Dans le cas discuté je suis d'accord avec toi sur le fait que le Pape a juste fait un discours théologique (de mon point de vue très très chiant et sans aucun intérêt) et que de l'autre côté la réaction de certains est la preuve d'une intolérance intolérable.
Cette réaction a surtout un objectif de manipulation de foules.
N'oublies pas : la religion est l'opium des peuples.

Comment peut on se contenter d'un raisonnement pareil?
Remplace "coran" par "barbe", et tu verras que ce raisonnement est pour le moins absurde

L'église s'est fondée sur la bible tout au long de l'histoire (Cathares, inquisition, hérésies protestantes........).
La manipulation - y a que ça de vrai!

A moins que ce livre soit "la parole de Dieu" .

Arlette Chabot c'était l'animatrice des débats politiques sur la 2 ; je crois que maintenant elle est directrice de la rédaction.
Je comprends q'une lecture ainsi conçue te donner la nausée sur un plan intellectuel.
Pour moi recevoir Jésus-Christ et comprendre son amour pour nous libère et affranchit, et permet de comprendre de manière non intellectuelle le message de la Bible : c'est l'inverse de la religion que tu décris qui peut être dans certains cas, c'est vrai, un opium.

C'était quoi les références pour l'inquisition ?

J'ai essayé : c'est absurbe avec barbe et cohèrent avec Coran

D'accord, donc des crétins se basent sur le coran pour faire avaler tout et n'importe quoi à des gens naifs et soumis, donc le coran est coupable.
Super!

Enfin, si on organisait des Madrassas autour de l'enseignement de la "Critique de la raison pure", ça ferait certainement un autre effet...
(comment ça ça existe , ça s'appelle hypokhâgne et khâgne et c'est pas mieux comme lavage de cerveau, rhoo vous exagérez tout!)

Je suis heureux pour toi que tu aies la foi, et que tu comprennes de manière non intellectuelle le message de la Bible.
Donc, les discussions type explications de texte ne mèneront qu'à des incompréhensions.
Ce qui ne me dérange pas au demeurant mais conforte mon idée que la Bible ne doit pas être lue "au pied de la lettre". Et par analogie, idem pour le Coran et les autres.
Tu sais, j'ai lu pas mal de livres sur la spiritualité. Certains m'ont beaucoup apporté. Mais pas sur le plan rationel. Tous doivent doivent être lus en tenant compte du contexte afin d'éliminer ce contexte pour en extraire la part d'enseignement "universel" qu'ils veulent délivrer. Un peu de détachement des mots aide à s'élever.

Oui, tu as tout a fait raison d'autant que le mode de naration dans la bible est d'essence 'parabolique'...

Par contre là où le bat blesse, c'est que la Bible (ancien testament, la Torah, quoi), les Evangiles, les livres boudhistes etc. sont des textes humains et perçus comme tels... Y compris pour les croyants les plus fervents, ce sont les mots d'homme essayant d'expliquer comment Dieu agit pour nous.
Le Coran, lui, est sensé être un texte incréé, reçu directement de Dieu, par l'ange et le prophète... Il ne PEUT donc PAS être interprété, discuté, contextualisé, remis en cause par rapport aux moeurs du temps et de l'endroit... Si les musulmans le faisaient, ils nieraient la véracité de leur Prophète et cesseraient donc d'être musulmans....

Donc Oui le Coran est plus violent que les autres livres sacrés, comme l'ont remarqués quelques uns des intervenant ici, et Oui, cette violence pose un grave problème à tout l'Islam qui se trouve pris dans une sorte de contradiction pour faire son 'aggiornamiento'... Honnêtement, j'aimerais pas être un musulman modéré aujourd'hui, parce qu'ils sont dans une situation très délicate.... Mais je souhaite de tout coeur qu'il arrivent à trouver une solution...