Le Pape parle de L'Islam

N'importe quoi !!!!!

Le message de l'Eglise sur ce point est plutôt le suivant: L'acte sexuel est indisociable de l'Amour, le vrai, le grand. Par ailleurs l'Amour à lieu dans le cadre du mariage. Et la fidélité en est également une part intégrale. En outre l'Amour est ouvert à la vie. Donc le préservatif n'est pas nécessaire. Si tu ne couche qu'avec une femme et que le fait d'avoir des enfants n'est pas une crainte mais un bonheur, à quoi sert donc ce truc?

En outre pour revenir sur le problème du SIDA. Comme mentionné précédement, à fort juste titre, par je ne sais plus qui, l'Eglise dans son magistère n'a JAMAIS parlé de préservatifs. Mais, elle insiste, lourdement, sur la fidélité (et on peut, on doit de leur point de vue, être fidèle à sa femme/son mari avant même de l'avoir rencontré). Ce qui est perçu comme étant "anti-capote", puisque dire que le meilleur moyen de lutter contre le SIDA est la fidélité sous entendrait que les autres moyens sont interdits (usage vicié et tordu d'une logique toute anti-mathématique... ;-) )

Or je rappelle pour ceux qui ont la mémoire courte que le professeur Montagné (qui ne savait surement pas de quoi il parlait, hein, en matière de virus HIV ) a estimé que si les humains se limitait à 5 ou 6 partenaires sexuels en tout dans leur vie, le virus disparaitrait en une dizaine d'années.

En outre quelques études semblent montrer qu'une bonne part des contaminations en Afrique sub saharienne provienent de non stérilisations au niveau médical et pas du tout des contamination sexuelles....

Etrange que le taux de contamination soit linéairement liée au niveau socio professionnel dans ces pays...

N'importe quoi !!!!!

Le message de l'Eglise sur ce point est plutôt le suivant: L'acte sexuel est indisociable de l'Amour, le vrai, le grand. Par ailleurs l'Amour à lieu dans le cadre du mariage. Et la fidélité en est également une part intégrale. En outre l'Amour est ouvert à la vie. Donc le préservatif n'est pas nécessaire. Si tu ne couche qu'avec une femme et que le fait d'avoir des enfants n'est pas une crainte mais un bonheur, à quoi sert donc ce truc?

En outre pour revenir sur le problème du SIDA. Comme mentionné précédement, à fort juste titre, par je ne sais plus qui, l'Eglise dans son magistère n'a JAMAIS parlé de préservatifs. Mais, elle insiste, lourdement, sur la fidélité (et on peut, on doit de leur point de vue, être fidèle à sa femme/son mari avant même de l'avoir rencontré). Ce qui est perçu comme étant "anti-capote", puisque dire que le meilleur moyen de lutter contre le SIDA est la fidélité sous entendrait que les autres moyens sont interdits (usage vicié et tordu d'une logique toute anti-mathématique... ;-) )

Or je rappelle pour ceux qui ont la mémoire courte que le professeur Montagné (qui ne savait surement pas de quoi il parlait, hein, en matière de virus HIV ) a estimé que si les humains se limitait à 5 ou 6 partenaires sexuels en tout dans leur vie, le virus disparaitrait en une dizaine d'années.

En outre quelques études semblent montrer qu'une bonne part des contaminations en Afrique sub saharienne provienent de non stérilisations au niveau médical et pas du tout des contamination sexuelles.... Etrange que le taux de contamination soit linéairement liée au niveau socio professionnel dans ces pays...

Pour revenir au sujet, je trouve qu'il n'est pas nécessaire de faire appel à un empereur byzantin, au pape et aux théologiens ; il suffit de faire soi-même une lecture comparée du Nouveau Testament et du Coran : la différence sur les rapports entre l'usage de la force et la foi y saute aux yeux.

Et bravo aussi pour oser dire tout haut ce que pensent tout bas ceux qui ont lu le Coran et les Evangiles...

C'est tout simple... Le présence du prépuce favorise des mycoses et les replis de ce dernier ainsi que les dites mycoses constituent de vrais 'bouillons de culture pour VIH'. Donc l'homme non circoncis a un peu plus de "malchance" de contamination puisqu'il a plus de probabilités d'avoir des mucoses à cet endroit, et la parteniaire à plus de "malchance" d'être contaminée puisqu'elle vient à entrer en contact, par muqueuses interposées (perméables au virus) avec ce 'bouillon de culture de VIH'.

Convertissez vous au judaïsme, soyez fidèles, et vous serez sauvés... ;-)
(Huummm je me reprend pour Moïse... )

Mais quel courage!


Sans rire, ce qui est dangeureux c'est psa de compter les points en analysant l'importance de tel ou tel champ lexical dans les deux textes, c'est de prêter AUX musulmans (pour les moins précautionneux) ou A CERTAINS musulmans (pour les autres) des velléités guerrières au motif qu'ils sont musulmans...
Et ça 'est plus courageux, c'est proprement grotesque.

Tout à fait d'accord, mais il faut aussi que les personnes se fassent une opinion personnelle sur la foi et arrêtent, croyants ou non, de se reposer sur le pape pour le critiquer ou l'aduler selon leur opinion.

Il y a plusieurs millions de musulmans en France. S'ils étaient tous comme vous semblez le croire, vous ne croyez pas qu'on serait en guerre civile étant donné que la France est un pays majoritairement catholique ? Un peu de bon sens je sais pas. L'autre énergumène de DeVilliers parle d'islamisation de la France et j'ai l'impression que vous le suivez les yeux fermés. Moi je crois plutôt que si on entend tellement parler des musulmans c'est que depuis cinq ans les groupes et actions islamistes n'ont cessés de se multiplier. A chaque fois on entend parler d'un nouveau groupe appelé "martyrs de mes fesses" ou "islamistes de force" qui ont commis une nouvelle atrocité. Moi aussi ça m'emmerde au plus haut point que des gens comme ça existent et moi aussi ils me filent la gerbe. Je n'ai pas lû le Coran et peut être que le pape a raison mais là je crois que vous flippez pour rien. Si les musulmans étaient aussi dangereux que vous semblez le croire on serait vraiment mais vraiment très très mal étant donné qu'ils sont 1,2 milliard sur Terre...Pourtant je pense en croiser pas mal tous les jours et jusqu'à maintenant aucun ne m'a gentiement proposé "la conversion ou la vie" armé de son couteau.

Je ne prette aucune pensée mauvaise à aucun musulman... Ici je parle des textes, rien que des textes, certainement pas de la façon dont ils sont interprétés et traduits dans la vie courante, parce que là, c'est clair que pour ce qui est de la 'morale de vie' je me sens beaucoup plus proche de mes amis/amies musulman(ne)s que de la plupart des 'chrétien(nes)s' que je connais....

Comme quoi

cette histoire est assez symptomatique des problèmes religieux actuels : entre les catholiques qui sont incapables de balayer devant leur porte et tout un tas d'excités se réclamant de l'islam et qui braillent à la première occasion (ou tuent une pauvre vieille catholique qui n'avait rien demandé), on est mal barrés.

la question que je me pose est pourquoi les musulmans, qui sont majoritairement pacifiques et ne veulent que vivre leur foi sans faire chier le reste du monde avec, ne font pas tout leur possible pour assainir tout cela. En dehors des condamnations (super utiles) des attentats des groupes terroristes quand ils ont lieu, et de dire à qui veut l'entendre qu'il ne faut pas amalgamer, je ne sens pas une grosse envie de mettre au pilori ceux qui prônent un islam radical.

peut être que je me trompe, c'est juste une sensation.