Croyez vous en DIEU ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
nicoreporter
Monsieur, masturbation intellectuelle, il y a des toilettes pour ça .

Quoiqu'il arrive, et comme il a été dit de nombreuses fois, la croyance ne repose sur rien de rationnel. Comment débattre sur un sujet qui n'a aucune base logique, qui n'est lié qu'à une certitude enfouie au plus profond de soi-même ? J'ai, en même jeunes années, tenté de convaincre de nombreux croyants de cette irrationnalité, utilisant, lorsque je n'avais plus d'arguments, des formules à l'emporte-pièce telle : "Je ne peux empêcher personne de se tromper." Je me suis vite rendu compte que c'était, au final, ridicule : croire en un dieu n'est pas une démarche intellectuelle mais, d'après ce qu'ont pu me dire les croyants que j'ai croisé, une évidence, une vérité absolue qu'il ressente.

Ce qui me gêne un peu plus, ce sont les nombreux croyants qui, justement, croient parce qu'ils ont été élevés dans cette idée (je crois pouvoir dire sans me tromper qu'ils sont la majorité du "public" des églises). Et ce qui me fait dire que, décidément, dieu ne peut pas exister. Prenons un exemple con : un gamin adopté dans une famille catholique croira au dieu des catholiques alors que ce même enfant, élevé au sein d'une famille musulmane, priera Allah. C'est pour moi l'une des preuves irréfutables que dieu est une pure invention humaine et n'a d'existence que dans les têtes des croyants...
Le prog' metal est recommandé par la fédération française pour la santé buccodentaire
http://www.perpetual-e-motion.net
Yazoo!
  • Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
RedStein a écrit :

Encore une fois, notre point de vue à tous est justement et nécessairement celui d'un être conscient de son existence - c'est une tautologie qui ne nous avance pas, quoi : si tu n'es pas conscient, non seulement tu ne peux envisager l'idée de non-conscience, mais tu n'envisage rien du tout.



bah oui elle cette tautologie est tellement énorme que tu sembles la comprendre sans réellement l'admettre; la conscience est auto-référente: elle ne sort pas d'elle même, elle ne s''échappe pas à elle-même ou d'elle même, elle revoit à l'"être" et l'être renvoit à l'état d'être, etc... la conscience boucle sur elle-même, à l'infini en cherchant en vain à définir ce qu'elle n'est pas: son propre inverse.

la conscience voudrait croire et en même temps la conscience SAIT: je SAIS que je suis MORTEL, TU sais que TU ES MORTEL, IL sait...qu'il EST MORTEL qui est indossociable de l'affirmatiion "je vis";
la certitude de la mort n'est pas fondée sur un savoir, mais sur une conviction: "je vis !"; la conscience peut essayer de tricher avec elle-même mais en aucun cas s'abuser elle-même. "je vis" est strictement équivalent à "je ne suis pas mort" et c'est une certitude inébranlable pour TOUS ! ...avec laquelle on peut tricher à l'infini

tu exprimes l'idée que puisque l'on ne sait pas, on ne peut rien affirmer. mais si on peut ! la preuve: "JE VIS". ce n''est pas parce que je sais c'est parce que je suis

maintenant je te pose la question: quelle est la négation de "JE VIS" ?

on ne sait pas ?

ou...

il n'y en pas ?

mais je connais d'avance ta réponse
(+1 !)
wil78
  • wil78
  • Custom Cool utilisateur
  • #407
  • Publié par
    wil78
    le 04 Déc 2004, 12:40
Même si la conscience est un objet de réelle abstraction (ou d'abstraction réelle) il y a tout de même de bonnes raisons de croire à une origine puremement physiologique et donc materielle à la conscience.
Nous ne sommes qu'un assemblage d'éléments assez simples et jusqu'à preuve du contraire c'est la conscience qui implique la vie.
vincentvince
Citation:
Quoiqu'il arrive, et comme il a été dit de nombreuses fois, la croyance ne repose sur rien de rationnel. Comment débattre sur un sujet qui n'a aucune base logique, qui n'est lié qu'à une certitude enfouie au plus profond de soi-même ? J'ai, en même jeunes années, tenté de convaincre de nombreux croyants de cette irrationnalité, utilisant, lorsque je n'avais plus d'arguments, des formules à l'emporte-pièce telle : "Je ne peux empêcher personne de se tromper." Je me suis vite rendu compte que c'était, au final, ridicule : croire en un dieu n'est pas une démarche intellectuelle mais, d'après ce qu'ont pu me dire les croyants que j'ai croisé, une évidence, une vérité absolue qu'il ressente.




Citation:
Prenons un exemple con : un gamin adopté dans une famille catholique croira au dieu des catholiques alors que ce même enfant, élevé au sein d'une famille musulmane, priera Allah. C'est pour moi l'une des preuves irréfutables que dieu est une pure invention humaine et n'a d'existence que dans les têtes des croyants...
[/quote]

C'est juste la preuve que chez nous, il s'appelle Dieu, et chez les musulmans, il s'appelle Allah; le seul point commun étant la croyance
PISS and LAUGH
Redstein
Yazoo! a écrit :
tu exprimes l'idée que puisque l'on ne sait pas, on ne peut rien affirmer. mais si on peut ! la preuve: "JE VIS". ce n''est pas parce que je sais c'est parce que je suis



La boucle dont tu parles ne fait qu'exprimer les limites du sujet conscient évoluant sur ce plan d'existence (je sais bien qu'on n'en connaît pas d'autre, de plan d'existence, mais qu'est-ce que ça prouve ?). Elle ne nous apprend strictement rien sur la possibilité ou l'impossibilité d'une échappée de ce conscient - du moi - vers autre chose (un autre plan d'existence ?) une fois le corps hors service.

Et la circularité du raisonnement en exprime à merveille les limites : la notion de mort en tant que « non-vie » ou de vie en tant que « non-mort », la notion de conscient en tant que non-conscient et vice-versa, comme toutes les tautologies, ne font en rien avancer le schmilblick - sauf dans la mesure où elles constituent un aveu d'ignorance qui est tout à ton honneur

Yazoo! a écrit :
maintenant je te pose la question: quelle est la négation de "JE VIS" ?

    on ne sait pas ?
    ou...
    il n'y en pas ?


mais je connais d'avance ta réponse


Alors il faut que je te surprenne

La négation de « JE VIS », c'est « BANG », ou encore « TATATATATTT... »

Plus sérieusement, il est évidemment impossible au « je » d'exprimer sa propre inexistence dans la mesure ou le « je » a disparu.

Mais ce « JE VIS » sous-entend nécessairement « ma vie d'être humain ».

Il ne témoigne d'absolument rien hormis le fait que tu as conscience d'être vivant - il ne préjuge en rien de ce qui pourrait ou non se passer une fois rompue la boucle dont tu parles.


En d'autre termes, pour bien voir l'univers, il faut se situer en dehors de celui-ci - affirmation qui serait bien prétentieuse de ma part si j'avais à coeur de souligner autre chose que l'immensité de notre ignorance...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
vincentvince a écrit :
Nicoreporter a écrit :
Quoiqu'il arrive, et comme il a été dit de nombreuses fois, la croyance ne repose sur rien de rationnel. (...)



Nicoreporter a écrit :
Prenons un exemple con : un gamin adopté dans une famille catholique croira au dieu des catholiques alors que ce même enfant, élevé au sein d'une famille musulmane, priera Allah. C'est pour moi l'une des preuves irréfutables que dieu est une pure invention humaine et n'a d'existence que dans les têtes des croyants...


C'est juste la preuve que chez nous, il s'appelle Dieu, et chez les musulmans, il s'appelle Allah; le seul point commun étant la croyance


Ben oui - pour croire au Père Noël, il faut avoir des parents assez stupides pour avoir cherché à vous faire avaler les salades le concernant. De même, pour croire en Jéhovah, en Allah, en Moon ou en Cthulhu, il suffit d'avoir subi le conditionnement correspondant.

Il ne s'agit pas ici d'allusions assassines, hein - c'est bien comme ça que ça se passe dans tous les cas : de par son irrationnalité même, la croyance est parfaitement indépendante de son objet, dont il importe donc peu qu'il soit ou ne soit pas, mais dont on n'a en tout état de cause aucune preuve de l'existence.


Après tout, si l'existence de l'objet de la croyance était incontestable, on ne parlerait pas de croyance mais tout bêtement de connaissance.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Weid
  • Weid
  • Custom Total utilisateur
  • #411
  • Publié par
    Weid
    le 04 Déc 2004, 16:41
gatysm a écrit :
GOD SEND DEATHHHHHHHH
GOD HATE US ALL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lol
cf: slayer


C'est quand même un putain d'album qui defonce sa race !!!
KiNI
  • KiNI
  • Custom Cool utilisateur
  • #412
  • Publié par
    KiNI
    le 04 Déc 2004, 18:34
Spiff51 a écrit :
En tout cas c'est clair que le débat se dévelloppe, et de façon interessante, ce qui est rare au dela de 40 pages en général
je prends mon courage à deux mains

Est il possible de concevoir le non conscient ? peut on seulement l'imaginer ? C'est comme imaginer le vide, c'est impossible. non c'est pas tout noir, non c'est pas tout blanc, c'est vide. Rien. Et le cerveau humain ne peut pas concevoir le rien. Tout comme il est obligé de penser, il est impossible de ne pas penser.
Ce que je veux dire c'est que Dieu semble être un équivalent du vide inconcevable, Dieu c'est le vide. On le connais pas on peut pas le voir, pas le représenter, certains pensent que ça existe d'autres non. Mais il est difficile de se représenter quelque chose en lequel on ne croit pas.
J'en arrive a ce qui trotte dans ma p'tite tête ça vient ça vient
Donc si je ne crois pas en Dieu soit je ne peut pas me représenter Dieu, soit je me le représente mal (un vieux barbu, une lumière blanche etc.)
Le croyant ne se représente pas Dieu, il y croit, point. Peut être se le représente-t-il mais fondamentalement il n'en a pas besoin pour croire.
De la même façon un non-croyant qui "croit" (a défaut du mot juste que je ne trouve pas immédiatement ) en le vide, ne se représente pas le vide, mais considère que ça existe.
Sans parler de religion, je pense qu'il peut être légitime de croire en Dieu autant qu'en un "vide" uniquement conceptuel.
Le cerveau humain a des limites c'est bien dommage, peut être sue Dieu ou le vide, est une barrière créée de toute pièce par le cerveau pour palier cette limite. Juste que Dieu à un côté plus rassurant que le vide il faut l'admettre

Bon alors... pfiou Dieu, vide, barrière, vous me suivez ? je continue.

Le non conscient on le situerai plutôt dans le vide, pas de conscience, rien. Donc en suivant mon raisonnement a la con dans lequel je 'emballe passablement, Dieu est derrière la non conscience et la conscience nous permet de supposer son existence, tout autant que celle du vide.
Mais, paradoxe frustrant, notre conscience ne nous permet pas de le concevoir. alors, est ce que finalement, il n'y a pas un état de conscience supérieure qui puisse concevoir le rien. La vie après la mort ? ah mais c'est de la religion ça
Oui mais non, pas du moment qu'on décide que cet "épiphénomène de la matière" en restant dans les termes de Redstein, n'est pas valable uniquement dans notre état de conscience mais que c'est justement la seule chose qui subsiste a notre mort physique
En gros, c'est comme voayger dans le temps mais rester au même endroit. notre "âme", "conscience" etc. subsiste là ou elle st mais ne fait que se transcender, et c'est là que j'en arrive a Dieu

(putin de merde je me comprends mais je suis pas sur que ça soit le cas de tout le monde tant pis je suis lancé je continue)

Alors Dieu ? C'est le best ? le winner ? Celui qu'a un max de niveau de conscience ? Ah bah non, Dieu c'est le rien
Alors moi je dis, Dieu c'est le rien relatif...
Si je passe a un auter niveau de conscience, Dieu sera l'inaccessible, l'inconcevable de ce niveau, une nouvelle étape a atteindre mais toujours une incapacité a se le représenter
bref Dieu c'est du relatif (tout est relatif nan ? ^^)

Bon en fait... tout ça pour dire que je ne crois pas en Dieu mais que j'ai la conviction que c'est un nom de plus pour quelque chose qui nous fascine et nous effraie : L'inconnuheu

BIIIIIIIIIIIIIIP BIIIIIIIIIIIIIIP BIIIIIIIIIIIIIIIIP
Surchage imminente !

BIIIiipiipii...............
Surcharge repéré, système coupé....

désolé les gens j'aime m'emballer
Il doit bien y'avoir des trucs récupérable la dedans




tu serai pas prof de phylo (sinon passe le concours)
Tu dit tout ca a celui qui t'évalu et comme il ne cromprend rien il se dit p'tain ce mec a un QI de 280, et il te prend.
If tomorrow I was leavin' to zion.
papibouzou
Citation:
Ce qui me gêne un peu plus, ce sont les nombreux croyants qui, justement, croient parce qu'ils ont été élevés dans cette idée (je crois pouvoir dire sans me tromper qu'ils sont la majorité du "public" des églises). Et ce qui me fait dire que, décidément, dieu ne peut pas exister. Prenons un exemple con : un gamin adopté dans une famille catholique croira au dieu des catholiques alors que ce même enfant, élevé au sein d'une famille musulmane, priera Allah.


Tout dépend de l'âge de l'enfant, c'est pas forcément vrai. Je crois que les sud Coréens adoptent massivement en ce moment la religion catholique parce qu'elle leur semble plus logique que la leur. Je suis né dans une famille d'athés, pourtant on a tous été baptisés et mes frères ont fait leur communion de leur propre intiniative. On peut passer à l'état adulte d'une religion à une autre; maintenant si cette religion est une religion institutionnalisée comme dans les pays musulmans, c'est sûr que tu auras du mal à changer de religion. Pour les juifs, la religion n'est pas seulement une croyance, c'est aussi l'appartenance à un peuple: les hébreux, il a une histoire, une culture. Les juifs se sont expatriés dans le monde entier et pourtant ils ont gardé leur religion, ce qui prouve que même que si tu te trouve dans un contexte radicalement différent, les coutûmes ne changent pas forcément; tu vas t'adapter, mais l'essentiel va rester et c'est tant mieux.
Redstein
Agecanonix a écrit :
(...)


Franchement, papibouzou, tu pousses un peu avé c't'avatar, là :mdr: :mdr: :mdr:

'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
papibouzou
RedStein a écrit :
Agecanonix a écrit :
(...)


Franchement, papibouzou, tu pousses un peu avé c't'avatar, là :mdr: :mdr: :mdr:



Ouai, mais si j'avais mis un bébé, j'étais pas crédible; j'ai mis ce qui ce rapprochais le plus de mon pseudo et puis j'aime bien déconner de temps en temps. Il te plais j'espère
Redstein
Spiff51 a écrit :
Sans parler de religion, je pense qu'il peut être légitime de croire en Dieu autant qu'en un "vide" uniquement conceptuel.


Le problème de la conscience incapable de "concevoir le non-conscient", c'est une vue de l'esprit

C'est pas très difficile de penser qu'après soi il n'y aura plus rien - d'ailleurs c'est ce qui motive la politique de la terre brûlée caractérisant le mode de vie de tellement de gens...

Quant à dieu en tant que vide... C'est plutôt un concept vide, dans la mesure où chacun y met un peu ce qu'il veut.

Mais croire en dieu - en n'importe quel dieu, et (ahem) dieu sait qu'ils sont nombreux - c'est très différent de croire au vide (c'est un peu croire dans le vide, héhé, elle était facile, celle-là).

Dans les deux cas, il est vrai, on décide de croire en quelque chose dont on ne sait absolument rien (la foi étant une décision de tous les instants - celle-là même sur laquelle repose l'appréciation de toute fiction : la suspension d'incrédulité)...

Mais croire en une divinité quelconque plutôt qu'au néant, c'est le contraire de croire au néant (au vide) ! C'est mettre quelque chose là où il n'y aurait sinon rien (étant entendu que toutes ces considérations oiseuses défilent dans le ciboulot d'un type trop bien nourri pour être honnête )



(Parenthèse 1 : écoutez « Working Man » de Rush et dites-moi si ce morceau ne contient pas en germe une bonne partie de la discographie de Maiden...)

(Parenthèse 2 : c'est assez génial de pouvoir parler en italiques... )


(EDIT - Bien entendu, « la foi est une décision de tous les instants » jusqu'au moment où le pli est pris - ce qui ne traîne pas lorsque le conditionnement débute dès le plus jeune âge.)
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Kirjava a écrit :
C'est quand même un putain d'album qui defonce sa race !!!


C'est un album raciste ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
papibouzou a écrit :
RedStein a écrit :
Agecanonix a écrit :
(...)


Franchement, papibouzou, tu pousses un peu avé c't'avatar, là :mdr: :mdr: :mdr:



Ouai, mais si j'avais mis un bébé, j'étais pas crédible; j'ai mis ce qui ce rapprochais le plus de mon pseudo et puis j'aime bien déconner de temps en temps. Il te plais j'espère


Beaucoup !
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
papibouzou
Citation:
Beaucoup !
[/quote]


Merci, donc je le laisse
Antoine C.
Allez une autre phrase, pour la route , j'aime beaucoup aussi:

"Le coeur a ses raisons que la raison n'a pas"


C'est de blaise Pascal, qui était mathématicien (donc on peut dire doté d'un esprit logique) et Archi-croyant, catholique aussi.
"Je pense que dans environ 10 ans, la quasi totalité des maisons de disques auront disparu. Sans vouloir froisser personne, ce ne sera pas une grande perte."
Eric Clapton, 2007.

En ce moment sur backstage...