4x4, suv, grosses voitures en tout genre...marre!

Ouais je sais mais bon chuis d'origine polonaise alors des fois je suis attiré par le côté rouge de la force, si tu veux .

Le soucis de l'écologie dans les pays en voie de develloppement c'est justement que celle ci n'est pas une priorité. Les erreurs qui ont été commise par les etats "riches" dans les années 50/60 et 70 ont été faite au nom d'un developpement a tout prix.
Aller dire a un état Africain dont la ressource principale est l'extraction de minerais uranifére, qu'il doit investir dans le developpement durable. Ce n'est pas ca priorité.
Il y a donc décalage, et les préoccupations environnementales (c'est mon boulot dans la vrais vie ) n'apparaissent dans les société qu'après un certain stade de confort.
Actuellement on commence a comprendre qu'une pollution dans n'importe quel coin isolé de la planéte peut avoir des repercutions sur l'ensemble de la terre. Pour être efficace, il faudrait allier les bonnes paroles a des actions politiques et économiques. A quoi bon dire a l'ukraine d'arrêter les réacteurs de types tchernobyl, si derriere, on ne leur donne pas les moyens de production plus sure de leur energie ? C'est un peu l'impasse, d'un côté un etat pauvre, qui fait ce qu'il peut avec ce qu'il a, et de l'autre des etats riches qui se posent en moralisateurs sans pour autant mettre la main a la poche pour resoudre le probleme.
Pour en revenir au véhicules, si le lobby pétrolier n'existait pas, ca ferait belle lurette, qu'on roulerait tous a l'hydrogéne ou à l'electricité. Mais attention, il n'existe pas de production d'energie qui soit totalement transparente pour l'environnement. Meme si d'habitude on parle en terme de "concentration" des polluant produit, on occulte souvent l'aspect de flux. Par exp, pour l'electricité, l'accumulation de celle ci en batterie, est polluante, si on considére le nombre d'usager, dans le temps, c'est des milliard de tonnes d'acide qui seront déversé ou meme retraité, ce qui n'est pas innocent pour l'environnment. Enfin bref, j'arrête je pourrais en parler pendant des heures

Pas transparent certes, mais bon, ce n'est pas tout à fait la même chose de se verser de l'eau tiède dessus que de se verser de l'eau chaude...

Je remarque aussi qqch dans ton post, tu parles des PVD qui se foutent de l'écologie OK, des pays riches moralisateurs qui ne font rien OK, mais tu ne parles pas des pays riches qui s'en foutent (genre les USA, faut le dire )

Que faire contre ce genre de personnes qui au nom d'un confort se permettent de mettre le monde dans la merde ??? (un peu comme les utilisateurs de 4x4, parce que ce que l'on entend majoritairement ici depuis le début c'est "ma bagnole pollue 2 fois plus que les autres, mais je m'en fous car je m'y sens bien, c'est mon confort, ma liberté, vous ne pouvez pas me la retirer.).

Ou comment une "démocratie" finie par se tirer une balle dans la jambe et se regarde se vider de son sang.

Lors du dernier G8 les USA ont fait un pas en avant ... Ils ne peuvent pas vraiment faire cavalier seul.
En revanche le cas de la chine est plus préoccupant !

"Vous n' aurrez pas ma liberté de polluer " nous dis-pour résumer- l'utilisateur moyen de 4X4 ( en photo ci dessous)

Le cas de la Terre est préoccupant dans son ensemble, et ce n'est malheureusement pas en laissant son avenir au G8 que ca va s'arranger.

Flo, je t'assure que le cas de la terre n'est pas si dramatique . Des modifications climatiques radicales, elle en a déja vécue, et d'une autre trempe. Elle s'en remettra.

C'est plus le cas de l'espece humaine qui est préocupant. Parce que dans les catastrophes climatiques ( desertification de certaines régions, montée des eaux etc...) que nous vivrons, ce sera principalement l'espece humaine qui sera touchée. Mais les plus riches seront probablement à l'abri!

grostarpets ( quel pseudo tout de meme ) tu connais les travaux d'Illia Prigogine sur la thermodynamique ?

Ben ca doit commencer aussi par là. Maintenant rien ne t'empeches de faire la revolution sociale et economique, mais c'est pas sur un forum que ca se passe, c'est dans la rue et pas au comptoir ou a la terasse d'un café


Bah oui dans un sens tu as raison, mais la cause du déréglement actuel est causé par l'homme, ce qui est completement nouveau en revanche !

Pour Illia prigogine, j'en ai vaguement ententu parlé, les lois de la thermodynamique et du chaos employé dans le but d'un nouvel ordre social, c'est interessant, mais c'est un peu utopique a mon avis.

Comme tu le dis par la suite, le problème est celui de l'écosystème. L'être humain ne survivrait pas à un changement climatique majeur. La prise de conscience est loin d'être faite, et il ne semble pas que la survie de l'espèce soit au centre des préoccupations de nos chers dirigeants.

Je pense qu'à moins d'une catastrophe majeure, les choses vont continuer à se dégrader mollement. Une fois qu'il sera trop tard, certains postes de décision (la protection de l'environnement par exemple) seront détachés des états/nations pour être positionnés au niveau international (supra gouvernement).

[mode Paco Rabanne On]
L'épuisement des ressources fossiles et l'effondrement du modèle économique américain seront les premiers coups de semonce. Le changement climatique suivra très près derrière.
[mode Paco Rabanne Off]

Je fais ce que je peux à mon niveau, ca passe aussi par ce forum. Le problème est qu'il est apparement beaucoup plus difficile de fédérer les gens autour de ce genre de projet que dans des temps plus reculés (avant les années 80, d'après ce que me dit mon vieux).

En plus, je vais pas au café .

Et puis pour finir, j'ai quitté la LCR pour cause d'immobilisme forcené de la part de ce parti qui semble avoir oublié la signification du R de LCR.

Malheureusement, je pense que la prise de conscience planétaire n'interviendra que trop tard. Comment expliquer à un paysan brésilien découpant la forêt pour planter du manioc et nourrir sa famille qu'il détruit la planète ?

Le problème est qu'apparement - sans être climatologue - l'inertie climatique de la planète est assez importante. En gros que les changements provoqués par l'excès de Co2 vont perdurer pendant des siècles.

D'autre part, je vous laisse imaginer le bordel le jour où les nappes phréatiques seront à sec, le baril de brut à $500 dollars (c'est un fait on le vivra d'ici à 2050, je vous laisse imaginer le prix ou partira le "dernier" tonneau...).

On est parti pour une belle catastrophe annoncée, dont tout le monde se fout en se disant que ce n'est pas en remplissant sa baignoire qu'on va assécher la rivière...

Allez, faites un geste pour la planète, coupez la clim' et prenez votre vélo autant que possible

Si tous le monde en faisait autant, on se porterait déjà mieux
Dans les années 80 c'etait pareil voire meme pire. Tous reste a faire, les autres géneration n'ont rien fait et c'est pour ca qu'on en est a ce stade ...^



les discours alarmiste n'apporte pas grand chose a mon avis. L'humanité est faite pour s'adapter, concernant les Températures, y'aura pas de difficultés, pour l'eau on traitera l'eau de mer, pour le pétrole, on trouvera d'autres energie pour faire fonctionner nos 4 et 2 roues) etc...
Le probléme n'est pas dans les difficultés et les paliatifs associés mais bien dans un choix de monde et ce que l'on veut en faire. Je n'ai pas connu les dinosaures, je peus donc pas dire si c'etait bien ou pas et ca m'empeche pas de vivre. Il peut en être de meme demain pour les forets et nos decendants pourront avoir la meme reflection

Les pauvres trinqueront en premier (les Pays-bas peuvent se contruire des digues face à la montée des eaux, pas le Bangladesh. L'espagne à les moyens d'irriguer ses cultures, pas le Niger). Tu crois que ces pays là pourront s'adapter ? lol

Sinon, on s'est adapté jusqu'à présent en pompant les ressources naturelles (charbon, pétrole, uranium, minerais, ...). On s'en est jusqu'à maintenant bien sorti car ces ressources étaient abondantes à l'échelle du développement humain. De là à penser que ça sera toujours le cas, il faut un certain optimisme (inconscience ?).

Et d'ici à ce qu'on fasse tourner une aciérie à l'éolien...

ben le bengladesh, meme en periode normale c'est un pays a catastrophe ! C'est pas pour rien si l'inde a donner ce territoire au musulman, ils savaient ce qu'il faisait.
Tu envisage l'adaptation avec une croissance associé, moi c'est pas comme ca que je l'imagine. Les ressources naturelles sont exploitées plus pour la croissance que la survit. entre les deux, y'a des possibilités. Et croire qu'il n'y a pas d'avenir, c'est ama mal juger les capacités de l'être humain et sa capacités a surmonter les épreuves.

L'erreur la plus commune est de penser que la race humaine est pérenne et qu'elle surmontera toutes les épreuve ( ce qui est bien évidement impossible, tout a un début et une fin, la race humaine comme le reste). Une espece disparait lorsqu'elle n'est plus à même de s'adapter à son environnement. Bien évidemment on ne connait pas les limites de notre espece, ce sera donc la petite surprise qui fait plaisir! . Faut-il rappeller que notre fertilité par exemple a singulierement baissé en raison de divers facteurs ( utilisation de detergents, dioxine presente partout, contraceptifs etc...)? Ajoutont un element exterieur, environement trop radioactif, air devenu trop pollué et ça sera bien suffisant pour nous faire disparaitre. Sans parler des resources naturelles minimum à la survie de chaque être humain (eau, espace necessaire à l'agriculture et au renouvelement des dejection humaine). Pour resumer ce dernier sujet: mettez des lapin avec de l'eau et de la nourriture. Ils baisent tant et si bien que leur nombre croit regulierement. Ils sont en surpopulation non pas au moment où il n'y a plus de place dans la cage mais au moment où la quantité d'eau n'est plus suffisante et l'espace necessaire à l'élimination de leur dejection insuffisant. L'espace determiné devient alors insalubre et toute la population disparait.

bonjour

je viens d'acheter un patrol !