La modélisation... Bonne invention ?

Moi ça va, quand tu lis bien ce que j'écris sans t'emballer . La seule fois où je t'ai fait entendre raison, c'est sur les enceintes de monitoring .

J'attends toujours la réponse à ma question (2 pages avant maintenant :lol. Toi qui aime le concret, il y en a .

Il me semble avoir vu passer un jour les résultats d'un test à l'aveuglette et il me semble que les réponses étaient assez éloquantes (c'étaient des oreilles de professionnels du son). Peu arrivaient à distinguer la modélisation du "vrai".
On se rappelera aussi du test de Matthieu avec un simple petit 15 watts à transistor, les réponses avaient été sympas aussi, Soldano, VHT... on avait beaucoup ri.

Steph parle des sensations du guitariste oui c'est sûr mais de là à embrayer sur "l'ampli qui fait bien jouer" faut arrêter. Et si on ne branche pas sa guitare on ne sait plus jouer???
Je ne pense pas que mon jeu s'améliorerait sur un ampli à lampe ou voir pire se trouverait brider par je ne sais quelle subtilité...
Je ne suis pas d'accord avec cette idée que les modélisations donneraient l'illusion de bien jouer ou gommerait les imperfections de jeu.

Enfin moi je trouve çà trés puissant pour jouer sur un PC mais maintenant c'est vrai que je ne retrouve pas les mêmes sensations sur mon Flextone et sur mon HH (Mos-Fet)...Mais j'aborde l'instrument de la même manière, les pains sont les mêmes et au mêmes endroits .

Euh, j'ai le droit de ne pas être d'accord ?

Dis monsieur, j'ai le droit ?

@Dead Novalys : même si je rejoins ton avis sur la question, je trouve le fait de citer Hendrix un peu hasardeux.
C'est idiot, mais je n'arrive pas à m'y faire quand quelqu'un imagine ce qu'aurait été un événement qui n'a pas eu lieu.
La seule chose dont je suis à peu près sûr, c'est qu'Hendrix utilisait tous les outils à sa disposition à son époque, donc je ne m'aventure pas à affirmer qu'il n'aurait jamais utilisé de modélisation. Et puis il faut voir comment il l'aurait utilisée. On n'est pas obligé de se restreindre aux simulations de choses connues. On peut aussi aller puiser dans les sons propores aux appareils à modélisation.
A la limite - et même si tu n'aimes pas ce guitariste - je trouve l'exemple de Gilmour plus représentatif de ce que tu veux énoncer, car voici quelqu'un qui n'est pas réfractaire à l'utilisation de nombre d'effets, mais qui pour autant n'a pas encore succombé à la tentation de la modélisation, ne serait-ce que pour une utilisation ponctuelle.

Le POD est trés trés bon effectivement pour jouer directe sur console...Et moi j'adore Beck, Blackmore, SRV...

C'est vrai que mon exemple serait plus pertinent avec un guitariste actuel. Mais quand tu dis qu'Hendrix utilisait tous les outils à sa dispositions, ce qui est vrai, je ne vois pas en quoi la modélisation est concernée. En fait ce que je repproche à ce principe, justement, c'est qu'il n'apporte rien. A part un côté pratique. Mais justement si Gilmour (même si je ne suis effectivement pas fan ) en reste à de véritables effets, c'est bien qu'il n'a aucun intérêt à jouer la carte de la modélisation : le son ne peut être que moins bon, puisqu'il n'est que copie... pourquoi opter pour la copie quand on peut avoir l'original ?

Et si j'ai pris Hendrix comme exemple, c'est parce qu'il avait un son vraiment organique, et là dessus molarisapa a raison : les adeptes de la modélisation sont plus souvent fans de Satriani que de Keith Richards. Peut-être parce qu'ils ont aussi une exigence esthétique différente

En tous cas le jour où Keith se pointe avec une Variax sur scène, je brûle mes disques des Stones (pour que je fasse un voeu pareil, croyez bien que je suis sûr que ça n'arrivera pas).
Et si Jack White utilise un POD pour produire le prochain White Stripes, idem.

Concernant Hendrix, j'ai dit que de tout temps il a utilisé tout ce qui était à sa disposition, donc si on imagine qu'il était encore en vie (oui, j'ai dit plus haut que je n'aimais pas ça mais bon, c'est pour expliquer ) peut-être qu'il serait allé fouiner du côté de la modélisation, au moins pour les effets.
Pour les amplis j'ai un doute.
Et de toute façon il faut bien voir de quoi on parle. Modélisation utilisée en permanence ou pour un son bien précis à un moment donné ? Parce qu'au fond on parle de pros qui peuvent se payer absolument tout ce qu'ils veulent, y compris un joujou à 2000 euros pour deux minutes par concert, et nous, et bien on est obligé de faire un choix. Ca change la donne. Nous, nous sommes obligés de faire un choix : modélisation ou pas (je parle niveau amplis). Forcément, ça amène aussi des avis tranchés. Enfin je ressens ça dans ce genre de débat.

Quant à mon cas perso, j'aime certaines choses de la modélisation. Je suis adepte des line6 DM-4 et MM-4. Et mon preampli est un JMP-1 que d'aucuns rapprochent parfois de la modélisation.
Et pourtant j'aime bien le père Keith, j'adore les sons organiques de Gilmour et de The Edge qui n'est quand même pas le parangon de la modélisation. (Même s'il embarque POD et Variax en tournée, quand arrive Where the streets have no name, devinez quel matériel est à la fête. )
Bref, je suis satisfait de mon matériel, je prends plaisir à jouer avec et c'est sans doute le plus important.

oui m'enfin ça cela n'est pas un argument, on ne parle pas de samples justement, ni même de blind test, on parle de jeu en temps réel, du sensation du guitariste qui joue... Je suis le premier à dire que la modélisation en enregistrement ou à la maison, c'est tip top, par contre, à volume de groupe ben franchement c'est pas encore ça . Et sans tomber dans l'opposition à 2 balles shreddeur/feeling à la con que je sens venir ( ), c'est vrai que la modélisation s'en tire mieux pour reproduire des sons naturellement compressés que des sons "roots" dynamiques et/ou crado, pour le moment en tout cas. Bon je vais écouter le sample de piway moi qui devrait bien sonner puisque c'est un sample.
PS: piway tu pourrais pas utiliser un truc autre que ce machin : rapidshare, j'ai jamais réussi à uploader quoi que ce soit avec , vive yousendit!

Très intéréssant ton argument. Malheureusement il se retourne contre toi. Doit-on tenir compte de tes arguments sur les lampes comme une parole sacré ?
Non !




Ca dépend des marques. Line 6 s'en tire mieux avec les grosse saturations grasses.
Fender et Vox, les clean, crunch, et disto typé rock.

Je rejoins ce qui a était dit quelques pages plus tot. A savoir que c'est le couple guitare électrique plus ampli qui est un instrument. ON peut doncfaire la comparaison avec un piano. C'est comme si tu disais que l'instrument c'est juste le clavier du piano et non pas tous ce qui a derrière. Je rappel que le vrai son d'une gratte électrique c'est branché direct dans une sono à savoir bring bring. L'ampli fait partie de l'instrument car les amplis à lampes ne reproduisent pas le son comme une sono mais le déforme ( une déformation voulu ) comme toutes la caisse du piano, le cadre, ... le font.
On peut donc afirmer que l'ampli fait partie de l'instrument à par entière.
Les pianos numériques c'est comme les ampli à modélisation tu as le clavier sur lesquels tu peus apporter les nuances ( analogie avec la gratte ) et tu as derrière derrière un système de proccesseur pour reproduire ce que fait le reste de l'instrument.

Aujourd'hui personne ne s'accorde à dire que les pianos numériques valent un bon Steinway ou autres.
Je ne suis pas aussi sur que vous que la technologie arrivera à reproduire l'aspect quasi infini des nuances et l'aspect aléatoire d'un ampli à lampe.
Je suis pour la modélisation et je vous garantit que si demain on me propose le même son que mon ampli dans une boite en plastique de 10 centimètre sur 10 je prends desuite surtout si c'est pas cher.

Pour ce qui est des samples, ce n'est pas franchement un bon test car selon comment on enregistre on peut abvoir tous et son contraire. Un bon test serais de faire jouer plusieurs jour donné une personne avec un bandeau sur les yeux dans un modélisation et un lampe à volume de groupe. La ce serais valable.

[MODE HORS SUJET] Ah d'ailleur justement je me posait cette question. Avec ma carte son et mon sequenceur je peux faire du 96kH et 24/32 bit, mais une fois le mix generé je ne peux ni convertir en mp3, ni lire le fichier avec un lecteur, ni graver sur cd . du coup je suis obligé de générer le mix en 16bit et 44,1kH pour faire ces opérations. Ya t'il des logiciel de gravure spéciale 32bits? Des logiciels de conversion 32-16, ou un sequenceur de type cubase le fera aussi bien?[/MODE HORS SUJET]

oui m'enfin stéphane ne fait qu'exprimer son opinion, il n'utilise pas l'avis de tiers pour essayer de prouver quoi que ce soit.



non mais ça va je connais, je te rappelle que nous avons débattu sur le rôle de la lampe dans le tonelab/ valvetronix pendant 2 ou 3 pages de topic, hein... Et je maintiens, Vox ou pas, sur les sons crunch roots, il n'y a pas photos (malheureusement ).

Oui, c'est gros, du moins les 60/120 ce sont des ampli montés en 1x12 ou 2x12, normal comme taille Ca pèse dans les 25 kg.
Si tu en essai un, tente d'avoir un VTX, ça change pas mal.

Niveau effets, je suis d'accord, le prix parle. J'ai vu les Dirtbombs en concert, et Mick Collins (plutôt du genre puriste) utilisait un DM-4, ou un MM-4, un truc du genre ; mais comme il utilisait une fuzz Big Muff au lieu de sa Mosrite Fuzzrite : parce que les effets qui coûtent une fortune, on les laisse en studio, pas dans des salles de concert où il peut arriver n'importe quoi...
Mais par ontre pour les ampli (et l'abominable Variax) je ne vois vraiment pas l'intérêt. The Edge a largement les moyens de s'acheter toutes les guitares émulées, et de se les trimballer avec lui quand il fait la tournée des stades.

Imagine-t-on un violoniste dans un orchestre classique abandonner son Stradivarius pour un violon éléctronique ?

Ce qu'il fait d'ailleurs, 45 guitares embarquées sur la dernière tournée, et pas des sous-merdes (Les Paul, diverses strats dont sa vielle sunburn, 12 cordes ricken, telecaster, gibson demi-caisse, bref j'arrête avant l'indigestion).
La variax, s'il l'utilise c'est plus pour obtenir un son que seule la variax serait capable de lui fournir en fait. Un son à mi-chemin entre l'accoustique et l'électrique, quelque chose d'assez original. Connaissant un peu le gusse, il n'est pas du genre à prendre quelque chose qui pourrait simuler une guitare X, il prend la guitare X. C'est vrai que claquer près de 6000 dollars dans une sg pour un morceau par concert, ça n'est pas donné à tout le monde.

j'ai pas parlé des lampes