Ampli à lampes surfaits?

Quand on entend les guitares dans un concert , on entend quoi: les lampes des amplis des guitares ou bien les transistors de la sono ?
A méditer.
De même quand on écoute un cd et qu' on trouve nul le numérique.
Y a qu' a reprendre nos vieux vinyls qui eux au moins étaient analogiques et donc supers.
La technologie fait peut-être des progrès ?

Y'a absolument rien à méditer... Dans ce cas l'ampli à lampe c'est ta source et la sono ton amplification (puisque tu as l'air d'aimer les comparaisons avec la hi-fi). Les finalités de ces 2 systemes ne peuvent pas être comparés...

Tiens ça permet d'aborder une autre branche du débat!

Quand on compare les différences qui sautent aux yeux entre l'analogique et le numérique, ce sont les petits défauts. En général, quand on pense à l'analogique, on a en tête un souffle omniprésent, une détérioration à l'utilisation ou à la reproduction, etc ...

Est-ce que finalement, le gros défaut du numérique, ça ne serait pas sa trop parfaite propreté ? Ce manque de petits défauts qui finalement apporte un petit + au son ?

OK je ma suis beaucoup égaré en comparant l' ampli sono et l' ampli guitare qui je la reconnais n' ont pas les mêmes applications mais c' était une manière de revaloriser le transistor.



Ouai les vieux phono à aiguilles étaient encore plus analogiques et apportaient un charme indéniable mais désuet aux 78 tours de nos aieux.
Décidément nostalgie et hautes technologies ne font pas bon ménage.

Je vien juste de voir le topic.(Long à lire du début) Moi j'ai eu deux ampli à transitor, un kustom 10W (pour débutant) et un peavey audition 25W (Transtube). J'ai commencé a jouer avec ça parce que j'étais jeune et je n'avais pas beaucoup d'argent. Aussi, pour améliorer mon sons j'ajoutait une pédale de distortion (Boss X-Torsion 2 et DOD Death metal). J'avais un son qui me convenais. (Je jouait seulement dans ma chambre).

Maitenant, j'ai plus de moyen financier et le prochain ampli que j'achète en est un à lampes car je trouve le son tellement plus clair et il est moins éttouffé.

J'ai vue sur le topic que certain disait que les lampes viennent du passé et sont toujours bonnes aujourd'hui. Je suis d'accord. Prenons par exemple le vidéo. Le VHS vient du passé et maintenant ces du DVD. Le premier vaut plus rien donc le second est de meilleur qualité. Pour les amplis, ceux à lampes coûte plus chère que ceux à transitor (qui sont plus récent) donc d'après moi, ils n'ont pas réussit à surpasser les amplis à lampes et sont seulement un moyen d'abaisser le coût pour ceux qui ne peuvent se le permettre.(Comme moi au départ)

Je ne peut pas croire que certain préfère le son des amplis à transitors aux amplis à lampes.

J'utilise des amplis à lampes... mais brut de brut, c'est à dire tout au plus une reverb (bien souvent présente dans l'ampli) éventuellement un delay (avec modération)... car je ne vois pas l'intérèt d'investir dans un ampli à lampes couteux pour lui foutre une tonne d'effets au cul qui vont complètement dénaturer le son !
Pour le fun, j'ai un Zoom 36 watts à 220 € !

sans vouloir polemiquer c'est un mauvais exemple : n'importe qui va te dire que le dvd est bien meilleur : car cela touche à ta vision : image plus nette , son bien meilleur etc : mais tu n'es pas "acteur" juste "spectateur" ..
ok
sauf que la , dans ce debat eternel , on peut aussi comparer le son : ok ptet qu'avec les technologies modernes ,le resultat du son sera similaire à un ampli voire mieux.... donc à l'ecoute, en "spectateur/auditeur" tu vas te dire "wow c'est pareil qu'un ampli maintenant...., la galere en moins, cool " sauf que....
simplement la difference avec l'image qu'on regarde et le son qu'on ecoute y'a le fait qu'on joue l'instrument et comment l'ampli reagit au doigts : quand on devient "acteur" quoi , qu'on intervient dans la fabrication du son qui sort.......et alors la y'a pas photo du tout mais alors , l'interaction avec un ampli est tout bonnement incroyable comparée aux technologies de substitutions actuelles (modelisation)

comme je le dis encore et encore, comment expliqueriez vous sinon que 99 % des professionnels en live utilisent du lampe ?
la REPONSE au jeu du gars : un ampli à lampe ca "vit" ca ressort toutes les nuances etc .....

alors pretendre que les gens sont tournés sur la vieille technologie c'est faux.
je prefere le dvd à la vhs , je prefere le cd au disque , car le son est meilleur et je n'ai pas d'interaction avec , le resultat m'arrive dans les oreillles/yeux point.....

mais quand je deviens "acteur" du truc c'est à dire que je joue un ampli , les lampes sont loin devant en terme d'interactivité

my 2 cent

PS : meme comparaison entre un vrai piano et un synthé.....





oui mais alors la tu m'excuseras teddy , c'est un peu n'importe quoi : quand on sait regler ses effets le pb ne se pose pas. il existe des multi effets thru bypass ou presque, des mixettes pour mettre en parallele etc...

vas voir dans le topic des guitaristes pro, tu vas voir combien y'a de gratteux qui jouent juste ampli + reverbe : y'en a pas bcp.

tout est question de reglage et de chainage ....

Et de goût aussi !

Perso pour mes effets, j'utilise un loooper 4 !

C'est bien pratique comme bestiole !

Je joue surtout du blues, du country picking et un répertoire rock 50"... époque ou les effets se résumaient à écho, reverb, trémolo...
Les premiers usages de distos, compresseurs, wah-wah datent des sixties... donc sont anachroniques pour moi ...

j'comprends bien , mais ca n'est pas la meme chose que de dire ca :


j'suis desolé j'utilise une foule d'effets et je fais ensorte que mon son ne soit pas "denaturé"....
j'repondais plus à cette phrase pas au fait que tu aies juste besoin d'une reverbe pour jouer du blues..

Je joue sur des amplis a lampes, mais les amplis a transistors ou a modelisation ne sont pas a négliger. Il existe dans ces gammes de très bon outils.
D'après moi l'equation transo mieux que lampes, n'est pas verifiable tous le temps...

apres ca depend aussi du style que tu fais....
certaines musiques peuvent s'accomoder de la modelisation/transistor plus facilement que d'autres...

Tout est dans l'utilisation qu'on en fait... Je suis plutôt de l'avis de Teddy111, la moindre pédale (et encore pire les multieffets) bouffe quand même la dynamique et dénature un peu le grain de la gratte...
Après, il y en a qui ont un tapis de pédales devant eux mais qui (à mon goût) savent mettre juste ce qu'il faut pour que le son soit top comme Frusciante des Red hots par ex. Il y en a d'autres qui compressoflangedistowhachorussent à fond et eux, ils pourraient brancher n'importe quoi au bout du Jack, ça changerait rien...

Et du niveau d'exigence...
Vendredi j'ai fait un boeuf chez le copain... Deux amplis marshall une tête plexi et un Lead 100 (transo mofset). Franchement le lead 100 dechirait bien !!! pas aussi chaud que le plexi, mais vraiment très bien, bonne dynamique, gros headroom, bien définit... J'ai joué de tout dessus, et bien j'ai été surpris par la bonne qualité generale de cet ampli. La satu de type JCM 800 est bluffante et les réglages bien puissant avec une qualité sonore independante du volume.
Donc voilà, le plexi ou un bon JCM 800 c'est le reve de pas mal de gratteux, des amplis a lampes mythiques, maintenant avec le lead 100, le son est un peu moins chaud mais utilisable partout a n'importe quelle puissance.
Pour la modélisation, je suis un peu plus refractére. J'utilise un tonelab en Home studio, mais c'est vraiment pour pas me casser la tête avec les prises sons d'amplis et je n'utilise que deux sons . Je trouve qu'il y a une composante synthétique qui le rend froid glacial...

Et encore, t'as pas essayé le POD... non pas la tête...

Si j'ai essayé... Et j'ai pris un tonelab !