Ampli à lampes surfaits?

Merci Sadgob de ces précisions.

Maintenant ce qui me gêne le plus dans les amplis à lampes c'est ce suivi qu'il faut effectuer, changement de lampes, réglages, etc... C'est un peu lourd, à la fin... Enfin moi j'apprendrais pour le faire moi-même je pense.

J'aimerais bien savoir ce qui fait le secret de Tech21 et de sa GT2... Un mosfet?

Toutes facons ca parait clair; les lampes sont faites pour la scène...

Le gros inconvénient des lampes, c'est clairement l'entretient et le prix de revient.
De plus quand tu as un pb avec ton ampli, trouver un bon technicien ca devient difficile de nos jours

Après, il faut savoir ce qu'on veut

Sadgob, "bon faut que je décolle mes fesses du PC et que je profite du monde extérieur un peu... argh c quoi ca? le soleil?? la vache c impressionnant en vrai"

Tech21 c est de l' Analogique ! pas du numerique !! ça change tout

oui on est au courant, mais c'est de l'émulation quand meme,...pour ca que je comparais tech 21 aux "performances" des amplis à lampes

pour moi qui ai toujours joué sur du transistor je peux dire que la première fois que j'ai joué sur un ampli à lampes j'ai tout de suite senti la différence (rondeur et profondeur du son accrues, puissance, chaleur).
les amplis à modelisation je trouve que ca manque de vie, c'est toujours un peu froid, même si ca imite bien, c'est du gadjet.
c'est a mon sens quasi impossible de revenir au transistor quand tu as gouté aux lampes...


...ce n'est bien sur que mon humble avis...

Oué mais tu l'as essayé une ou deux fois et récemment en plus... je n'ai pas changé les lampes depuis 5 ans et je ne sais pas depuis combien de temps elles étaient dessus quand je l'ai acheté. C'est sûr que pour le moment, le son n'est pas transcendant (quoique ça dépend... je ne sais pas si ce sont les lampes ou mes oreilles qui sont lunatiques). L'autre problème vient du fait que c'est un 100watts... et qu'avec le volume sur 1 et c'est déjà bien trop fort... avec des nouvelles lampes et en 50 watts à mon avis, le son ne sortira plus de ton cul, mais il va y rentrer profond

tes oreilles sont aussi lunatiques que tes lampes à mon humble avis.

Mais même dans mes suvenirs ou sur des enregistrements, j'aime pas ta disto.... Maintenant jdis pas que c'est de la merde hein, mais perso je préfère la disto du TM30 ou 60 que celle du Laney... Maintenant j'ai pas essayé Mesa, ni Rivera, ni Vox, enfin j'ai pas essayé grand chose mais j'ai jamais été fan de ta disto.

Ton son clean est bien, mais des fois je me demande si ton baffle Marshall suit vraiment la qualité de ton ampli...

Personnellement elle me convient très bien. Laney c'est bien typé British, c'est peut-être ça qui te dérange. Je sais que tu es amateur de grain plus serré et c'est vrai que dans ce cas là tu apprécies plus le son style "calif" sur ton TECH 21.
Mais pour avoir fait quelques répett et concerts avec mon tm60, je sais que je me suis remangé une claque quand j'ai rebranché le Laney... C'est autant pour le son que pour son comportement (la dynamique, le feedback, ...).

Pour ce qui est du baffle, le Marshall 1960a n'a pas une réputation d'enfer mais j'en ai toujours été très content. Je n'ai jamais testé mon ampli sur un meilleur 4x12" en tout cas donc je ne suis pas vraiment conscient du + que ça pourrait amener mais le son est très correct avec ce baffle en attendant...

Je pourrais mettre des celestion v30 dessus, mais pour le prix que ça va couter et que le box lui même n'est peut-être pas assez bon, je préfère attendre et racheter un super bon 4x12" un jour ou l'autre...

Enfin bref, revenons au débat de départ, on est pas là pour parler entre nous deux krrr

Salut, j'viens apporter ma ptite pierre à l'edifice avec ma maigre expérience perso :

Pour ma part, le son sortant de la modelisation me convient parfois parfaitement, y'a qu'a voir sur un enregistrement, en ce qui me concerne, je fais pas la différence lampe/modelisation sur un enregistrement.

Par contre, et c'est ce pourquoi je pense que la modelisation a un réel manque de ce coté la, c'est au niveau du musicien et non pas de l'auditoire : pas du tout les mêmes sensations sur la modelisation et sur les lampes : d'un coté on a l'impression d'envoyer un simple signal("son/pas son" pour caricaturer), et de l'autre on a vraiment l'impression de s'exprimer avec une multitude de nuances, donc grande différence dans l'utilisation. Au fil du temps, je ressent de plus en plus le jeu sur la modelisation comme un "jouet", alors qu'avec un ampli à lampe il y a une réelle interaction.

Par contre, je le redis, pour le son qui en sort, je vois pas d'énorme différence, pour dire quasiment pas(à condition de savoir y régler). Autre chose : Pour une utilisation à fort volume, la modelisation devient très difficilement utilisable, et on s'éloigne beaucoup du son à la maison, alors que les lampes c'est l'inverse.

Voila, j'ai été un peu long, et pas tout à fait dans le thread, mais si ca peut permettre de faire avancer un peu.

faut arreter avec l'entretien des amplis a lampe. on ne passe pas son temps chez le techos. paradoxalement j'ai fini d'avoir des pépins depuis que j'ai du lampe. peavey, crate, marshall, que des crasses.

j'ai eu 2 marshall tout lampe, maintenant un C30 et un orange, bah je ne retube pas tous les 4 matins, et pas de pannes.

niveau son, pareil. faut pas se baser sur un valvestate ^^ un lampe 100w poussé a 1, ça sonne pas non plus..

Je lis de plus en plus souvent ce genre de remarque: je dépasse pas 1 de master parce que c'est un 100w...

Je vais finir par me demander si mon twin reverb est pas foutu (ou mes oreilles) .

Il fait 135W et est sur 3,6 de master, 2,6 en préamp (à la louche).
C'est sur que ça sonne fort mais en-dessous, je me rends vraiment compte que le son est différent, moins rond, moins plein...

Pour être honnête, le voisin à 50m doit m'entendre un peu quand je joue mais bon, je ferme les fenetres et ne joue pas la nuit, à ce jour aucune remarque (ptetre qu'ils aiment aussi le son de mon ampli )...

Tout ça pour dire que si vous voulez vraiment apprécier un ampli à lampes il faut le pousser un minimum, même en son clair. SI il est trop puissant, il y a d'exellentes t^te de 1 à 5watts, c'est sur que pour jouer à qui a la plus grosse ça le fait moins mais on est gagnant sur le son .

Ah oui, j'oubliais, sur la plupart des guitares il y a un petit bouton qui sert à régler le volume de celle-ci, le fait de le mettre sur auter chose que 10 n'annule pas la garantie .

peavey et marshall pour moi ca reste très en dessous de mes gouts...

Ouais mais bon retuber tous les deux ans ca fait mal quand meme, non?

Surtout que retuber une tete 100W complement, réglage comprit, ca tape dans les combien?

Bah c'est pas tellement une question d'années... ça se calcule en heure d'utilisation et en général ça tourne dans les 4000 pour une utilisation non extrême.
Pour le prix, je ne vais pas tarder à le savoir... héhé

Pour le bouton de volume sur la gratte... c'est pas l'idéal parce que ça diminue le gain et pas le volume... donc tu te retrouves avec une disto toute creuse et exactement la même puissance...
En plus, j'ai crois que sur les guitares bas et moyen de gammes, les potars ont une influence sur les fréquences... ils ne sont pas parfaitement linéaires.

Moi j' ai eu de tout , du numerique ( line 6 pod , pod pro poxt , guitarport et toneport ) du tout lampe ( vht mesa rivera engl brunetti soldano laney peavey ) , de l' analogique ( effets et amplis , pedales de distos egalement )

La lampe reste loin devant dés qu' il s' agit de Live ou de repet , a la maison l' analogique ou le numerique c est pratique , pareil en enregistrement le numerique c est tres pratique , mais ça ne remplacera jamais selon moi les bonnes vieilles lampes . 99 % des pros jouent sur des lampes , 99 >% de ce que vous entendez a la radio ou sur vos CD c est fait avec des lampes ... y' a bien une raison , non

Avant de parler de quelque chose , on l essaye , a l ecoute on peut se dire " les lampes , ouaip bof .. ) c est une histoire de gouts evidemment ,mais c est aux sentations , aux doigts que ça change tout , vraiment ! l' ampli ne vis pas de la meme maniere sous les doigts , la dynamique , la reponse , la chaleur etc etc etc

Bien sur y' a des bouses en lampes et des transistors qui tuent , mais de maniere generale , la lampe reste l histoire et le present ( sans doute le futur ) de l' amplification
Pour paraphraser Patrick Rondat : un Marshall de la grande epoque et une bonne vieille Gibson ne se demoderont jamais et sont toujours d actualitée , 50 ans apres leur sortir alors qu' un un Pod 1 ou un rockman pour ceux qui se souviennent , sont deja obsoletes , quelques années seulement apres leur sortie ..

Je ne visais pas le prix des têtes à lampes à l'achat, mais plutot l'entretien... Bon maintenant 200 euros c'est honnet mais ca fait pas mal d'argent pour conserver un ampli en état -je trouve-.

Aussi je (re)précise je ne joue pas en live ou en groupe donc mon jugement en est surement affecté.

Je pense aussi que pour la plupart des amplis à tubes que j'ai entendus, ca gueulait sévère, et ca ne faisait que me percer les tympans.... Si on pouvait profiter des tubes à faible volume, peut-être ne remettrais-je pas leur utilité en question...

Maintenant c'est sur, les pros utilisent quasi que des lampes, mais bon je sais pas si c'est un argument de taille vu que la -quasi- totalité du marché des têtes est faite d'amplis à lampes. D'où un peu ma réflexion; je pense que les marques sont très contentes de leurs produits, les gens aussi, les lampes c'est un classique et ca fonctionne bien... OK, je comprends, mais peut-être une utilisation des MOSFET (simple exemple) permettrait une évolution de ces derniers.....

Enfin voilà j'ai un peu la réponse à ma question vu que vous avez tous l'air d'accord

Randall a sorti une série hybride MOSFET/tubes non ?

Je me demande ce que ça donne..