Harmonique majeur

Ouais, tes 9 justes, je me suis dit : "bof, je m'assois dessus, et si je fait le même plan décallé toutes les mesures, ça aidera à faire passer la pilule" .

Bon, j'ai refait une partie B mais j'ai pas refait de A, j'en ai assez bavé la 1ere fois
http://perso.wanadoo.fr/duncan(...)B.mp3

J'ai gardé le même principe, car l'idée ma plaisait. Maintenant, je joue altéré partout, c'est plus homogène. Heu, non, c'est pas ça . Sur les accords 7, j'ai joué les notes de la gamme majeure associée ce qui donne la tierce, la 9 juste, la fondamentale, la 7 et la 13 juste. J'espère être juste avec tous ces enrichissements justes . Bon, dis-moi ce que tu en penses !

bah c'est 100 fois mieux!

puisque tout le monde semble trouver ça difficile : c'est tout simplement des suites de II V

Y a quand même une question que je me pose avec ce fameux jeu altéré : le soliste ne peut pas prévoir à l'avance les choix faits par l'accompagnateur et vice versa. Sans même parler de 9e ou de 13e (bon, c'est vrai que j'y suis allé fort quand même ), l'accompagnateur peut très bien sur un accord V jouer une quinte juste qui risque de frotter avec la 5b et la 5# de l'éventuel jeu altéré du soliste.
Dans le doute, je me dis qu'il vaut mieux que le soliste joue altéré alors que l'accompagnement ne l'est pas plutôt que l'inverse : il vaut mieux éviter pour moi que l'accompagnement soit plus riche que le solo.
Bien sûr, là, j'agissais en connaissance de cause mais c'était la base de mon raisonnement : le soliste peut jouer altéré sur un accord V même si l'accompagnateur n'altère pas.

En tous cas, merci pour tes critiques et tes compliments sur mon son clair : je le trouvais pourri, ça me remonte le moral .

pour le jeu altéré (qui n'est pas notre sujet ici mais un BT est déjà tout prêt , enfin presque) , normalement : entre des musiciens qui se connaissent bien la question ne se pose pas.

tant qu'on reste dans le cadre de la substitution tritonique , en principe tout va bien.

quand les accords sont hyper chargés en enrichissements , on enlève la quinte , ce qui les rend beaucoup plus "légers" à l'écoute et justement résoud ce problème...

rien que sur le début de notre grille qui est la même que le standart : "all of me"
http://mapage.noos.fr/realbook(...)e.jpg

http://www.thejazzpage.de/soun(...)2.mid

sur le 2ème accord (E7), il n'est pas du tout indiqué de jouer la 5te*.

laissant ainsi au soliste la possibilité de jouer sur cet accord : La mineur harmo ; Do maj Harmo mais aussi superlocrien (avec 5b).

*même si ça reste envisageable.la 9# est par contre indiquée...

ici la cadence du pont est assez proche de "four on six" (Wes montgommerry)

http://www.thejazzpage.de/soun(...)6.mid

http://mapage.noos.fr/realbook(...)x.jpg

succession de II V par tons descendants qui ne résolvent pas vraiment...


A-7 | D7.9b résoud mieux sur G-7 que A-7 | D7.9

Merci pour ta réponse Sky . Pourras-tu expliquer (plus tard dans le topic peut etre) le choix de tes II V, puisqu'ils ne descendent pas régulièrement et que mon analyse ne te convenait pas ?

c'est d'abord à mes oreilles , que ça plaisait pas trop.




je suis le raisonnement : je crois que pour chaque accord V tu as mis une triade qui serait e II relatif à la substitution tritonique? c'est ça?

c'est vraiment cherché très loin là!

quand pour un accord V tu vois qu'il est enrichi de la 9ème : cette substitution n'est peut être pas indiquée car la 5te de cette substitution = 9b du 1er accord (compliqué là! lol)

risque de frottement pas beau quand même....

même si dans le principe , "altéré" est proche de "out > "in" . on recherche quand même sur ces accords des climats certes tendus mais pas "faux" dans l'harmonie.

sur un accord 9 : une 9b ne sonnera pas super , c'est clair.

la note clé du jeu altéré étant la 11# : celle là peut passer oui.

donc : ne pas chercher l'altération systématique sur les accords 7.

Non, je parle pas de ce que j'ai joué, c'est juste la question du pourquoi de la grille. Tu as une succession de II V. Entre le 1er et le 2e, je vois un lien logique puisque le 1er II V pourrait amener un accord de G que l'on retrouve en effet comme étant le II du 2e II V. Après, on atterrit sur un F#m que j'ai du mal à expliquer.
En gros, la question est : pourquoi est-ce qu'on a un II V en G majeure, puis en F majeure, puis en E majeure avant de retourner dans la tonalité principale ? Pourquoi cet enchaîenement de II V et pas un autre ?
Le fait que je me sois dit "merde, il aurait pu mettre des accords altérés" et que j'ai fait comme si, c'est un autre problème .

on voit beaucoup de thèmes avec ce genre de successions de II V

voir : Blue for alice (Charlie Parker); West coast blues (Wes Montgommery) et beaucoup d'autres.

bon pour le schéma B...il faut trouver une harmonisation qui va bien avec la grille ou c'est complètement autre chose...parce que j'ai bô relire le premier post j'ai toujours pas compris

il faut trouver les gammes à jouer dessus.

ah ok...mais c'est pas harmo majeur? ni celle que j'ai dis à la première ou deuxième page?

nan

bon vous moquez pas de moi si je me trompe
pour les deux premières mesures je mettrais le mode lydien en C
pour la 3 et 4 je mets mode mixolydien en C
5 et 6 je mets mode locrien en C
7 et 8 je mets mode ionien en C
je brûle ou je n'y suis pas du tout?

Attention, raisonnement aussi glissant que le mien : ne raisonne pas avec des modes car l'enchaînement est tonal. Par contre, ton lydien de C correspond à une gamme majeure qui est G majeure et qui est correcte avec tes 2 première mesure du B . Raisonne de même pour les autres mesures et ça roulera .

ok je crois avoir compris merci duncan

on retombe sur nos pattes , c'est vrai , mais pourquoi mode lydien?

Sol Maj Ok , mais pas lydien....