En fait je pensais que tu allais montrer une vraie composition, avec dans l'idée de voir si ton contrepoint était correct. Mais là c'est un exercice de contrepoint rigoureux, et je pense que son étude n'est pas necessaire du tout pour ce que tu veux faire. Ce genre de travail, ça sert surtout à travailler sa "plume" pour se sortir de situations difficiles, où il y a 1000 contraintes (faire rentrer en imitation une mélodie, la renverser dans une voie en dessous, etc..). Au conservatoire, on étudie ça dans l'objectif de faire de la fugue par exemple (où tu vas te retrouver avec des sujets, des contresujets à faire rentrer en imitation, en renversement, dans une autre tonalité, etc...). Et personnellement je n'en suis pas encore là, et je n'ai pas vraiment envie de bosser la fugue (mais qui à envie d'en écrire de nos jours?), l'étude scolaire du contrepoint rigoureux ne m'est pas utile. Donc pour corriger ton exercice, je vais surtout te donner mon avis d'un point du vue "contrepoint appliqué à l'harmonie".
Le problème, c'est que ce travail est vraiment anti musical, car non seulement certaines règles sont fausses en harmonie (cf mesure 2), mais surtout tu ne vas jamais retrouver concrètement dans la musique toutes ces conditions.
Si tu veux travailler le contrepoint de manière musicale, je te conseillerais plutôt de faire de l'harmonie. Tu prends une mélodie en blanche ou en noire, et tu écris une progression harmonique en dessous, en commençant par très simple. Mine de rien, à 4 voies tu vas vite te retrouver confronté à des problèmes de contrepoint (refermer l'octave, des tas de trucs par mouvement direct ou contraire qui sonnent mal, les fameuses quintes consécutives, etc...). En fait il fait il te faudrait tout simplement faire du choral dans le style de Bach (c'est par ça qu'on commence au Conservatoire, car on attaque le contrepoint rigoureux vraiment vers la fin des études avec la fugue, qui est vraiment le truc ultime, le plus dur et qui demande une énorme maitrise de la plume).
Donc ce que je pense de tes exos, d'un point de vu pas "rigoureux":
le premier
Mesure 2, c'est correct d'un point de vue contrepoint. Cependant si on réfléchi à l'harmonie, sur quoi on se trouve? Soit un I quarte et sixte, soit un III. L'un comme l'autre, ça n'a pas vraiment sa place ici si on considère que tu n'as que des rondes, je dirais donc que c'est d'un gout douteux (et en harmonie, donc de manière concrète, ce serait une faute là).
Apres mesure3, tu as fais des sixtes consécutives, ça c'est très bien; avec les tierces c'est ce qui sonne le mieux. C'est d'ailleur ce qu'il faut rechercher en priorité comme mouvements mélodiques. Si tu regardes des partitions en détail, tu verras que très souvent on accompagne la mélodie en tierce, après on fait un échange, on continue en sixte, on fait un saut d'octave, hop on repart autrement, etc... Je vais chercher des exemples en partition.
Par contre mesure 5, là c'est super moche, tu aurais dû faire des sixtes encore une fois. Et après c'est encore pire, l'arrivée sur l'octave sans aucun mouvement conjoint, c'est très rude. Le reste, ça va.
Le 2, là c'est assez affreux musicalement
Mesure 3, même remarque que ci dessus, l'arrivée sur la quarte comme ça, urgl... et après mesure 5, la quinte Deux mesures plus loin, même problème. En fait on a le droit de faire ça, mais à deux voies c'est trop, il t'en faut d'autres qui attenuent ces sonorités "sèches". A plusieurs voies, tu as même des bidouilles qui permettent de masquer les quintes consécutives, même si sur papier elles sont là.
Le problème, c'est que c'est très dur de corriger ce genre de truc en songeant à l'harmonie, surtout que je ne suis jamais passé par cette phase ultra scolaire (voir la fin). Je le repète, le but du contrepoint rigoureux n'est pas de faire de l'harmonie, et encore moins de la musique (lis les exemples dans le traité de Marcel Bitch, même les gros fleuris sont rarement interessant à écouter). A haut niveau, on va te filer un chant donné à la basse, en ronde, et tu vas devoir sur 8 voies trouver une mélodie qui puisse rentrer progressivement sur chaque voie et coller avec les autres. En gros, c'est comme si tu avais une grosse équation à résoudre, avec une unique solution à trouver. Tu vas passer 8 heures pour trouver 4 pauvres notes qui vont résoudre le problème.
Personnelement, je pense qu'un meilleur exercice serait de te donner une vraie mélodie, par exemple le 1er violon d'un quatuor, et de te faire trouver la basse en dessous. Même si ce sera forcément pauvre, ça te fera dejà réfléchir à la fois sur l'harmonie, et aussi à la construction de 2 voies. Franchement, crois en mon expérience, rien que cet exercice est difficile quand on débute, mais c'est parfait pour voir ce qu'on a le droit ou non de faire (en gros, ce qui sonne bien ou non, car n'oublions pas que le but est de faire de la belle musique)
P.S: l'étude du contrepoint rigoureux est assez controversée. Il y a deux écoles: les profs ultra scolaire qui te feront bosser des exercices avec chants donnés, dans l'idée de te faire rentrer dans le crâne des règles qui pour la plupart ne serviront pas (idem pour l'harmonie d'ailleur), et ceux qui pensent qu'il faut mettre en pratique ces règles en faisant de la musique. Je pense personnellement que la seconde solution est la meilleure, qui si elle a pour défaut de te faire apprendre de manière empirique en te trompant, te forge l'oreille et la plume en te mettant dans de vrais situations musicales.
P.S2: ah je vois que Zigmout est aussi de mon avis
