Nux MG-30 et multis du même genre - pas assez cher, mon fils

Je crois que qu'il ne faut pas trop vous fiez à ces tests. Le Boss tourne nativement à 96k, ce qui explique automatiquement ses bons résultats (il va 2x plus vite). Mais je ne suis pas sûr qu'il fasse de l'oversampling. En tout cas, son processeur est occupé à mouliner donc il risque bien de ne pas faire grand chose d'autres. Par contre le Quad Cortex oversample à 384KHz sauf erreur. Donc pas besoin de bourrer de filtres antialiasing.

Je pense qu'à 3 +/- 2 ms de latence on s'en fout, sauf si on cherche à stacker des effets numériques.

Je suis un peu d'accord - même si ce paramètre est vraiment objectif, le "réalisme" est lié à un ensemble de caractéristiques (dynamique des échantillons par exemple ?) et pour moi in fine, c'est le ressenti qui est plus important.

Le réalisme et le ressenti du gratteux...

Croyez que ce ne sont pas des chiffres de latence, aussi flatteurs soient-ils, qui m'ont poussé à ouvrir ce topic

Il y a un gros intrus dans ta liste

Le realisme ne veut rien dire. Seul compte le ressenti, car meme si ca correspond a aucun ampli precis ( car sur le sujet du ressenti on fini toujours par tout ramener a l'ampli ) il est tout a fait possible de se sentir bien avec la facon dont ca repond

Réalisme : que ça sonne comme une bonne gratte dans un bon ampli (et je n'ai PAS dit un ampli donné) plutôt que comme une abeille dans un kazoo

Oui, là où je suis d'accord avec Oghkhood c'est que la ressemblance exacte avec un ampli n'a pas d'importance (en tout cas c'est comme ça que je vois les choses) et que c'est le plaisir de jouer avec un sonorité qui me donne envie de jouer qui me parait le plus important. D'ailleurs, à part un Bassman, je n'ai jamais joué sur un des amplis mythiques.
D'où certaines interrogations quand je vois tous les efforts techno-marketing pour être absolument irréprochable sur l’exactitude des simulations.

Ils font surtout des efforts de communication à ce sujet parce que ça fait vendre. La quête du Graal est infinie, c'est bon pour le business.

Il est tellement plus facile de mettre la faute sur le matériel plutôt que sur notre jeu !

Oui, c'est là dessus que tout le business fonctionne. Au lieu de s'acharner sur son instrument, une grosse pédale ou une belle pelle, c'est instant reward!

Par contre, le fait d'imiter des amplis mythiques plutôt que créer des amplis génériques, je pense que c'est vraiment autre chose. Avec le temps, certains amplis ont atteint une forme jugée parfaite, parce que des artistes s'en sont servis, et ils sont devenus des modèles standards. Comme pour tout produit culturel, il y a des références qui se dégagent. On ne crée pas une référence nouvelle comme ça en buvant son café le matin. Des modélisateurs haut de gamme créent parfois leur ampli (Fractal par exemple). Jusqu'à maintenant, je ne crois pas qu'un de ces modèles ait eu le moindre succès. Les amplis analogiques sont encore moteurs dans la fabrication de mythes mais peut-être qu'un jour proche ce seront les amplis numériques qui donneront le la. Cela dépend (passe par) des artistes à mon avis, qui s'en saisissent. Donc le chemin est compliqué (suffit pas de créer un "bon son" ex nihilo).

Je suis d'accord, partir d'un ampli qui a su démonter sa qualité sonore est une bonne méthode pour aller vers un modèle satisfaisant. Si c'est réussi, rien n'empêche de prononcer certains paramètres pour le faire évoluer selon les goûts et on a, en prime, d'autres avantages (légèreté, compacité, polyvalence, etc.).

Une chose m'étonnes encore concernant le Fender Tone Master Pro (outre le prix et les connecteurs en plastique) : 40 watts (max) sans partie amplification, ça fait beaucoup, non ? Ça ne chauffe pas trop les composants ?

Combien consomment les autres et en particulier le MG-30 ?

9V 400mA soit 3.6W max

Cela fait 11 fois moins. La différence est énorme.

Encore une fois, vous vous prenez trop la tête : on vous dit que ça sonne, vous dites, maiiiiiiiis euuuuh, latenceuh...

...et quand on cause latence vous revenez sur le ressenti (qui, on est d'accord, est la base avec la qualité du son - ce que j'ai appelé « réalisme »), avant de partir en HS sur les amplis modélisés - HS car tous modifiables à l'infini.

Tout ce temps passé à ne pas jouer

C'est vrai qu'on devrait plutôt discuter de ça là:
https://www.guitariste.com/for(...).html

Ici on parle de marque en particulier (couac, j'ai pas très bien compris le sujet en fait).

Il y ça aussi:
https://www.guitariste.com/for(...).html

(Redstein a modélisé un topic analogique)

Je voulais dire que c'était HS dans la mesure où personne n'avait prétendu qu'il soit important d'avoir des modélisations exactes : quoi que propose le fabricant, ce sont toujours des bases de départ - pour les oreilles

Non mais tu as raison. Je pars dans des délires qui ont plus leur place ailleurs. Je m'en vais d'ailleurs coller mes oeuvres là-bas

Non, non, pas de souci, ce n'était pas toi en particulier - juste une tendance qui s'est dégagée

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce que tu disais sur les modélisations d'amplis réputés.