Fractal Audio Axe-FX User's Club/Samples & Videos page 1

Il y a quelque chose qui cloche dans ce que tu dis.
Le haut du spectre ne peut pas venir de l'ampli car il ne passerait pas le HP.
Le micro enregistre ce qu'on lui donne et la plupart peuvent atteindre les 20khz mais alors ca n'est pas un signal qui vient d'un HP guitare.

Tu peux facilement vérifier cela avec les graphes constructeurs ou tout simplement en regardant la réponse en fréquence d'une IR avec l'outil d'albert. Tu observeras toujours la même réponse en fréquence avec une très forte atténuation dans le haut du spectre quelque soit l'IR et que je sache toutes les IRs sont capturées de la même façon, avec un micro devant un HP.
Par exemple :

Pourquoi ça ne viendrait pas de l'ampli ? Les HP guitare délivrent des infos jusqu'à 20Khz, comme le démontre ton schéma. (celui de celestion)

Imaginons que les simu de l'axe coupent tout court ce qui vit encore un peu dans les vrais amplis, inaudiblement, et qui serait révélé par les réponses conjointes des HPs et micros. Il suffit que Cliff ait des oreilles fatiguées pour passer à coté de l'intérêt de telles infos, jugées parasites éventuellement. D'autant qu'il est plus "cab" que "frfr" .. et que ses IRs sont à chier (ou l'étaient)

Mes matchs EQs essaient de remonter des infos qui sont là, dans les originaux, mais si y a rien à remonter dans la simu, ça peut expliquer pourquoi ça remonte autant.

Qui veut me prêter son futur axe-II dès qu'il l'a reçu ?

Je te fais remarquer que l'échelle est en db, l'atténuation est telle que comparé au reste du signal c'est négligeable.

Sur l'outil d'Albert tu constateras que tout le signal passe entre 100hz et 5khz avant de subir une atténuation de plusieurs dizaines de db.

On est ici dans le domaine des HPs guitare pas de la Hifi.
Les enceintes Diablo Utopia de Focal sont données pour une réponse en fréquence de +-3db entre 44hz et 40khz, on en est très loin ici.

Je n'entrerais pas dans le débat technique, même si je doute en effet qu'une guitare doit couvrir un tel spectre. Personnellement, avec l'axe, j'essaie de trouver le son le plus resserré autour des medium (approx. de mémoire 250hz-6khz), avant que ça sonne coin-coin. Aucune idée si c'est la bonne technique, mais en groupe et en mix, il me semble que c'est ce qui fonctionne le mieux. Une guitare seule, c'est autre chose, il faut lui donner de l'ampleur.
Sinon, shredonline, tu n'aurais pas intérêt à demander un bon .wav préparé par, tiens par exemple, un bogner-addict qui tourne parfois par là ?

Bien sûr, qu'au final ces fréquences sont coupées, ou du moins atténuées. (pour ma part je préfère avoir plus de marge, genre 90-9K) Je sais pas si j'ai intérêt à demander à n'importe qui de perdre son temps à faire quelque chose sans connaître le résultat à l'avance, mais si y a des champions de la prise de son dans le coin, que tu connais, y aurait effectivement des trucs à leur faire faire

Ah, j'ai trouvé une combinaison d'IRs qui sonne bien sur mes moniteurs http://soundcloud.com/justanot(...)art-2
Est-ce que ça passe bien sur les vôtres aussi ? Comment sont les aigus ?

la première moitié, est ce qui sonne le mieux pour moi (entre matchIR, matchEQ) (ne me dis pas que c'est la version originale!)

la seconde moitié sonne mieux que la version IR, moins bien que la version EQ (j'aime bien comme elle vibre)

je prefere egalement la premiere moitié, la seconde y'a un effet de spacialisation un peu bizar

M'attendais pas à celles-là Hum la première moitié c'est juste une piste, et la seconde deux pistes hard panned .. Pfiouw qu'c'est pas facile de trouver le bon quota de proximité dans le son, entre l'effet "carton" et "spectral"

Hé bien depuis hier, après avoir lu le témoignage du gars sur TGP, je ne l'exclus plus du tout ! D'abord, côté son, on entend de plus en plus des trucs très convaincants. Ensuite, apparemment il aura bientôt un module pitch shifter, essentiel pour moi. Il n'y a pas l'effet "shimmer " pour l'instant mais pourquoi pas dans un futur firmware ? Si je voulais je pourrais effectivement avoir l'Axe Fx II en deux semaines, mais la différence de prix + toutes les galères pour l'avoir (frais de port, TVA etc) font que je vais attendre la sortie du Kemper pour voir. Par contre, le look et le format, c'est vraiment pas ma tasse de thé, mais si le son et les effets qui me sont essentiels sont là…

avis à la populace, que ce soit pour le remplacer par un Axe II ou le Kemper, mon Axe Standard est en vente, avec plein de petits goodies (MP pour les détails)

C'est vrai que ce qu'on voit sur le Kemper est impressionnant.
J'espère que la réalité sera à la hauteur.

J'ai réussi à conserver un peu d'air sans que ça sonne synthétique. Tip du jour : 4 passe-bas en série

En parlant d'air, les nouvelles vidéos du kemper bah sorry mais ça sonne plutôt carton .. va falloir qu'ils fassent mieux pour me convaincre.

ben oui, c'est que j'essayais de leur dire sur l'autre thread: le kemper semble sonner bien quand tu règles l'ampli -> kemperise -> joue sans changer de lieu ni de guitare. Dès que tu changes un élément de la chaine, tu perds en cohérence, et ce n'est pas les réglages qui changent quelque chose (pire tu t'éloignes de plus en plus de la cohérence). C'est une théorie, mais la dernière video sonne mal et c'est pour moi l'explication.
Ce qui peut sauver l'affaire, c'est que sur la masse des profiles, tu en trouveras un qui est cohérent avec ta guitare et l’acoustique du lieu... c'est d'ailleurs presque ce que le gars avoue à demi-mot quand il parle de son profil préféré.

Sinon, trêve de blabla, tu peux expliquer un peu shredonline ton tips du jour

On fait des théories sur la machine, dans six mois on aura les premiers débats avec les déçus, puis dans 3 ans, tout le monde sera d'accord sur les qualités et défauts du kemper: pour certains ce sera rédhibitoire, pour d'autres le compromis sera bon. C'est l'histoire de tout matériel on dirait.

Pour revenir à ma théorie, c'est un peu difficile à exprimer en deux phrases. Disons que le kemper reproduit le son à l'aide d'un moyen qui n'est pas analytiquement la façon don le son est créé dans l'ampli. C'est la différence avec l'axe qui lui, ne simule pas le son comme onde sonore, mais simule les circuits électroniques des amplis (si j'ai bien compris: ce qui crée le coté trop propre et froid, puisque ce sont des composantes virtuels, donc trop parfaits, pas assez organique, un peu comme la différence tube/transistor). Dans le kemper, pour les ajustement, une couche est rajoutée par dessus, ce sont les réglages. On ne sait pas très bien comment kemper s'y prend pour extraire les informations de gain, trebble, etc.. mais ici on est au coeur de la difficulté principale, à mon avis. Ces réglages d'ajustement ne sont pas basés sur les réglage d'ajustement de l'ampli. On peut donc faire l'hypothèse qu'ils déforment un peu différemment le son. Voire même, qu'ils créent un côté artificiel. Le problème apparaîtrait pas seulement pour l'équalisation, mais déjà dès qu'on change de volume ... en théorie.

Mais à part ça, je ne cherche pas à convaincre quiconque que le kemper est nul, je suis intéressé et j'espère qu'il constitue une solution ultime, mais j'ai de la peine à comprendre comment ça peut fonctionner. D'ailleurs, j'entends du pas mal et du beaucoup moins bon.

Sinon, je constate un emballement des gens qui rappelle beaucoup ceux de l'axe II et du standard-ultra en son temps, et cela me fait sourire. Bref, rien de bien nouveau finalement, à part, enfin, un concurrent crédible à fractal.

ps: ici on a le droit de faire des hors sujets, pas comme sur le thread axe II

Bah c'est tout simple, tu clones 4 passe-bas pour faire un bon gros palier bien net, et tu cherches le sweet spot entre fin des aigus naturels et début des synthétiques. Du coup j'ai pu ramener à 10/11k et ça fait bien plaize, surtout avec ces nouvelles IRs