Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Forum Fractal Audio
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
floydrose1967
Et l'avantage C'est PAS LOURD !!!! Tu t'imagines porter tes 192 AMP !!!!
Hein Loulou !!!!
decker
  • decker
  • Special Ultra utilisateur
Raca a écrit :
192 dans le 17.00. Je les ai comptés (je vous rassure pas en peinant sur le menu).


Donc 8 de plus ? C'est beaucoup d'un coup, non ?

Il paraît qu'il y aura l'ADA MP-1 avec le Strategy 400 !
satchvaifr
Donc dans le prochain fw y en aura 8 en plus.
192 ampli pour en utiliser que 5
decker
  • decker
  • Special Ultra utilisateur
satchvaifr a écrit :
Donc dans le prochain fw y en aura 8 en plus.


J'ai été plus rapide de que toi
satchvaifr
Ha c est bien ce que j avais cru lire et j aimerai bien du laney qu il y avait dans le 1
en fait y'a un ampli, avec 200 voicing d'eq pour le faire ressembler a d'autres amplis
Algone
  • Algone
  • Custom Total utilisateur
Et le pire c'est que ça y ressemble
« Donc communiquez clairement ce que vous essayez de faire en science, et qui sait, vous pourriez même finir par comprendre vous-même ce que vous faites. »
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
samho a écrit :
Sur le wiki, ya déjà une liste de 200, rien qu'avec le fw15
http://wiki.fractalaudio.com/a(...)odels

Oups ! Désolé, je viens de vérifier et c'est 197 dans le 17.00.

Yek n'a pas mis à jour la ligne d'introduction ("fw 15" au lieu de 17), et si tu regardes bien, il y a 3 emplacements réservés dans sa liste...
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Algone a écrit :
Et le pire c'est que ça y ressemble


Justement, au contraire, je trouve que les grains changent pas mal, les différents amplis ne réagissent pas de la même façon aux réglages, ce n'est pas qu'un EQ qui change. La dynamique elle-même est différente, entre un mesa et le trainwreck par exemple - pour prendre des exemples assez extrêmes - du point de vue dynamique, c'est absolument incomparable. Idem: les Fender ne se comportent pas de la même manière que les marshall: je trouve qu'on reconnaît chaque fois les grandes familles d'ampli aussi à la façon dont ça réagit lorsqu'on veut les pousser dans telles ou telle direction: on a toujours la couleur de l'ampli de base. Ce n'est pas que du voicing. Après, il y a un son, une couleur "fractal", qui est liée sans doute à la façon de programmer de Cliff, et à la partie hardware "analogique" elle-même. Tout préampli, pédale, donne une couleur, alors si cet appareil fait beaucoup de job - comme l'axe, il est inévitable que la couleur soit prédominante.

Je ne sais pas: est-ce que tu as déjà travaillé des amplis radicalement différents? tu te rends bien compte que tu n'arrives pas au même résultat avec l'un ou avec l'autre, même en insistant avec moultes compresseur, EQ, drive, non?
Vous battez pas, je vous aime tous
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
Biosmog a écrit :
Algone a écrit :
Et le pire c'est que ça y ressemble


Justement, au contraire, je trouve que les grains changent pas mal, les différents amplis ne réagissent pas de la même façon aux réglages, ce n'est pas qu'un EQ qui change. La dynamique elle-même est différente, entre un mesa et le trainwreck par exemple - pour prendre des exemples assez extrêmes - du point de vue dynamique, c'est absolument incomparable. Idem: les Fender ne se comportent pas de la même manière que les marshall: je trouve qu'on reconnaît chaque fois les grandes familles d'ampli aussi à la façon dont ça réagit lorsqu'on veut les pousser dans telles ou telle direction: on a toujours la couleur de l'ampli de base. Ce n'est pas que du voicing. Après, il y a un son, une couleur "fractal", qui est liée sans doute à la façon de programmer de Cliff, et à la partie hardware "analogique" elle-même. Tout préampli, pédale, donne une couleur, alors si cet appareil fait beaucoup de job - comme l'axe, il est inévitable que la couleur soit prédominante.

Oui, je suis d'accord avec toi !
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Algone a écrit :
Citation:
ton avis est basé sur quoi?

Sur ma propre logique, j'ai fait pas mal d'électronique audio, décortiqué des schéma puis quand je vois l'évolution des firmwares, la façon dont Cliff essaie de noyer le poisson sur certaines choses notamment la simu des lampes de puissances, ça m'a mis la puce à l'oreille. Il y a aussi le fait qu'il ne veuille pas séparer la partie préamp et la partie puissance, tout simplement parce qu'il peut pas, ...vu que c'est une capture.
J'avais lu qu'il disait que pour coller un max à un original il fallait mettre les potars (Bass, Middle, Treble, Presence,etc...) au milieu, sur un ampli trad, les potars à midi m'agissent pas ou peu sur le son, moins on coupe, plus on booste les fréquences, d'après moi Cliff fait des capture les pots à midi justement.
J'ai eu un Rectifier, j'ai lu le schéma, d'un mode à un autre (Modern, Vintage, Raw) il y a vraiment pas grand chose qui change dans le circuit, pourquoi d'après vous les simu sont séparées? Bingo, parce qu'il fait des captures de l'ampli de chaque mode.
Il y a d'autres trucs que j'oublie à force, alors oui c'est dur à encaissé, ça m'a fait bizarre quand je l'ai compris mais une fois assimilé je prends toujours autant de plaisir à bidouiller la bête

Citation:
Et si tu regardes bien, les contrôles de base ne sont pas toujours les mêmes d'un modèle d'ampli à l'autre (par exemple le potard de Presence).

Tu bouge le "damping" (à zéro pour le Hi-cut et autres valeurs pour la presence) et t'aura exactement le même.


Tes arguments ne tiennent pas au contraire ils alimentent la thèse inverse: C'est parce qu'electriquement un preamp est indissociable (plein d'interactions) de l'ampli de puissance que séparer le schéma de l' un et de l' autre est impossible. Pour une capture, je pense que séparer l' un et l' autre est extrêmement simple, je le fais tous les jours avec ma boucle d'effet sur mon ampli réel..
Pour les réglages, tu connais les circuits d'ampli mieux que moi donc tu sais que tous les amplis sont composés de différents modules remplissant chacun leur fonction, toujours la même d'un ampli a l'autre: il y a plusieurs façons de filtrer mais tous les amplis filtres. C'est à ce niveau macro que travaille Cliff. Il ne réécrit pas le code des amplis de a à z, c'est certain. Les fonction de filtrages sont modélisées et à partir de là, les paramètres sont communs.
Vous battez pas, je vous aime tous
Biosmog a écrit :
Après, il y a un son, une couleur "fractal", qui est liée sans doute à la façon de programmer de Cliff, et à la partie hardware "analogique" elle-même. Tout préampli, pédale, donne une couleur, alors si cet appareil fait beaucoup de job - comme l'axe, il est inévitable que la couleur soit prédominante


qui predomine à 90% voire plus amha.
comme j'ai deja raconté, j'ai eu un jour axe fx avec triaxis et jmp1 marshall.
alors que les 2 vrais preamps c'etait le jour et la nuit (mais alors RIEN à voir, son , grain touché, reaction sous les doigts)
l'axe fx reprenait la couleur, la montée en gain specifique de chaque appareil , mais la couleur fractal rendait les 2 bien plus proches, au point que si j'avais vraiment l'impression de jouer 2 mondes tres differents avec les vrais, ceux dans l'axe fx ressemblaient à un eq appliqué et une montée en gain differente mais sur un meme son..

en gros je pense que globalement les modelisateurs (tous modeles confondus) vendent une fausse polyvalence.c'est "un" son qui est decliné de pleins de maniere amha
Algone
  • Algone
  • Custom Total utilisateur
Biosmog a écrit :
Algone a écrit :
Et le pire c'est que ça y ressemble


Justement, au contraire, je trouve que les grains changent pas mal, les différents amplis ne réagissent pas de la même façon aux réglages, ce n'est pas qu'un EQ qui change. La dynamique elle-même est différente, entre un mesa et le trainwreck par exemple - pour prendre des exemples assez extrêmes - du point de vue dynamique, c'est absolument incomparable. Idem: les Fender ne se comportent pas de la même manière que les marshall: je trouve qu'on reconnaît chaque fois les grandes familles d'ampli aussi à la façon dont ça réagit lorsqu'on veut les pousser dans telles ou telle direction: on a toujours la couleur de l'ampli de base. Ce n'est pas que du voicing. Après, il y a un son, une couleur "fractal", qui est liée sans doute à la façon de programmer de Cliff, et à la partie hardware "analogique" elle-même. Tout préampli, pédale, donne une couleur, alors si cet appareil fait beaucoup de job - comme l'axe, il est inévitable que la couleur soit prédominante.

Je ne sais pas: est-ce que tu as déjà travaillé des amplis radicalement différents? tu te rends bien compte que tu n'arrives pas au même résultat avec l'un ou avec l'autre, même en insistant avec moultes compresseur, EQ, drive, non?

T'énerve pas Bio, c'était pour me moquer gentiment de Luna
Il me semble qu'on a déjà eu cette discussion donc j'ai pas envie de me relancer le même débat

Citation:
en gros je pense que globalement les modelisateurs (tous modeles confondus) vendent une fausse polyvalence.c'est "un" son qui est decliné de pleins de maniere amha

Autant je te rejoins sur le fait que deux préamps analogiques sonnent vraiment pas pareil, en comparaison de ceux de l'Axe, autant sur la polyvalence je suis vraiment pas d'accord, du moins pour l'Axe, il suffit d'y passer du temps pour arriver à ce qu'on veut mais là aussi on en a déjà parlé et j'ai pas envie de me répéter, donc libre à vous de croire ce que vous voulez, j'ai personne à convaincre et rien à prouver
« Donc communiquez clairement ce que vous essayez de faire en science, et qui sait, vous pourriez même finir par comprendre vous-même ce que vous faites. »
Algone a écrit :
du moins pour l'Axe, il suffit d'y passer du temps pour arriver à ce qu'on veut



moi non plus j'ai rien à prouver, tout ce que je vois finalement , pour "departager" ce debat sterile (vu que chacun reste sur ses positions pour cautionner ses choix) , c'est que les "guitars heros" qui jouent vraiment la folie avec un pur son, c'est à dire ni toi, ni moi , avec un son qui "saigne" , qui "vit" , qui "respire", qui "transpire"bref trouve l'adjectif que tu veux :-) c'est à dire angus young, jeff beck, scott henderson, mike landau, peter frampton, et tant d'autres : ils jouent sur analogique et je comprends tres bien pourquoi et suis tres content d'etre dans leur camp :-) a defaut d'avoir leur talent , j'ai au moins des oreilles qui entendent la meme chose

En ce moment sur effet guitare et Fractal Audio...