Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Forum Fractal Audio
Forum
Rappel du dernier message de la page précédente :
Algone a écrit :
du moins pour l'Axe, il suffit d'y passer du temps pour arriver à ce qu'on veut



moi non plus j'ai rien à prouver, tout ce que je vois finalement , pour "departager" ce debat sterile (vu que chacun reste sur ses positions pour cautionner ses choix) , c'est que les "guitars heros" qui jouent vraiment la folie avec un pur son, c'est à dire ni toi, ni moi , avec un son qui "saigne" , qui "vit" , qui "respire", qui "transpire"bref trouve l'adjectif que tu veux :-) c'est à dire angus young, jeff beck, scott henderson, mike landau, peter frampton, et tant d'autres : ils jouent sur analogique et je comprends tres bien pourquoi et suis tres content d'etre dans leur camp :-) a defaut d'avoir leur talent , j'ai au moins des oreilles qui entendent la meme chose
Biosmog
  • Biosmog
  • Vintage Méga utilisateur
Luna_jena a écrit :
Biosmog a écrit :
Après, il y a un son, une couleur "fractal", qui est liée sans doute à la façon de programmer de Cliff, et à la partie hardware "analogique" elle-même. Tout préampli, pédale, donne une couleur, alors si cet appareil fait beaucoup de job - comme l'axe, il est inévitable que la couleur soit prédominante


qui predomine à 90% voire plus amha.
comme j'ai deja raconté, j'ai eu un jour axe fx avec triaxis et jmp1 marshall.
alors que les 2 vrais preamps c'etait le jour et la nuit (mais alors RIEN à voir, son , grain touché, reaction sous les doigts)
l'axe fx reprenait la couleur, la montée en gain specifique de chaque appareil , mais la couleur fractal rendait les 2 bien plus proches, au point que si j'avais vraiment l'impression de jouer 2 mondes tres differents avec les vrais, ceux dans l'axe fx ressemblaient à un eq appliqué et une montée en gain differente mais sur un meme son..

en gros je pense que globalement les modelisateurs (tous modeles confondus) vendent une fausse polyvalence.c'est "un" son qui est decliné de pleins de maniere amha


Je ne sais pas si je t'ai bien compris, mais je suis d'accord avec toi il y beaucoup plus de différence entre deux vrais amplis, qu'entre deux amplis de l'axe.

L'histoire de la polyvalence je la vois autrement. Avec l'axe j'arrive d'une certaine manière à avoir des sons bien plus extrêmes (compresseur ou master à donf) d'une certaine manière, mais moins extrême de l'autre: un vrai ampli sera toujours beaucoup plus extrême.

Désolé, je reprends un exemple que j'ai déjà donné ici je crois: c'est une maquette que je reprends avec mon groupe: actuellement, on commence enfin à trouver une "traduction" de ce truc. Mais au début, il n'y avait rien à faire, impossible de sonner aussi "gros ampli de puissance poussé à fond", sans tout exploser (je parle surtout de la deuxième guitare.

Le son de ce mix n'est pas extraordinaire, loin de là. Mais il y a un truc impossible à reproduire. Alors je ruse, un compresseur à fond, un faible gain (crunch), on joue un peu plus sur le punch, un peu moins sur l'effet de puissance écrasante. C'est un exemple réel, alors évidement ce n'est certainement pas 100% convainquant. Je ne l'ai pas fait exprès pour démontrer ce que j'essaie d'expliquer.
https://soundcloud.com/alexqus(...)oming

sinon Algone, non je ne suis pas du tout énervé, tu lances "croyez ce que vous voulez", je t'explique ce que je crois.
Vous battez pas, je vous aime tous
decker
  • decker
  • Special Ultra utilisateur
A chaque fois qu'il y a des querelles entre vrai ampli et simulation, compare-t-on bien ce qui est comparable ?

Si on veut comparer par exemple un 5150 III et un bloc 5153 pour voir des différences, il faut faire une écoute directe (c'est-à-dire que l'on écoute l'ampli en direct à travers le cab, sans micro, sans traitement...) il faut prendre :
*une tête 5150 III + un cab
*un Axe FX II avec le bloc amp 5153 réglé sur le même canal + ampli de puissance linéaire (un bon matrix ou un bon QSC ou un brixton etc...) + le même cab.

Qui s'est déjà placé dans ces conditions-là pour faire un vrai test aujourd'hui avec le FW 17 ?
decker a écrit :

Qui s'est déjà placé dans ces conditions-là pour faire un vrai test ?


moi, mais avec un torpedo vb101
decker
  • decker
  • Special Ultra utilisateur
Luna_jena a écrit :
decker a écrit :

Qui s'est déjà placé dans ces conditions-là pour faire un vrai test ?


moi, mais avec un torpedo vb101


Oui mais du coup tu n'es pas dans les bonnes conditions pour vraiment comparer.
decker a écrit :
Luna_jena a écrit :
decker a écrit :

Qui s'est déjà placé dans ces conditions-là pour faire un vrai test ?


moi, mais avec un torpedo vb101


Oui mais du coup tu n'es pas dans les bonnes conditions pour vraiment comparer.


et pour quelle raison ?
nabstud
decker a écrit :
A chaque fois qu'il y a des querelles entre vrai ampli et simulation, compare-t-on bien ce qui est comparable ?

Si on veut comparer par exemple un 5150 III et un bloc 5153 pour voir des différences, il faut faire une écoute directe (c'est-à-dire que l'on écoute l'ampli en direct à travers le cab, sans micro, sans traitement...) il faut prendre :
*une tête 5150 III + un cab
*un Axe FX II avec le bloc amp 5153 réglé sur le même canal + ampli de puissance linéaire (un bon matrix ou un bon QSC ou un brixton etc...) + le même cab.

Qui s'est déjà placé dans ces conditions-là pour faire un vrai test aujourd'hui avec le FW 17 ?


Moi...
J'ai un Matrix, un Axe fx XL en FW 17 et un Two notes Torpédo studio, des 2x12 et 4x12 et deux CLR

Ampli à lampes (Friedman, Two rock, Bogner) dans le Torpédo studio avec les effets de l'axe fx et son brut dans un cab guitare c'est la meilleure solution pour moi.
Je suis d'accord avec Luna sur le coté organique et plaisir de jeu par contre l'axe fx est polyvalent et tous les amplis ne se ressemblent pas.
A vrai dire quand je passe sur l'axe fx j'y trouve plein d'avantages aussi et du plaisir de jeu également (et le grain des amplis réels que j'ai est très proche)
Les amplis à lampes ça vit mais c'est parfois un désavantage dans la consistence du son jour après jour.
Sinon en full numérique l'axe fx est la meilleure solution que j'ai testé et j'ai recomparé avec un kemper dernièrement et niveau dynamique il est clairement en dessous.
decker
  • decker
  • Special Ultra utilisateur
nabstud a écrit :

Sinon en full numérique l'axe fx est la meilleure solution que j'ai testé et j'ai recomparé avec un kemper dernièrement et niveau dynamique il est clairement en dessous.


Le Kemper est en dessous tu veux dire, c'est bien ça ?
nabstud
decker a écrit :
nabstud a écrit :

Sinon en full numérique l'axe fx est la meilleure solution que j'ai testé et j'ai recomparé avec un kemper dernièrement et niveau dynamique il est clairement en dessous.


Le Kemper est en dessous tu veux dire, c'est bien ça ?


Clairement je déteste la réponse sous les doigts
mick26
  • mick26
  • Special Total utilisateur
Et le dv Mark multiamp vous le placez ou mieux que le kemper ?
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
Qu'est-ce qui t'a fait penser ça ?
satchvaifr
Sur le forum fractal ça avait été évoqué
Raca
  • Raca
  • Custom Supra utilisateur
La nouvelle version d'Axe-Edit devrait être mise en ligne cette nuit.

En ce moment sur effet guitare et Fractal Audio...