Fractal Audio Axe-FX II User's Club

ça dépend, tu joues dans quel style ?

euh, je pense que ce que je dis c'est valable pour 99% des styles (en gros pour la musique de l'espace et le metal, peut-être que l'axe est l'idéal)
Mais pour répondre à ta question, je dirais que le groupe en question fait du classique rock:
http://www.captainnanette.ch/g(...).html

bof, la encore c est tres vite dit.
tout est une question de moyen et de projet.
à titre d exemple , regarde ci dessous l'arsenal du guitariste de blink 182 pour enema of the state.
on est que sur du pop punk, avec 0 effet et quasi 1 seul son de guitare.....et regarde au niveau professionelle ce qu ils gerent pour:
1 son (et pas du gros bourrin), 1 guitariste

donc si on regarde les moyens à developper pour un "vrai" son professionel et si on regarde le resultat obtenu avec l axe seul ..... je pense qu ion peut reflechir à plusieur fois.
mon groupe vient de finir un 8 titres, et ils n ont pas voulu entendre parlé de numerique..... je suis sûr que l axe aurait fourni de meilleur piste
moi je pense en plus qu un groupe qui va vendre sur itunes (sachant que à peine 1% pense à convertir en loseless), il peut enregistrer avec un axe et ca passera pour du pro sans aucun souci.

@balabice:
en home stud tu peux tout faire avec l axe.
les ir te plaisent pas, tu met un pi101 et tu gardes les effets et le block preamp, tu dispose de X filtres pour corriger les frequences etc...

le home stud (au sens propre du terme, c est à dire ce que tu enregistres chez toi, on ne parle pas de studio),c est la ou l axe me semble quasi imbattable.
ayant eu : topedo vb, kemper et axe II , j en ai la conviction.

il faiut un temps mesurer ce que l axe fourni pour 2300 euros/
-une carte son de qualité
-possibilité de reamping
-effets et routage infinis
-40 simulations d ampli de qualités inegalées

franchement , je trouve le rapport possibilités prix enorme.
le souci c est qu il est tellement au dessus des autres simul , qu on en est venu à croire qu il pouvait egaler le hardware (et la communication de cliff va dans ce sens) et de se fait on finit par etre decu, qu il ne sonne pas comme une tete dual + cab mesa 4X12 poussé au sweet spot
mais la c ets parceque l on perd le bon sens....

encore une fois on va pas faire un debat sans fin, mais il est interessnat de discuter donc :



je suis desolé mais de mon experience avec axe fx ultra et de ce que j'ai entendu par des pros, le torpedo reste bien devant, et c'est normal il ne simule qu'un element (le HP)
prenons des gens d'experience (qui savent programmer n'importe quelle machine en 10 mns )

axe fx II, pete thorn


topedo


met les une (8:49 pour celle du torpedo) apres l'autre et tu vas voir ce qui sonne "vrai" et un peu trop "plastique" ...



je pense que le bon sens est perdu d'une autre maniere : 40 sims ?? oui 40 qui en fait, mis a part un eq modifié et quelques autres parametres sont la meme chose : on vent du reve la , j'ai deja comparé des preamp en vrai (triaxis et jmp1) le son n'avait RIEN à voir, 'lattaque la reponse la sensation, le grain TOUT etait different.
dans une machine comme ca on te conditionne en te disant ce que c'est mais quand tu passe d'une sim à l'autre , ben ca reste super proche.
pareil pour des pedales de disto , bref a mon avis une machine a UN son , qu'elle fait varier, et en l'occurence, le son etant bien lissé c'est pour ca que ca fait le bonheur de bcp de metalleux et que bcp de gens qui font du "rock medium gain" en reviennent.
et d'ailleurs s'ils indiquaient pas le non des amplis j'serait curieux de voir qui reconnaitrait quoi !

apres , pour jouer à la maison, c'est le 2eme meilleur truc qui existe , le 1er etant pour moi le torpedo, mais c'est pas le meme budget.ca depend ce qu'on veut

là on est un peu dans la confusion: ce n'est pas avec 15 amplis que tu as nécessairement une meilleure prise de son...
enfin je comprends pas très bien où tu veux en venir, sinon que tu confirmes à peu près ce qu'on dit: l'axe est tout à fait bon si t'as pas de super pièces, micro, préampli, tables, mastering, etc... si tu écoute en mp3 128bit/s, etc etc..
(sinon j'ai pas encore lu le message qui suit de Luna
edit:
voilà c'est lu!! 100% d'accord sur la ressemblance des simulation fractales. Mais il y aussi l'inutilité des 40 amplis: deux, aller trois sont suffisant: un qui fait des bons clean célestes, un pour le crunch blueseux et un beau lead brillant comme un sabre)

Et encore...
Pas besoin de gros gros moyens pour avoir un meilleur son que l'axe!
Honnetement l'axe en studio c'est bien pour faire les prises témoins et pouvoir jouer sans faire de bruit et pouvoir le faire facilement!
Mais dans de vraies conditions le résultat sera toujours supérieur à mes oreilles!
J'enregistre régulièrement des amplis avec du bon matériel (qui reste réaliste et abordable) et quand je compare avec ce que je sortais de l'axe auparavent c'est autre chose!
L'axe est bien pour jouer chez soi et avoir un son convainquant ça oui mais prendre son axe fx pour aller dans un studio bien équipé c'est vraiment dommage !
Sauf pour du métal très moderne à la meshuggah où je trouve que le coté synthétique de l'axe colle à merveille!
Il manque réellement encore beaucoup de choses dans l'axe pour pouvoir rivaliser avec le résultat d'une prise micro (c'est mon avis).
D'ailleurs je pense que tout doucement une prise de conscience s'opère sur le fait que revenir à l'essentiel est important (les nombreuses reventes ou séparations d'un axe fx fraichement acquis par exemple).

@luna: oui le torpedo c ets mieux en terme de réalisme clareté, etc.
mais la viedo de thorn est chiante comme un fete de galette des roi à la maison de retraite, tandis que la video du torpedo est vraiment terrible
ensuite sur le tropedo , pour arriver au resultat tu rajoutes une carte son, une tete d ampli et une overdrive... cets plus le meme budget.
le torpedo s adresse à ceux qui sont bardé d ampli ou à celui qui a SON son et un seul registre (dans ce cas un ampli lui suffit)

@alex/ la photo illustre que avec un ampli, les pros te font 6 prises micro pour une seule guitare !!!!! (et il doit y avoir dans le lot des micro à ruban à x k€)
donc quand tu dis que 99% du rock se fera mieux en stud qu avec un axe, il faut savoir de quel stud on parle...
je pense que pour les bricolos du dimanche, les amateurs debutant, les amateurs avertis, les professionels qui n'ont pas de moyens exceptionnel l'axe peut fournir des prestations qui n auront pas à rougir , une fois le tout mixé, face à des pistes analogiques.
ensuite pour l histoire du format itunes, il ne faut pas oublié que notre exigence de passioné (pratiquant )de musique est à 1000 lieux de celle des amateurs (non pratiquant) de musique


@tous, pour finir, je vais me repeter, mais comment demander à une machine à 2300 euros de sonner aussi bien qu une prise analogique en stud insonorisé ?????

c est bien parceque l axe fx fait bien plus que de la simulation de base que l on se prend à le comparer à des resultats analogiques

Oui oui, on est d'accord sur le fond, c'est pour ça que je distinguais dès le départ home-studio et studio (qui est en général professionel, avec des éléments d’acoustique sur les murs, des valises pleines de micros, des préamplis à lampe, des bécanes dédiées pour le monitoring, etc.. Je suis un modeste guitariste amateur, mais c'est le genre de studio que je fréquente (rarement, il est vrai). Sinon, au local, chez le pote ou chez moi, je parle de home studio.
Après je suis aussi d'accord qu'il y a studio et studio

EDIT: euh je rajouterais que je ne crois pas que les défauts de l'axe seront gommés par une prise "moyenne". Mais la prise aura tellement d'autres défauts en prise traditionnelle analogique, que cela vaut la peine d'essayer avec l'axe. Depuis que je l'ai, j'ai quasiment pas fait de home studio (c'est la période de vie qui veut ça ), mais pour la maison, comme "studio in the box" l'ultra me comble, avec plein d'effets aussi utilisable pour les prises acoustiques, voix, mastering... c'est vraiment un outil pratique qui vaut son prix.

Bah moi j'aime bien le son des albums de Devin Townsend et de Periphery, et si c'est bon pour eux c'est bon pour moi Après c'est vrai qu'avec mon groupe on joue des trucs plus soft mais je reste un métalleux dans l'âme Si Bulb poste sur son facebook qu'en studio pour le second album de Periphery ils ont eu un meilleur son avec l'Axe qu'avec des amplis (Mesa, ENGL et autres machines à gros son), bon ben je vais pas les contredire hein ! Et ça montre surtout que c'est possible, au moins pour ce genre de zik là. Mais faut aussi tenir compte du fait que Bulb et Nolly (bassiste de Periphery, mais avant tout guitariste) sont de bons producteurs, et forcément quand ils tweakent l'Axe ils savent s'y faire (je dis pas ça par rapport à vous mais par rapport à l'utilisateur moyen ; moi-même je ne sais pas tirer de tels sons de l'Axe)

Tiens, un sample de Nolly :
http://soundcloud.com/nolly/ax(...)-test

Oui c'est bien ce qu'on dit dans ce style ça le fait! Et effectivement ils savent faire un son global bien produit!
Mais au delà de ces sonorités je ne vois pas sur quelle production j'irais jouer avec l'axe

le son est enorme quand meme la dessus o_O

tu as essayé son patch freeman?

ma ça ne finira jamais
bande d insatisfaits

SURTOUT pour ce genre de zic.je connais personne qu'a fait un album de blues avec.

Son patch est incomplet (il a fini par le partager quand même) car il utilise des IR Redwirez persos (4 mélangées).

dommage
4IR

exact, il faut d'autres IRs, mais avec les indications qu'il donne on doit pouvoir arriver à quelque chose... je ne l'ai pas encore essayé ce preset, faute de temps, d'ailleurs je viens tout juste de commencer à adapter mes presets en 5.0. A chaque fois c'est ce qui me gonfle avec l'Axe... mais après quand c'est fait je suis toujours plus content qu'avant

Si ça se trouve je vais pouvoir avoir des indications plus précises de Nolly, je pense le rencontrer avec les gars de Periphery vendredi, avant le concert de Dream Theater