Son froid sur touche ebene

T'as vu ? C'est un logiciel développé par la NASA et Vincent Lagaf qui permet ça..

J'aurai aimé être un meilleur bluesman mais j'ai arrété la d'étudier la physique quelques années avant un niveau doctorat. Et en plus ça commence à dater, alors il ne m'en reste pas grand chose Tiens, ça me donne le blues tout ça, chouette Tout se transforme

edit: il ne faut pas se leurer, toute notre discussion pseudo scientifique, c'est du folklore. En facture d’instruments de musique, l'empirisme et le pragmatisme, ça fonctionne très bien depuis des siècles. Et pour le musicien qui veut choisir son instrument également.

Le BA-ba de la comparaison, c'est de mettre en opposition deux guitare strictement identiques dont seule la touche change. Il te vient pas à l'idée qu'une Yamaha et une Gibson ne sortent pas de la même usine, avec les mêmes processus de fabrication, les mêmes spécifications ? Ta comparaison n'a aucun sens. Pourquoi ne pas comparer une Les Paul en touche palissandre et une strat en touche érable tant qu'on y est.

Bien sûr que si ça se résume à cela.
C’est pas parce que tu ne comprends pas les phénomènes physiques qu’ils n’existent pas. Et oui, un forum comme celui-ci est le meilleur endroit pour étudier ces problématiques, car a priori c’est un espace libre où on peut discuter sans que les fabricants ne fassent du prosélytisme ; ils apportent leur expérience et leur éclairage mais n’essayent pas de vendre leur came (d’après la charte du forum).
La phrase « ne se résume pas à cela » c’est de l’obscurantisme et un peu de fainéantise.

Techniquement parlant, oui, sauf que le guitariste arrive par dessus et là c'est fichu : mauvaise humeur, mains moites, digestion, mal dormi, pas appris ses gammes, trop bu, vieilles cordes, pas assez bu... Et à ce moment, le bois de la touche, tu sais ce qu'on lui dit

Alors un micro splitté qui sonne comme un vrai bon simple, ça existe... SP custom le fait.

Quant à la fabrication des instruments « ça fait des siècles qu’on sait comment ça fonctionne », je ne pense pas. Entre les instruments qui sonnent bien mais on ne sait plus pourquoi (Stradivarius), ceux qui sonnent bien mais on n’a jamais su pourquoi (strat série L) et tous ceux dont on ne saura pas s’ils sonneront bien parce qu’on ne se demande pas pourquoi... l’empirisme et l’obscurantisme partisans du proselytisme ont de beaux jours devant eux.

Oui bon... je pense qu’il y a quand même moyen de savoir si une guitare sonne ou pas même si on est sur la digestion. Sinon on peut tous vivre heureux avec notre guitare à 100 balles et puis voilà. Mais c’est un peu réducteur je pense.

Toutes ces considérations théoriques m'ennuient comme un solo trop long des années 70..

Non mais ce qu'il essaie de te dire, c'est que du point de vue pur du son, l'influence du bois de la touche, sur tout le reste, est faible. Surtout si on considère encore par dessus le guitariste et sa marge de progression.

Chaque pièce de la guitare et de l'ampli va contribuer à donner un caractère propre au son. Je pense qu'il y a bien plus de différences possibles pour certains éléments que pour la touche du manche et en plus ces différences sont en relation entre elles. Donc avec cette touche du manche, on parle d'une facteur assez modeste dans un systèmes effroyablement compliqué.

Par contre, du point de vue subjectif du guitariste et aussi de ses sensations, une touche en ébène ce n'est pas du tout la même chose qu'une touche en érable par exemple. Ou dit autrement: il faudra bien des efforts pour reconnaître et décrire les différences que tu entends au casque d'un enregistrement entre les deux. Par contre, dès que tu ouvres les yeux et poses tes doigts, sans effort tu parleras des différences de couleurs, ce que cela t'évoque, la sensations au toucher, etc. bref, c'est important de choisir la touche qui nous plaît. Mais je pense que l'erreur serait d'enregistrer et décider à l'aveugle, sur la différence de son.

Le truc qui est influe le plus sur le son, c'est le type de glue, on n'en parle pas assez ! C'est connu pourtant

(C'est bon, je sors... )

Ah désolé. Moi je ne défends pas l’hypothèse que le bois de la touche est prépondérant sur quoi que ce soit (à part pour me moquer un peu du monde). Par contre je pense qu’en cherchant un peu on peut trouver des explications à pourquoi ça sonne comme si ou comme ça, et que la réflexion désormais classique sur ce forum « c’est sodomiser les diptères » permet de couper court a trop de discussions.

Ce qu'il y a aussi de très classique dans les discussions c'est de dire "non mais je me moquais" en fait, "c’était pour de rire".

Ah non, sincèrement, je pensais aussi que le bois de la touche conditionnait beaucoup le timbre, mais les explications de 10:15 notamment m’ont paru très convaincantes. J’aime bien qu'on m’explique le pourquoi du comment en argumentant et pas en me sortant des phrases toutes faites ou des poncifs plus ou moins méprisants.
En plus parmi mes strats j’ai justement un exemple qui m’a toujours posé question, une strat au manche tout érable qui justement n’est pas du tout claquante voire pas assez. Alors ça m’a plu d’avoir une explication plus précise sur ce qui peut se passer à ce niveau.
De mon expérience c’est le corps qui influe le plus sur mes guitares. J’en ai une en frêne des marais très léger qui sonne fin et un peu trop plat... et une en frêne lourd qui sonne chaud mais avec peu de projection (mais un timbre rond que j’aime beaucoup). Ça colle avec les explications du lien que quelqu’un avait partagé plus haut dans le sujet.

Si vous voulez clore le débat, vous passez à la basse.

La touche, c'est justement un truc qu'on touche jamais.

Le son et la résonance c'est presque mystique en fait. J'ai monté une partcaster avec accastillage et manche Aliexpress, ainsi qu'un corps en contreplaqué issue d'une epiphone je ne sais quoi et elle vibre plus que ma classic series 70 Mexico.
Et tout le monde s'en fout 😂😂