Son froid sur touche ebene

C'est de la mécanique élémentaire: il n' a pas d'énergie qui se crée! donc la vibration transmise par la corde au bois, c'est de l'énergie perdue pour la corde. Le bois a une fonction de filtre sur une électrique, alors qu'il a une fonction de création du son sur une acoustique: plus la table d'harmonie vibre, plus la guitare sonne fort. Déjà en posant ça: comment veux-tu que la logique du bois et du son soit la même sur une guitare acoustique et sur une guitare électrique? Ce sont deux instruments complètement différents du point de vue de la lutherie. Le bois de l'acoustique c'est l'ampli de l'électrique.



C'est du 2e degré?
Si la corde pouvait fournir assez d'énergie à l'air, on n'aurait pas besoin de caisse de résonance.

C'est comme ça aussi que je le comprends. Merci d'avoir répondu, je n'en avais pas le courage et je ne l'aurai certainement pas aussi bien expliqué.


C'était sérieux, mais je me rend compte que j'ai dit une connerie.
C'est bien la vibration transmise à travers le chevalet qui est amplifiée.

...

Je ne sais pas si c’est aussi simple, tu es spécialiste en mécanique vibratoire ? Il ne me semble pas qu’une vibration qui se conduit ou se transmet perd forcément de l’énergie à cause de ça. Elle perd de l’énergie dans le temps, oui.
Elle est aussi affectée par le retour possible de certaines vibrations dans les zones où elle s’est créée. Mais c’est pas parce qu’elle se transmet qu’elle perd de sa qualité et de sa « quantité » (amplitude, etc ». C’est plutôt l’absorption de cette vibration qui va faire perdre du son sous façon de filtre. Mais bref... si tu es spécialiste...

Non, il a raison, c'est une des bases de la physique. "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme".
Ton médiator passe de l'énergie à la corde, ce qui la fait vibrer.
Quand la corde s'arrête de vibrer, c'est qu'elle a transformé ou transmis toute cette énergie :
- dans l'air, par échange thermique et déplacement d'air
- dans le corps (et le manche) de la guitare, en vibrations (mouvement donc)
- en chaleur, elle se serait échauffée elle même (bien qu'imperceptible, je doute que ce soit le cas ici)

Merci je connais les bases de la physique... maintenant quand tu regardes la vibration créée par le plouf d’un caillou dans un lac, c’est pas le fait que l’onde se transmette sur le lac qui lui fait perdre de l’énergie. Que le lac soit petit ou grand elle mettra exactement le même temps à s’éteindre et c’est pas non plus à cause du fait qu’elle s’écrase sur les bords qu’elle s’éteint...

Bien si, elle diffuse une partie de son énergie sur la paroi. Comme quand tu t'écrases par terre, une partie de ton énergie (cinétique pour le coup, relative à la vitesse) s'annule.

L'énergie, c'est la capacité que tu as à modifier l'environnement : la corde en a quand elle a été pincée parce qu'elle se met à vibrer.

Aussi, pour le fameux "rien ne se perd...", c'est un postulat de physique concernant la masse, et pas l'énergie, mais dans l'idée, c'est la même chose. Les exemples de slow hand le montrent : l'énergie transmise à la corde se dissipe par diverses façons...

Bon après, c'est pas très rock n roll tout ça

Bientôt une formation obligatoire en physique moléculaire et vibratoire pour les luthiers, et un spectromètre de masse conseillé dans les ateliers.

Le minimum pour jouer du blues c'est d'être chercheur en physique d'ailleurs

Y avait un paquet de chercheurs en physique dans les champs de coton alors .... Quilucru ????

C’est quand même marrant cette tendance à se moquer de tous ceux qui cherchent des explications tangibles à ce qu’il se passe dans un instrument. Finalement les musiciens n’ont que ce qu’ils méritent : plutôt que de vouloir chercher à comprendre pourquoi leur instrument sonne ou pas, ils préfèrent se dire que la vérité est ailleurs et qu’ils trouveront leur arlésienne en essayant moultes instruments, se laissant du coup, même s’ils s’en défendent, influencer par les fabricants, leur discours commercial, leur expérience personnelle utilisée par les mêmes fabricants (le coup du « j’avais une touche ébène froide, la prochaine je la prends en palissandre chaud).
Non finalement, les musiciens n’ont que ce qu’ils méritent.

Bon moi j’m’en fous, j’ai trouvé mon arlésienne, j’avais des guitares en érable claquant, j’ai trouvé une strat en palissandre chaud, avec une grosse tête qu’elle favorise vachement le sustain, un corps sculpté de façon à favoriser une bonne répartition des masses pour optimiser les vibrations dans la zone de jonction corps manche et un manche avec plein de vrai bois et le moins de truss rod possible. Elle sonne du feu de Dieu et j’ai même plus envie d’une série L depuis que je l’ai.

Bref tout ce que disait le fabricant était vrai et vous pourrez me dire tout ce que vous voulez, à moins d’avoir des preuves scientifiques de ce que vous racontez, je continuerai à jouer sur cette guitare qui établira les nouvelles bases d’une légende de la musique. Et je ne vous dirai pas quel est ce fabricant légendaire, puisque vous êtes pas gentils.
Non mais dis donc eh oh.

Je ne veux pas te vexer gromousse, mais s'il s'agissait "juste" de quelques études scientifiques, et je le dis sans connaître ton niveau d'études, ce n'est pas sur G.COM et gromousse qui réglerait le topo.
Vraiment, n'y prends pas mal.
Perso, la musique, le son, une guitare qui sonne bien ou mal, c'est de la physique comme TOUT ce qui nous entoure, mais c'est comme l'amour, cela ne se réduit pas à cela

C’est beau ce que t’écris 😍😍

La fabrication d'instrument à cordes ça fait des siècles que les luthiers savent comment ça fonctionne, et pour les électriques solid body ça fait des décennies que les recettes sont connues.

Après on peut toujours améliorer, travailler des détails, faire du sur-mesures pointu, utiliser de nouveaux matériaux etc... Mais les bases sont connues, et les légendes sur l'influence de la touche ou autres subtilités qui ne peuvent être perçues que par des oreilles bioniques, c'est quand même pas mal d'enculage de drosophiles.

C'est peut être plutôt sur les micros que le ingénieurs et les physiciens devraient se pencher, parce-que là les différences sont vraiment audibles et flagrantes.
Par exemple l'humanité travaille sur des vols habités vers Mars, mais un humbucker splitable qui sonne vraiment comme un bon simple, ça n'existe toujours pas.

T'as vu ? C'est un logiciel développé par la NASA et Vincent Lagaf qui permet ça..