Son froid sur touche ebene

Salut les gars et merci pour vos réponses !
Pour commencer , je possède une Jackson soloist sl 2 made in Indonesia avec manche traversant ,je l’aime beaucoup, et ensuite une esp horizon que j’aime encore plus , mais une fois entre les mains, il y a quelque chose qui me bloque, je ne sais trop comment l’expliquer, je ne prends pas mon pied , comme si la guitare manquait d’expression,je n’arrive pas à en tirer un son satisfaisant,le son est trop aigu , presque criard et je n’arrive pas à jouer, personne parmi vous n’a constaté ce problème ? Bon , pour la disto, rien à voir, c’est extra mais j’aime beaucoup jouer en son clair. Je possède une strat deluxe en maple mais je trouve que le son est trop faible sûrement du aux simples bobinages ...qu’en pensez vous ? (et encore merci pour vos réponses!) .

Vous etes sérieux là ??

Personne ne se pose la question de savoir si la différence entre deux guitare "soit" disant identiques avec deux touches différentes venait peut être du fait que les bois (autre que la touche) n’étaient pas tout à fait pareil ?

Pour faire un test concret il faudrait prendre une guitare (genre une strat) avec deux manches identiques (même essence, même coupe, même masse/galbe/etc...) mais un : touche érable, l'autre pali.
Mêmes cordes, même guitariste, même riff enregistré en AVEUGLE (parce que oui on ne joue pas de la même manière quand on voit une touche en érable ou en palissandre... c'est psychologique)
On mélange, on compare en blind test... ça a été fait y a une dizaine d'année sur feu le forum lagora et résultat... personne n'a été capable d'entendre une différence ou alors si infime qu'elle etait franchement negligeable !

En lutherie (électrique) quand on veut une attaque plus brillante, plus medium, plus de projection, etc... on choisi le bois du manche, sa densité, sa masse (très important)... la touche c'est plus pour le feeling au toucher et l'esthétique.

Franchement, je met au défi n'importe qui ici de pouvoir entendre une différence entre une touche ébène (1200kg/m3) de 4mm d'épaisseur et la même en pali genre Spruceana (1100 kg/m3) ou un Pau Ferro, etc.... Faudrait comparer des touches hyper epaisses (genre 6 ou 7mm) avec des essences vraiment différentes (genre un bois qui taperait le 400kg/m3 et de l'ébène) pour entrevoir quelque chose de pertinent.. et encore, à condition de faire ça sur la même guitare en changeant juste la touche pour éliminer les différences plus tangibles des autres bois de la guitares)


Bah j'en connait nettement plus que 2 qui sont du même avis
Apres les luthiers disent souvent un truc devant le client et autre chose entre "collegues"
Si y avait que l'histoire des touches M'enfin ça rassure les clients et ça permet d'avoir des arguments pour refourguer du Rio hors de prix.


Bref, faire un test avec d'autres micros, un autre chevalet... bref des trucs plus "importants" dans le son déjà avant de foutre la faute sur une touche ébène soit disant "froide" (comme les tonnes d'idées toutes faites un peu ridicules qu'on se tartine depuis des siecle genre l'acajou c'est chaud, un manche vissé à moins de sustain qu'un manche collé, etc...)






Ah ok ! Tout s'explique

@Tolox: même en micro neck? Bizarre quand même que le son soit aussi criard et dérangeant en position neck...

Ca a toujours été le cas?

Sinon, ça serait interressant d'essayer le même modèle de gratte en magasin, juste pour voir si tu retrouves cette sensation de nouveau

J'ai eu un problème similaire avec une strat avec une touche en ébène et corps en aulne avec table en érable (de 3 à 5 mm environ).
Bref, tout pour une attaque franche, sèche. Désagréable en distro/crunch typée TS. Quelque soit le micro, même en essayant des micros strat plutot FAT, même en position manche.

J'ai testé avec un manche que j'avais pour une guitare que j'assemblai, et le coté "harsh" que j'avais en dispo a disparu dans rien changer d'autre. Je suis donc passé d'un manche plutot moyen/fin touche ébène à un manche type strat 54 (épais donc, dans les 1 pouces) avec une touche palissandre.

De là à dire que ça vient juste du bois de la touche, il y a un pas que je ne franchirai pas. Mais, tout de même ...

Bonjour 2fred,
Pour l’essai en magasin ce n’est pas possible,étant donné que je suis gaucher , et de plus , ils ne font pas esp.En position neck , j’avoue que c’est mieux, c’est d’ailleurs pour cela que je ne joue qu’avec le micro neck, a oui et j’ai oublié de dire que j’habite à Bastia et que donc le choix est limité en magasin, genre tu veux essayer un ampli , il faut ramener ta gratte car ils n’ont pas de modèles gaucher... !

Ou apprendre à jouer en droitier :p

La touche ébène amène plus de brillance et une meilleure articulation en phrasé lead.
Pour preuve, mon expérience concernant les Gibson LP studio qui présentent une option avec touche ébène au lieu de la base en rosewood (palissandre ).
Les deux guitares ont des personnalités légèrement différentes; la Studio palissandre est sombre, boueuse et très sensuelle.
Le modèle équipé touche ébéne est plus nerveux, plus précis et plus froid aussi.
La différence est très notable pour les applications de lead...
En rhythmique, je dirais que c’est presque négligeable.
Concernant les Studio, j’opteraIs pour la touche ébène.
J’ai eu le même retour d’expérience Entre une ES-335 yamaha sa 2200 en touche ébène, contre une Gibson ES-335 touche rosewood.
La Gibson avait ce gras sombre typique qui a fait la noblesse de cette marque, alors que la Yamaha (excellente guitare) pouvait sonner plus fusion et moderne, de part sa précisions d’attaques quasi chirurgicale...
Je serais moins tranché sur 335; la touche ébène apporte un son moins chaud, or, cette guitare est souvent choisie par les guitaristes pour son aptitude à réchauffer le sons...,
Donc....
Même opposition sombre/palissandre, brillant/ébène.
Dans tous les cas, les deux options ont leurs qualités / défauts.
Mais aucune n’est mauvaise en soit, ni même supérieure à l’autre.
Questions subtiles de sensations de jeux.

Bonjour, rhum66
Je possède également une lag avec touche ébène (décidément, lol ) mais avec manche acajou, et bien il n’y a rien à voir, le son est beaucoup plus joli je me sens très bien avec,mais malheureusement elle n’a que 22 cases et pas de vibrato , en tous cas le son délivré est beaucoup plus plaisant .

je dirais plutot attaque plus droite, plus claquante que de brillance.

Mouais, c’est surtout une affaire de psychologie et de ressenti qui peut est très différent pour les doigts.

On doit bien pouvoir scientifiquement établir quelques règles, mais je doute que ça pèse lourd à côté des deux premiers points.

Je n'ai pas mis de smiley mais ça me semblait tellement gros que je ne pensais pas pouvoir être pris au 1er degré ^^



Edit : je n'ai pas joué des tonnes de guitares, loin de là, je n'ai pas non plus d'oreilles bioniques, mais un minimum de sens physique me fait dire que je suis plutôt en accord avec ce que tu professes régulièrement sur l'influence (ou l'absence d'influence) de telle ou telle partie de guitare sur le son.

J'en sais rien, y a pas mal d'autre trucs aussi hallucinants qui ont été dit sur ce topic et je pense pas que c’était du second degré

Enfin bon on retiendra donc que beaucoup ont essayé des guitares différentes qui sonnaient pas pareil et ont conclue que ça devait certainement venir de la touche ^^
Bref, aller, on peut continuer tranquille à répéter en coeur que l'ébène c'est froid, le palissandre c'est chaud, l'acajou c'est boueux et l'érable ça claque ça permetra de pas stresser devant une fiche technique qui balance un vague "mahogany", "rosewood" ou "maple"

Pour réchauffer le son froid d'une touche ébène, il faut absolument qu'elle soit posée sur un manche en érable flammé.

ou roasted c'est pas mal aussi

Entièrement d'accord. Il suffit de prendre deux guitares qui ont exactement les mêmes caractéristiques.
Par exemple, lorsque vous aller tester en boutique des guitares de même modèle pour en choisir une, je ne pense pas être le seul à avoir fait ce constat : Même deux gibson LP standard, de même années, même finitions etc, peuvent déjà à vide avoir un rendu sonore dont la différence est parfaitement audible, en les branchant sur un même ampli sans changer les réglages, on retrouve cette petite différence de sonorité.

J'imagine que cela tien au fait que même deux bout d'acajou, et certainement même si issus d'un même arbre, ne seront pas tout deux parfaitement identique, il peut y avoir des noeuds, des fibres qui n'ont pas le même "dessin", une différence de densité...
J'ai déjà trouver une différence plus prononcer entre deux guitares "identique" qu'entre deux strats dont la touche ne serait pas la même (je ne sous entend pas, que ce sera forcément le cas systématiquement, ni que deux LP auront systématiquement un son dont la différence serait facilement audible, c'est juste des choses que j'ai constater avec les quelques tests de matos que j'ai pu faire dans ma vie, je ne dis pas qu'il faut en tirer des généralités)

Et j'ajouterais que j'ai pu entendre des différences facilement entre deux guitares identiques (dans certains cas) et plus difficilement entre deux grattes avec des touches différentes (dans ce que j'ai pu tester moi) alors que je n'ai pas une oreille aux pouvoirs sur-développer comme ceux qui sont capables à l'aveugle de déterminer la référence d'une guitare, de donner la matière de son sillet, de qualifier le son de "merdique" et de, toujours à l'aveugle dire qu'il entendent à nouveau cette même gratte mais dont on aurait changer la matière du sillet par tel autre, réduit l'épaisseur du vernie au dos de 0.0015 micron d'épaisseur et que le sons s'en retrouve transfiguré en quelque chose de magnifique.
Bref, avec mes oreilles humaines si j'ai pu avoir le genre d'expérience décrite ci dessus, je me dit que la matière de la touche à elle seule, n'a pas forcément un incidence très prononcé sur le son (mais peut-être que pour des oreilles plus sensibles....)

Boueux mais sensuel c'est tellement sexy la boue