Effectivement c'est pas évident...
En ce qui concerne la huf ses points forts c'est l'acoustique qui est énorme, elle sonne à mort puis les micros de Kent Armstrong sont ultra précis, un peu trop dans les graves pour le bridge mais rien de bien méchant, par contre le neck en son clair est fantastique. Concernant les finitions c'est au top.
En ce qui concerne la conception je me suis rendu compte de pas mal de chose suite à la réception de ma skerv
- Le manche est massif et la guitare pique grave du nez en position debout
- la touche avec radius infini (c’est moi qui voulait du bloodwood) c'est vraiment pas pour moi, de plus Pat, à l'époque commandait des fretboard déjà tout fait et utilisait des touches de basse 5 cordes pour ses 8 cordes, perso qu'il les commande ou les fasses je m'en fous mais ça fait des touches plus étroites et donc des cordes bcp plus proches les unes des autres.
- le corps ne dispose d'aucune coupe ergonomique, de profil c'est plat comme la Beauce et moi qui suis un peu ventripotant c'est pas confortable, après il y en a qui ça va très bien, pas moi...
Je vais pas "comparer" 2 instruments qui sont tellement différent dans la façon dont ils ont été pensé, conçu mais en ce qui me concerne j'ai une nette préférence pour ma skerv.
@FAIRLIGHT: j'irais pas dire que ma skerv est moins bien finie que les autres car déjà ça serait pas vrai puis c'est pas du tout pareil, là ou ma huf est un manche vissé 2 pièces et un corps sans top la skerv c'est un 5 pièces traversant avec des ailes et un top et perso j'ai rien à redire sur le travail des polonais ^^