The Trout a écrit :
Ce mythe des guitares avec corps en plusieurs parties qui sonnent moins bien qu'un corps une pièce...
J'imagine que ça vient du fait de certaines Fender des 70's qui, une fois décapées, laissaient apparaître des corps puzzles très laids.
J'ai une strat Tokai du début des 80's avec corps en trois parties et deux essences de bois différentes, c'est moche mais ça ne l'empêche pas de résonner, elle sonne même plutôt bien.
Il y a un fossé (un canyon même) entre une boite comme CBS (entre autres) qui fourguait des immondices et un luthier qui va couper une planche en deux et la recoller "à l'envers" afin d'inverser le sens des fibres pour une meilleure tenue dans le temps.
Si le bois n'est pas du bois de cagette et que la guitare est bien faite, un corps une pièce ou deux ou trois, la différence n'est qu'esthétique.
La plupart des luthiers et des fabricants de guitares y compris John Suhr évitent des corps one piece body car ces corps présentent un risque de "bouger" ou de "travailler", une seule pièce de bois va présenter bien plus de risques qu'un corps en plusieurs parties. Mais la noblesse dans l'art de bien travailler le bois va privilégier le massif et pas les collages, un corps en une partie est bien plus noble qu'un corps en plusieurs parties, un bois massif est plus noble qu'un multiplis, etc..
Je trouve sympathique de voir que de temps à autre, on trouve des one piece body dans la prod de Fender, ça prouve qu'ils possèdent de bons morceaux de bois pour s'autoriser cela et en même temps, ça prouve que même chez Fender, chaque guitare est unique, plutôt une bonne nouvelle, maintenant, à propos de la sonorité, rien prouve que c'est bien meilleur par rapport à un corps en deux ou trois parties, bien que c'est pas difficile à comprendre que plus on a de parties, plus ça nuit à la vibration du corps, si deux ou trois parties m'inquiètent pas, je voudrais pas un corps en 5 ou 7 parties, ou pire un corps en aggloméré.