Orville By Gibson Users Club

Je suis pas fan de ces chiffres, mais pour une fois je serais preneur. ET puis les comparer à la prod Gibson par exemple, pour le fun.

Bonjour je voulais en profiter pendant que vous parlez d’électronique ..
J ai ma orville les paul reissue 59 de 97 et j'ai jeté un coups d’œil à l’électronique et horreur!
Des potards minuscules comparé à ma burny super grade de 1984!les condos en céramique orange de la taille d'une tête d'aiguille , ça à mon avis ça va jerté et à la place j vais mettre du condo sprague 59 en 0.22nf.
Pour les micros enfin je ne sais pas du tout ce que valent ces répliques japonaises de P.A.F !Car je n'ai pas de micros gibson 57 , n'ayant pas de obg..
Ma prise jack marche très bien mais elle est moins "dure" que sur ma burny qui accuse vraiment la qualité et les finitions à côté..
certes plus de finitions sur ma burny mais pas CE son gibson alala..
Donc je vous demande si ça vaut le coups que je fasse changer toute l’électronique micros compris de fond en comble sur ma orville même si tout ce petit monde n'a aucun problème de fonctionnement..
Cordialement John.

Les potards s'ils sont encore en bon état, je ne vois pas l'intérêt de les changer sauf si tu veux refaire toute l'électronique. Fais attention si tu prends des potards CTS, les trous dans la table sont en général adapté au potards japonais (et donc plus petits).

D accord mes potards sont des 500ko petits par rapports à des modèles standards et donc les micros ?aucune idée de ce qu ils valent?

Les micros ne sont pas mauvais en soit, question de goût, si le son te plait pourquoi les changer.

j avais des SD pearly gates sur ma burny et je les préfère car ils ont un son plus aéré plus de dynamique et aussi le manche est moins rond que sur la orville , sur la orville en position manche quand je baisse la tonalité à 0 le micro est tellement rond qu' on n entend pas la différence..

C'est sûr qu'en y mettant un certain prix, on a des bons micros mais après il faut trouver ceux qui te plaisent; L'offre est assez grande et d'une guitare à l'autre ça ne sonnera pas tout à fait pareil.

Totalement d'accord c'est pourquoi je voulais de meilleurs micros mais dans l'esprit de la reissue 59 et pour pas très cher j'ai trouvé ces micros je ne sais pas trop ce qu ils valent mais apparemment c est une très bonne réplique des fameux gibson classic 57, les schaller golden 50:

http://www.zikinf.com/annonces(...)31995

Dans cette gamme de prix, tu trouverais certainement des Seymour Duncan SH1 d'occaz, réplique de PAF '59, certes pas boutique, mais qui font toujours très bien leur boulot. Une référence sûre, qui a ses défauts (bien cachés), mais toujours un must des dizaines d'années après son lancement.

J'ai l'impression qu'on va avoir bientôt un petite review, et des belles photos...

le SH1 est en alnico V et est waxpotté, le classic 57 est en alnico II et ne l'est pas.
C'est proche comme son mais ce n'est pas aussi cristallin qu'un 57, un SH1, même si c'est bien aussi !

si si il l'est!

Il me semble aussi que le C57 est "waxpotted".

Oui c'est vrai c'est le BB Alnico 2 qui ne l'est pas !
Au temps pour moi...

Et puis à choisir après quelques anées etre le SH1 et le C57, je prends le set de SH1, je l'aime bien ce petit set. Mais ça c'est personnel.

Tu vois, j'aurais tendance à préférer le C57, j'ai eu des SH1 et je n'ai pas été convaincu (j'ai d'ailleurs mis des SH55 à la place qui me conviennent déjà plus).