Les Paul R9 Historic Makeovers

La coupe du monde de la mascarade BOYCOTT

Ce soir je suis en concert, mais je suis inquiet, ayant découvert la note épanouie je m'exerce à faire sonner comme tel, rien à faire j'ai pas de palissandre de rio
J'ai plus qu'a expliquer la chose au public, si ils savent que j'ai qu'un pauvre palissandre indien ils seront plus indulgents face à mes notes sclérosées.

T'inquiète pas, le palissandre indien, c'est très bien aussi, et je suis sûr que tu arriveras à atteindre l'extase de la note épanouie. Tu vas conquérir ton public, et tes groupies te procureront un autre genre d'extase après le concert...

Concernant les différences "sonores" entre palissandre de Rio et Indien, je me suis laissé dire par des luthiers qu'il y avait une différence, certes très subtile mais bien réelle. J'ai vu une splendide Franck Cheval, ce n'est pas du palissandre Indien.Evidemment, d'autres critères entrent en compte, comme l'épaisseur de la touche. Ce qui semble accréditer ça, c'est la production de ces luthiers, leurs modèles premiers prix, c'est avec du palissandre Indien, les chouettes modèles, c'est palissandre Brésilien ou Madagascar, ok, ce sont des micro-productions, ils ne sont pas confrontés au problème d'approvisionnement des bois comme les grosses boîtes. Ce sont quelques très rares modèles qu'ils fabriquent dans une année avec des bois d'exception.

En dehors des luthiers, je me souviens d'il y a quelques années, une démo chez Guitar-Legend, ils avaient une déclinaison d'un même modèle de stratos Fender, une avec touche en palissandre de Rio et l'autre avec du palissandre Indien, je n'ai pas d'oreilles de chiens et j'avoue que pour ma part, j'avais pas saisi la subtilité, en revanche la plupart des personnes s'exprimaient en mode exclamatif pour dire que la strato avec touche en palissandre brésilien enterrait l'autre.

C'est generallement le concept: plus on vise un produit haut de gamme, plus on va essayer de prendre un ensemble de composants homogenes, qui au final produiront un rendu exceptionnel sans que un seul des composants en soit totalement responsable. C'est comme Au foot, 11,types complementaires seront nettement plus fort que 8 bourriques et 3 Zlatan. Si tu mets du Rio sur une Epiphone chinoise, peu de chance d'entendre la moindre difference.

Donc, ma vision du debat "Rio" c'est qu'il ne modifiera pas a lui seul et de facon vraiment audible le rendu sonore d'une guitare, surtout electrique, mais qu'en revanche, c'est un ingredient qui apporte une touche probablement subtile mais averee sur des lutheries soignées. Sinon je ne vois pas trop pourquoi les plus grands luthiers le prposerait toujours sur leurs instruments d'exception, malgre les difficultes d'approvisionnement, comme dit juste avant.

Peut être parce que beaucoup de guitaristes accordent plus d'importance à l'esthétique et au nom des matériaux utilisés sans prendre en comptes les réelles qualités sonores...
Je ne dis pas que le Palissandre de Rio est mauvais et n'apporte rien (je ne sais pas , je n'ai jamais joué une guitare avec une touche en Rio) mais que sa présence influence indéniablement un choix sans pour autant se justifier qualitativement parlant.
C'est un bois qui fait partie de la légende parce qu'utilisé sur les instruments vintage d'exception (encore que, est ce que l'instrument est exceptionnel par sa qualité ou parce qu'il est vintage ...), il est rare et cher et donc ça apporte du crédit.

Par contre, est ce que le Rio a été choisi à l'origine pour ses qualités ou parce qu'il était disponible et plus facile à avoir ...?
Si je prend l'exemple des Gibson SG, à l'origine leur touche était en Rio puis c'est passé sur une autre espèce en 65 ,et personne ne crache sur les SG 65/70 pour autant.

+1000

Complètement exact, je ne vois pas pourquoi les grands luthiers le proposerait toujours, et en même temps, si on fait un retour en arrière, il faudrait qu'on m'explique pourquoi une boîte comme Gibson se serait "emmerdé" des années à braver les lois pour prendre des risques judiciaires (dont on connait l'issue) pour payer plus cher ces palissandres brésiliens.

Oui, mais aujourd'hui,
dis moi pourquoi les luthiers privilégient le palissandre de Rio ?
Et selon eux, pas que pour des raisons esthétiques.
En fait, je ne crois pas au hasard, il y a bien une relation de causes à effets, il ne faut renverser les choses, ce n'est pas par hasard si on retrouve le palissandre de Rio dans des guitares d'exception et si les luthiers le privilégient quand c'est possible. Ensuite, oui, il faut les exigences pour apprécier ce palissandre, pour moi, le palissandre Indien de mes Ibanez me suffit largement.

La polemique sur ce topic vient aussi de la demarche un peu opportuniste de Historic Makeovers qui a fait du changement de touche le principal argument de vente (avec les vernis) se ses services. Pour le reste, Gibson a beaucoup evolue et ces modeles 2014 comprennent déjà beaucoup des ameliorations que HM proposaient sur les Historic anterieures (hide glue, carved top...). Donc beaucoup s'interrogent, a juste titre, sur l'interet de la demarche HM juste pour le Rio et les vernis. Et ma reponse est qu'il serait effectivement un peu bizarre d'acheter une R9 neuve ou une CC et de l'envoyer chez HM. Mais pour les patients, prendre le temps de chercher une vieille R9 dans des annees peu prisees (2002, 2004 a 2006...) a moins de 3000€ aux US, et l'envoyer chez HM peut offrir une opportunite differente.

Mon seul avis, et pour le coup objectif puisque je l'ai fait, est que l'instrument qui sort de chez HM est juste d'excellente qualite. Est-ce la meilleure guitare du Monde? La question est trop conne pour meriter de s'y attarder...

aujourd'hui c'est pas le Rio qui manque, c'est l'énergie et la transpiration

Tu aurais pu/du

et pour répondre à la question : oui j'aime les chamallow

Ce qu'il manque c'est l'avion au départ de paris et de mettre quelques personnes dedans

Ouais, bien vu, je pense qu'il y a de çà aussi.

Bonne réponse aussi çà!