La Qualité Gibson

Oui, mais c'est pas pareil : les utilisateurs de PC sont de mauvaise foi....

Désolé... pas pu m'empêcher...

Bah aussi y'a la question qu'il n'y a pas 500000 personnes qui viennent descendre la marque toutes les deux minutes.

Gibson est une des marques les plus copiées, Duesenberg non, donc pas de comparaison Duesenberg/MIJ.

Ce qui rend les Gibson users immatures ce sont tous ces gens qui viennent critiquer la marque à longueur de temps.

d'ailleurs Duesenberg c'est déjà MIJ non?

C'est surtout l'effet de Forum a mon avis.. il y a peu de vrais trolls dans la vraie vie ^^
Le premier gratteux qui m'approche en répet' pour me dire que ma guitare est naze, la poussière colle trop au vernis, elle est en plastique imitation bois etc.. je lui appelle une ambulance direction mental ward..

Tu vois, avant ton intervention, il était intéressant ce topic...

moi je pense tout a fait normal que quelqu'un qui a des soucis de finitions avec une gratte en parle, surtout qu'il n'est pas le seul.

aprés pour la tournure du topic, pour avoir tout lu, je pense que c'est surtout a cause de plusieurs mais surtout un casse cou***e. (il se reconnaitra) pour incendié tout le monde quand les com manque d'argument et pas assez objectifs.

dommage, il y avait des choses interessantes.

pour l'auteur piccolo: tu n'a pas pu te déplacer chez lordel? le choix est énorme tu aurait trouvé ton bonheur a coup sur, surtout qu'il renvoi les modeles defectueux et il est super cool.

Dis donc, faut suivre. Ce topic est un des plus vivants du moment, tu vas pisser et quand tu reviens il a pris 3 pages. Bon, mis à part certains messages que j'ai trouvé pertinents et intéressants, du genre de ceux qui nous apprennent vraiment quelque chose, le reste...

Dire que Gibson, c'était mieux avant, perso, je n'en sais rien, j'ai pas eu l'occasion d'en acheter une en 1958, et je me doute bien que peu sont ceux d'entre nous qui ont réellement les moyens ou la possibilité de vérifier ce qu'ils avancent. En ce qui me concerne, moi, c'est non.

Et puis de toute façon, quelles que soient les marques, j'ai toujours trouvé idiot de s'obstiner à vouloir comparer une guitare fabriquée dans les années 50, à la même fabriquée il y a 6 mois en espérant constater que la neuve soit et sonne à l'identique. C'est à mon avis tout simplement impossible, 60 ans de vieillissement naturel de chaque composant oblige.

J'ai pour l'instant 3 Gibsons, 2 achetées neuves et la 3ème une occasion récente, et j'en suis ravi.

Ben pour autant, j'imagine tout à fait que mes enfants, dans 50 ans, trouveront que les 3 vieilles Gibsons du vieux sont d’excellentes guitares (même si elles ne valent pas plus que leur valeur d'aujourd'hui), et qu'en 2010, Gibson savait encore fabriquer des guitares, alors qu'aujourd'hui, en 2060, ce sont vraiment devenus des charlots.

moi a écrit

Jubaea a écrit

c'est ce que je disais aussi , je suis entierement d'accord, une harley n'a pas le meme bruit neuve que sorti de rodage.

J'en ai deux pour ma part, la première achetée neuve (335 block reissue) a eu besoin d'un petit coup de lime sur les gorges du sillet (elle tenait pas l'accord et ça claquait a l'accordage) et avait une frette très légèrement sortie (note morte sur la corde de mi aigu).
Le magasin où je l'ai achetée a fait le nécessaire et la guitare est vraiment super, le seul point un peu faible ce sont les micros (BB), pas trop mal mais sans plus.
Je les changerai sûrement un jour pour des modèle boutique ou pour de vieux Gibson d'époque si j'en trouve.

La seconde, Lespaul spécial de l'année, achetée d'occasion, mais le type l'avait a peine jouée, est parfaite...

cette histoire de bois qui sèche c'est pas un peu d'la branlette la ?

j'veux dire dans un blindtest entre une guitare qu'a pas trop seché et une guitare qui a biiieennnnnnnnn séché ..zètes sur d'entendre la différence ?

mmh ??

entendre... pas forcement ,ressentir ,carreeeeemmment!

autre chose ... si pour certains la qualité d'une gibson se mesure a la perfection des finitions ,oubliez les vintages

ah ? qu'est-ce que ça change en terme de sensation, c'est plus "vibrant" ?

ça n'apportera peut-être pas de l'eau au moulin mais ça me fait penser a cette vidéo, surement modifié au passage,
mais on entend bien une différence de résonnance entre la 59 de 59 et la RI 59 de 2002
&playnext=1&list=PL06A633114837AF71