Gibson

Selon ton point de vue, un lit à baldaquin ou un fauteuil Louis XV est plus proche de la lutherie qu'une Music-man. :mdr: C'est le grand malentendu qui persiste chez beaucoup de soit-disant amateurs de guitares.

Tu ne peux tout de même pas nier que la lutherie d'une set neck avec table rapportée, ou d'une demi caisse ne soit pas plus complexe que celle d'une strat std à manche vissé[/quote]

JE ne nie pas que c'est plus complexe. mais, il me semble ( de mon point de vue de simple amateur hein! ) qu'on ne peut pas résumer ce qui fait une bonne guitare à un certain nombre d'operations, le choix des bois, le séchage, etc... chaque étape est importante, c'est un processus à prendre dans son ensemble. hors à lire certaines remarques sur le forum ( du genre "wow, elle est magnifique, elle doit sonner!" .... ) on a l'impression que la complexité des operations de lutherie fait la qualitée de la guitare... dans ce cas, une copie LP chinoise à table pommellée devrait plus être une "vraie" guitare, dans l'optique de style7, qu'une telecaster fender custom shop (même si ce n'est pas le meilleur exemple parce que le CS fender hein... bof! )... c'est ridicule...

Un bon bois, ça coute cher quelque soit la finition et ce ne sont pas nécessairement les plus beau ( aux yeux du jacky moyen)

@ style7 : MM pour Melody Maker. Mais ca marche aussi pour MusicMan (même attaché). Je ne connais pas Musicman (hormis les sublimes amplis des années 1980.

Une LP en fabrication aujourd' hui, n' est ni plus ni moins complexe qu' une strat ou une télé. la complexité vient surtout de l' angle du manche qu' il sera impossible de corriger aprés collage. Donc si ce dernier n' est pas parfait aprés collage (ca joue à vraiment pas grand chose et c' est indiscernable à l' oeil), tu te retrouves alors avec une belle guitare ... à l' intonation aléatoire (d' autant plus si le manche est en acajou en 3 parties transversales d' une même pièce mais collées).

On est bien d'accord que la lutherie c'est aussi le choix des bois l' fabrication du manche, etc... et que l'aspect ne présume en rien du son, tu verrais l'état du vernis de ma MM, il est tout craquelé, pourtant c'est une tuerie

Oups... Autant pour moi !
MM est souvent employé comme diminutif de Musicman, d'où mon erreur.
Je suis désolé pour ce malentendu



Tu n'as pas dû lire mon post précédent dans son intégralité...
Je n'y parlais pas seulement des aspects esthétiques ou de la complexité technique, mais de tout ce qui fait la qualité (et le prix) d'un morceau de bois, à savoir l'essence, le séchage, la coupe, et le nombre de morceaux rapportés...

Qu'un manche vissé soit plus facile et moins coûteux à réaliser qu'un manche collé, ce n'est pas un scoop, mais ce n'est pas le plus déterminant non plus. Le manche vissé peut être un choix tout à fait défendable par rapport au son que l'on veut obtenir.

Ce que je comparais, donc, c'était la qualité même des bois.
Je faisais donc remarquer que l'on trouve des Musicman à 2500 € avec un corps en tilleul (bois bon marché), séché à l'étuve (rapide, économique, mais pas terrible niveau stabilité et résonnance), en deux ou trois parties (les joints de colle gênent la circulation des vibrations) et recouvert d'un vernis polyester (donc plastique, qui défavorise la vibration de la table).
Et par opposition, je faisais remarquer que la SG Standard que je me suis procuré possède un corps en une seule partie d'acajou, coupé sur quartier (la meilleure mais la plus chère des coupes en raison des chutes qu'elle génère), séché naturellement et recouvert de nombreuses couches de vernis nitrocellulosique (avec ponçage entre chaque couche, bien sûr).
A la sortie, ça ne joue pas dans la même catégorie, et un tel corps de SG coûte en lui-même beaucoup plus cher qu'un corps de Musicman. Et pourtant, le prix de la SG est deux fois inférieur...
Donc, niveau rapport qualité/prix, ce n'est pas Gibson qui est à montrer du doigt...

Après, je n'ai rien contre Musicman, bien au contraire ! Si quelqu'un a une Silhouette à m'offrir, je suis preneur ! C'était juste un exemple, et j'aurais pu en prendre d'autres, encore plus marquants !
Mon but n'est pas de massacrer les autres marques de grattes, mais seulement de réhabiliter Gibson, qui est à mon avis victime de critiques souvent injustifiées...

j'avais bien compris ( et lu en entier ) mais on trouve des Gibson Sg avec un corp 2 pièce apparement. les bois chez Gibson sont de qualitée particulièrement aléatoire ( c'est d'ailleurs la raison du retour au "chambered") et la technique fixation du manche est moins cher qu'auparavant ( le tenon étant arrondis afin de permettre d'avantage d'approximation dans le façonnage et l'espace rempli avec de la colle à l'ajustement). Donc pour ma part je ne voyais pas trop de point s en faveur de Gibson. Par contre il est vrai que le vernis nitro coute plus cher, (encore plus pour les pays qui ont signés la charte du sommet de Kyoto mais ce n'est pas le cas des US).

Franchement je ne saurais pas donner les raisons de la differences de prix. Mais ce sont des instruments très differents.

je ne suis pas si catégorique sur l'équation bois rare donc cher = meilleur guitare car valeur acoustique , résonnance supérieure !
j'ai un pote qui a un custom shop fender télécaster en poplar ( peuplier bois peut couteux ) vernis polyester et elle résonne par toutes les fibres du bois ça vibre dans tous les sens et qu'elle son !!!

fender et ses manches vissés ça a aussi ses avantages , particularité acoustiques ( on aime ou pas ) et surtout en cas de casse ou manche vrillé , on le change très facilement alors qu'avec une gibby c'est le drame si le manche est vrillé - a une époque les gibby avaient sale réputation pour leurs manches collés.
pour ma part les fender ne sont pas meilleurs ou moins bien qu'une gibby , ces deux marques de légende on beaucoups apportés aux musiciens
et sans prendre partit fender a apporté un chouilla + et est surement plus adoubé par grand nombre de guitare héroes

Bonjour les gens,

Je me permet de faire mon petit commentaire tout à fait personnel et peut être loin de la vérité.

J'ai acheté un LP Standard neuve en 1995 (ebony). J'ai juste un léger soucis par rapport à vous "gens normaux" c'est que je suis gaucher.

Autant vous dire qu'il n'était pas facile pour moi d'essayer comme vous pleins de guitares avant de me décider...Donc me voilà partie avec mes sousous dans ma popoche et hop au magasin de musique à GEEL. ( Etant belge d'origine et habitant en France, je passe quelques weekend par an dans le plat pays qui est le mien)

Ce magasin belge est un des plus grands dealers du pays en Gibson, Fender, Ibanez etc etc...

Donc voilà, j'arrive, je regarde et je repère une strat mexique gauchère en sunburst, une ibanez je ne sais plus quoi, et une Les Paul Standard qui valait 2 fois le prix des autres.

Il faut dire que mes influences musicales font que j'ai tout de suite préféré le gros son de la Les Paul par rapport aux autres.

J'étais de suite convaincu.

Il n'y a rien qui vous choque dans ce que je dis? Moi si...

Je me suis permis aujourd'hui de lire toutes les pages du topic et de nombreux personnes critiquent les finitions, le détail d'1 millimètre de décalage, le vernis, le machin le truc...

J'ai tout simplement "oublié" de regarder tous ces détails quand j'ai dit au vendeur : "c'est celle-là que je veux!!!"

J'ai acheté cet instrument de musique parce qu''il sonnait comme je voulais qu'il sonne, le manche me correspondait parfaitement, je me sentais bien avec...c'est tout.

Je ne suis pas du tout pour Gibson ou pour Fender ou d'autres marques, j'essaie seulement d'être objectif et je vous livre ma petite histoire.

Pour votre information, cette gratouille je l'ai toujours, elle ne m'a jamais déçu, et elle n'a pas bougée d'un poil (ni le vernis, ni le manche, ni les frettes). Il y a juste une chose qui à évoluée, c'est son son!!!! Et putain, quel son!!!

En 1995, une Les Paul Standard gauchère vallait 72000FRS Belges, soit 12000frs Français....soit 1800€

Alors s'il vous plaît, arrètez de chercher les petites bêtes, mais achetez vous des instruments qui vous conviennent...C'est ça le plus important non?

A plus et bien cordialement,

Filip

Je n'entrerai pas dans une guéguerre Fender contre Gibson, pour une raison très simple : j'aime les deux ! J'ai une Gibby et deux Fender, et je ne pourrais pas vivre sans.
Après, comme tu l'as dit, ça ne sonne pas pareil, et le choix des bois dépend du son que l'on veut obtenir. Une Telecaster en acajou, j'en voudrais pas... Pour une Tele qui sonne comme une Tele, j'ai pas encore trouvé mieux que le frêne... qui n'est pas un bois très coûteux non plus.

Si l'on parle de qualité générale de fabrication et de finition, par contre, Gibson est objectivement devant Fender... Mais là encore, une Gibby ne pouvant pas remplacer une Fender et inversement, le débat n'est pas là.

Ce dont je parlais, c'est des choses qui peuvent justifier le prix d'une gratte.
Je ne parlais de rien d'autre...
Et franchement, j'ai une Strat Reissue 62' Limited Edition, elle m'a coûté cher mais je ne regrette pas mes sous vu que je l'adore. Toutefois, je ne vois absolument pas ce qui peut justifier son tarif, au vu des matériaux utilisés et du travail fourni.
En revanche, dans le cas de la Gibby SG Standard, je vois très bien où sont passés mes sous. Rien que le bout de bois utilisé pour le corps coûte un rein...

Après, comme ça a été dit plus haut, il y a en effet des disparités dans la qualité des bois, chez Gibson.
Il appartient au guitariste de faire le tri et de bien choisir son instrument.
Dans le cas des SG on en trouve assez peu avec des corps en une seule partie (le plus souvent, il y a deux morceaux), et après, il faut aussi veiller à ce que le bois soit de première bourre. Ca implique de faire un choix et de ne pas se précipiter sur la première gratte venue.
Mais ça, ça existe dans toutes les marques. J'ai déjà vu une Tele 52' avec un noeud énorme à l'arrière du corps.
Dans ce genre d'anecdotes, je peux aussi citer ESP : mon cousin avait reçu une James Hetfield Signature avec un manche qui n'était pas fixé dans l'axe. Le décalage était si net qu'à la dernière case, la chanterelle était presque en dehors de la touche !
Je peux aussi parler d'une Ibanez JEM dont l'insert de floyd s'est arraché en emportant un bon bout de bois avec lui au bout de 2 ans d'utilisation.
Ou encore PRS : un pote a eu un gros problème avec la touche gondolée de sa C22.
Personne n'est à l'abri, et il ne faut pas acheter à l'aveuglette...

Je rejoins les propos de syle 7, j'ai acheté une LP Studio après en avoir essayé un bon nombre...Et malgré quelques minimes imperfections ,je m'en fous complètement, ellle sonne, un son bien gras, baveux à souhait, parfait pour un blues bien gras ou le rock...Et je m'en moque bien que cela soit écrit Gibson...Maintenant...Je ne le regarde même plus, je joue et j'écoute.

Et puis c'est vrai qu'elle est belle!!!! Et mine de rien, c'est quand même de la construction sérieuse.

Ok, les asiatiques font pareil, voir mieux des fois (et on ne leur en veut pas, bien au contraire) mais un Gibson ou une Fender, reste une Gibson ou une Fender...Les inventeurs du solidbody...des micros...du tune-o-matic...etc.

C'est sûr qu'ils comptent sur cette image et ce savoir-faire pour vendre...Je suis dans l'automobile et je vends des anglaises. On fait exactement pareil. Chez LANDROVER on se vante du Defender qui existe depuis 1948, qui n'a pas pris une ride et qui est le meilleur franchisseur au monde. Regardez la Gendarmerie ainsi que les pompiers et la securité civile. Ils ne roulent qu'avec ca.

Maintenant, il y a pas la clim de série, c'est étanche comme une passoire, le chauffage est archaique et ca fait un bruit de roulement d'enfer.

Et oui rien n'est parfait, mais à tout objet appartient ses inconditionnels.

Fin du hors sujet.

Sur les 2 modèles dans la même tranche de prix que j' ai pu testé à vide dernièrement, Fender l' emporte haut la main. A savoir Baja Télécaster Mexicaine et LP spécial USA. A tous les étages gibson ne supporte pas la comparaison. Et pourtant j' ai trouvé un manque de "folie" dans la Baja comparée à une télé réissue (toujours à vide). Même par rapport à une PRS SE Coréenne, la spécial ne soutient pas la comparaison sauf sur le vernis (celui de la PRS accroche vraiment trop, un peu comme sur certaines LP standard). Je précise qu' il s' agit de guitares neuves.



Oui, tu as raison et j' ai fait la même remarque (sans entrer sur les détails) plus haut. Seulement voilà dés que ce type de remarque touche Gibson, j' ai l' impression que l' on touche au "sacré". J' ai une SZ320MH choisie à l' époque aprés l' avoir mise "en concurence" avec une epi G400, une PRS SE P90 et une gibson SG faded (qui coûtait à l' époque 1200 Euros). J' ai pris ce que je considère être la meilleure du panel. Aprés avoir pris le soin d' observer les bois (de la même famille) et de les écouter. 3 ans plus tard, quelques adaptations personnelles et aprés l' avoir trimballé pas mal, j' en suis toujours autant satisfait. Le son n' est ni meilleur, ni pire qu" au premier jour, il est identique. Je ne crois pas à un bonus sonore luthier avec le temps. Par contre je crois beaucoup plus aux changements de caractéristiques sonores liées au viellissement des micros et leur altération.
Par contre les bois utilisés (au sein d' une même famille) depuis le début/milieu des années 1990 ont perdus en qualité sonore. Coupés trop jeunes ou subissant le changement climatique, je ne pourrai répondre avec certitude.
Maintenant je peux concevoir qu' un guitariste ne soit pas satisfait de la SZ320MH. Je ne lui ferais aucun procés d' intention. Son avis "négatif" est tout aussi respectable que mon avis "positif". De plus si j' aime la SZ320MH, je n' ai pas aimé le vernis de la SZ320 tout court.

La Les Paul, pour moi elle est incomparable à des guitares comme Ibanez ou ce genre de marque, sauf fender
Déjà, ne serait-ce que par l'histoire, Gibson a accompagné le rock, tout simplement. Tous les plus grands avaient une Gibson ( même hendrix une sg custom ), c'est une identité, je veux dire que c'est plus qu'une guitare. tu n'as pas simplement une guitare de forme Les Paul, tu as une GIBSON LES PAUL, la même que jimmy page, la même que slash, la même que joe perry. La première guitare avec des humbuckers. L'histoire des PAF. La révolution par rapport aux singles de fender. C'est un mythe, parmi les très nombreux du rock, et avec fender, c'est probablement la seule marque qui peut s'en vanter, ce qui prouve qu'ils n'ont pas produit des guitares en bois de cagette pour reprendre l'expression!
Moi, ne serait-ce parce que jimmy page a joué sur les paul, je sais que j'en aurais un jour une, et ne vous inuiétez pas elle sonnera ( jimmy page signature? je rêve doucement... )
Et puis ne serait-ce que la forme du corps, cette courbure parfaite, ce cutaway splendide, esthétiquement elle est parfaite, quel look! Quand je vois les copies de les paul, on voit de ces horreures, avec des cutaways pointus, des fautes de goût absolus. Gibson, c'est peut être des binding un peu mal foutue, mais d'un peu plus loin c'est une forme parfaite. que sur deux millimètre, le binding dépasse... en concert, à part si vous jouez dans des vraiments petites salles personne ne le verra. après le tout est de savoir si vous êtes un collectionneur amateur de lutherie ou un joueur de guitare qui veut du son...
Et puis le son d'ailleurs, là je crois qu'on peux passer, c'est une identité aussi, personne ne peux le nier. plein de corps et sustain impressionant. quand tu balances un power chord et que tu le laisses sonner, pendant plusieurs secondes tu a l'impression de participer avec le bois au résonnement des cordes
Alors après qu'on vienne me dire que pour le prix d'une jimmy page signature, j'ai deux excellentes guitares avec un meilleur rapport qualité prix, je m'en contrefiche! Je veux pas une guitare, j'en ai déjà deux, je veux plus que ça, je veux un mythe, le son en prime!
et quand on achète gibson, c'est pour rien d'autre que ça

+ 1

sinon pour le problème de binding, suffit de prendre une Joe Perry ou une Gary Moore (ou une BFG ou une Studio...)