SNIPER au tribunal à cause de leurs paroles sur un disque...

Qui, à part toi, a parlé d'immigration clandestine? Essayer maladroitement de tourner en dérision ce que dit ton interlocuteur en lui prêtant tes propres paroles, c'est pas l'idéal pour faire avancer la discussion, mais bon, je connais ta manière de "débattre". Je disais donc:



C'est mon opinion et je la partage .

ah je sais pas moi la marseillaise le sang impur c'est celui des royalistes et des armées étrangères royales venues aider la couronne en France...on peut se tromper mais j'aime tellement cette interprétation que je la garderais malgré tout.

Ben oui, les armées autrichiennes et allemandes, les "féroces soldats" en question. Mais en quoi leur sang est-il "impur"? C'est cette notion d'un sang pur et d'un autre qui ne l'est pas (celui d'en face bien sûr) qui me turlupine (très superficiellement je dois dire ).

Il n'y a pas eu que des ponts et des cibles militaires. On n'en parle pas souvent, c'est vrai. En tout cas pas dans les manuels scolaires.
Ca reste de la résistance.

Ceci dit, le contexte et les acteurs ne sont pas tout à fait les mêmes, c'est vrai. J'ai été un peu rapide. Sans doute trop de mousses !!!

Ben oui voilà, heu après ca c'est une question de point de vue, ce sont les royalistes eux-memes qui se différencient des autres personnes, ils se disent différents, au dessus de tout le monde et bien voilà mais bon après la question de faut-il cautionner le régicide ou plutot faire comme en Chine mettre l'empereur au boulot c'est encore un autre débat mais bon, et puis aussi il faut comprendre toutes le frustations de l'époque fallait s'attendre à un peu de violence quand tu invitais le peuple a venir voir manger la Cour du roi toutes les semaines....

De toute facon une de mes chansons culte c'est God Save the queen des Sex Pistols à partir de là...

Je défini "publique analphabète" les gens qui vont à un concert de ce genre de groupe en chantant mot pour mot les mêmes paroles sans se rendre réellement compte de la signification globale de toute la chanson.
Cela sont pour moi analphabète mais pas vraiment blamable vu qu'ils aiment le genre de musique cité et non pas les abérations qu'elles narrent, pour les autres qui chantent en toute connaissance de cause et soutiennent ces messages, cela je plains vraiment l'étroitesse de leur esprit.
J'ai écouté du rap jadis et il est clair que certains groupes font passer des messages forts et intelligents comme NTM cité précédemment et je ne ferai pas d'amalgamme Rap = Analphabète, je remets donc cela dans le contexte.
En ce qui concerne les paroles de la Marseillaise je ne suis pas d'accord pour dire qu'elles sont raciste étant donné le contexte où elles ont été écrite.
En effet ca n'était pas une période de guerre mais celle ci pronent plutot la résistance contre des envahisseurs, nous sommes d'accord sur ce point mais il n'est nullement mentionné que les immigrants sont des envahisseurs...
D'autant que beaucoup de ces immigrants sont justement arrivés sur notre territoire dans des périodes où nous nous défendions contre les envahisseurs afin de nous aider alors comme ceux-ci ne sont pas considérer comme des envahisseurs, la Marseillaise ne porte donc pas atteinte à ces gens, un autre amalgamme que je veux éclaircir.

J'ai dis que c'était un groupe de merde car il est intolérable de promouvoir l'incitation à l'haine, pas forcemment raciale car je ne pense pas vraiment que ces paroles soient anti-blancs (à moins qu'elles soient dissimulées pour ne pas etre censurées, je ne sais pas).
Le plus intolérable pour moi, c'est que ces gens là dégagent une haine envers un système qui les fait vivre, c'est idiot...

@ modos : ok, j'aurais dû argumenter tout de suite au lieu de balancer ça, mais quand on relit un peu tout ça, on s'aperçoit que j'ai dit tout haut ce que certains pensent tout bas, je comprends toutefois ce devoir de modération et c'est pourquoi je m'explique.

Clair que la notion de sang bleu a eu son retour de bâton .
Mais une fois de plus, il ne s'agit pas de critiquer la Révolution mais simplement de regretter que de nos jours, le pays des droits de l'homme ait encore dans son hymne national la notion de "sang impur". Je veux bien que c'est par respect historique, mais franchement, si les USA avaient cette notion de "sang impur" dans son hymne, ça ferait bondir tout le monde, non?

Arfff, en ce qui concerne le terme "sang impur" c'est vrai que c'est plutot litigieux...
M'enfin, je retiens surtout que la Marseillaise est un hymne à la défense de son pays et non à la haine raciale, d'ailleurs elle a été écrite dans ce but, c'est ce qu'il faut retenir, d'ailleurs c'est hors sujet...

La France le pays des Droits de l'Homme? oui enfin bon alors si tu parles de la DDHC de 1789 ouais déjà elle était applicable qu'aux citoyens et bon c'était surtout déclaratif, je te donne un autre exemple, la Convention Européene des Droits de l'Homme signée en 1950, ratifiée en 1974 en France et seulement applicable pour les citoyesn en 1981 avec l'épuisement des recours donc bon relativisons je crois nous sommes surtout un Etat de prérogative de puissance publique, c'est une République en somme.

Bon après oui le retour de baton quoique nous avons encore une frange qui crie au martyr de Louis XVI....yen a qui sont pas finis je vous jure. bon ouais sang impur, je ne sais pas moi c'est une facon de mettre en garde ces mecs là parce qu'ils veulent encore le pouvoir mais bon oui si nous enlevons ce paramètre ouais c'est sur que ca fait très virulent voir trop violent mais bon, et puis concernant l'hymne us je crois pas qu'il soit triste ca parle pas de batailles non plus???

Marrant parce que NTM en son temps a été traîné dans la boue, poursuivi en justice, traités de tous les noms d'oiseau, taxés de vulgarité et d'incitation à la violence, on a même dit d'eux qu'ils ne savaient pas écrire, a subit la pression de nombreux lobby pour les faire taires... Et tout ça pas que pour les affaires liées à Joey Starr... C'était bien antérieur... Et aujourd'hui on parle de message fort et intelligent... Bref, je m'en fous j'ai été fan de NTM dès 89 et son Je Rappe... Ca me fait presque plaisir je me sentais comme qui dirait analphabète d'avoir (et de toujours) aimé ce groupe...

Et si Sniper n'était qu'un simple épiphénomène dont la portée ne vas pas plus loin qu'un jet de pisse dans un vent contraire... Et s'il n'était pas une cause mais un effet... Un reflet d'un trouble larvé dans certains catégories de la population... Et si le vrai danger n'était pas les mots lancé à la volée et maladroitement par un groupe d'arrivistes tentant de faire de l'argent??? Et si le vrai danger n'était pas dans le fait que selon beaucoup ils prônent ce discours, mais qu'ils se portent en relais de ce discours? Supposons un instant que ce discours est déjà existant dans une frange radicalisée (et les franges radicalisées sont très souvent minoritaires et éphémères)!!! La censure est-elle le meilleur moyen de résoudre se problème??? S'attaquer à un effet est il plus efficace que s'attaquer à une cause???
Tout ceci n'est évidemment que simples suppositions...

Ce que tu dis est ambigue, et à vrai dire difficile à cerner. Dans ce cas si on te suis, celà signifie que tu fais une discrimination et que tu exclues tout ceux qui sont mécontents de notre pays. Donc tu es discriminatoire sur ce point. A la limite, ce qu'il faut dire plutot, c'est que tu es contre les critiques infondées et immorale contre la France. Mais peu importe, je pose la vraie question à mon sens, Sniper a des propos très choquants envers la République, mais ces propos sont t'il si infondés que que ça??? Sont-t'il réèllement en total illégétimité par rapport à leur propos. Je ne réponds pas à la question, je combat moi même le racisme, mais je te pose la question, exclure ceux qui sont mécontent de la France, n'est ce pas elle également une forme de discrimination????? Je te laisse méditer là dessus

Même si l'intolérance éxistait bien avant eux, il est inadmissible de continuer à la faire circuler ainsi, c'est évident qu'ils ne sont pas la base de tout mais commencer par faire taire de tels propos ne serait pas un mal.

Humm la France le pays des Droits de l'homme ?
déjà la déclaration de 1789 est postérieur à la déclaration d'indépendance des colonies britaniques futurs ETATS UNIS. Les droits de l'homme ont un caractère universel et les attibuer à un pays est antinomique.
Il ne faut pas oublier par exemple qu'en octobre 1961 des algériens ont fini dans la seine parce qu'ils manisfestaient pour leur indépendance. Estimation 200 morts à Paris, Capitale du pays dits des Droits de l'homme.
A l'époque le préfet de police était Maurice Papon, le même qui sera plus tard condamné pour crime contre l'hummanité durant la seconde guerre mondiale mais remis en liberté car le pauvre était "souffrant". On peut aussi parler de Miterrand grand résistant décoré par Pétain : des résistants décorés par pétain je pense qu'il n'y a pas dû en avoir beaucoup. Il faut rapeller aussi que Miterrand était ministre de la justice pendant la guerre d'Algérie, période qualifié "d'évènements d'Algérie" pendant laquelle des français torturaient d'autres français. Essai nucléaire à l'autre bout du monde, bombe sous le rambo warrior.... Chirac... Juppé... Etc, Etc... Tibéri... Sang contamminé...
Pour le terme de "sang impur" ça correspondrait à "sale fils de p***" aujourd'hui donc se prendre la tête la dessus.... Faudrait demander par exemple aux familles des blacks qui ont cramés dans des hotels pourris ce qu'ils pensent d'un ministre de l'économie qui nous coûte 15 000 euros de loyer.
Et les états unis ils ont "in God we trust" sur leur billet vert. Perso je préfère le sang impur.
Sinon les textes du groupe je pense qu'ils compensent leur manque de culture par de la provoc.

rien a rajouter

Personne ne peut se vanter de respecter à la règle les Droits de l'Homme. Aujourd'hui, l'Homme est et a toujours été haineux envers son frère. C'est comme ça, on est pas tous comme ça bien sûr, ne dites pas ce que je n'ai pas dit, mais je veux juste dire que si on recherche par là, aucune ethnie, aucune communauté, aucun pays peut se vanter d'avoir toujours respecter son prochain en totale corrélation avec des Droits de l'Homme normale. Je dis juste que nous sommes dans un temps ou il faut savoir combattre la haine infondée et arbitraire. Un appel à la haine est un acte intolérable, et ce quel que soit la couleur de peau, quel que soit l'ethnie, le sexe, l'origine ou je ne sais quoi. Donc moi je dis que Sniper doit payer le prix lourd, comme tout ceux qui tiennent des propos pareils

Je suis plutôt d'accord avec toi sur toute la ligne - dans l'application, les Droits de l'homme ont bon dos. Il y'a un monde entre les belles idées couchées sur papier et leur application dans la société réelle, et les exemples que tu donnes sont on ne peut plus parlant . Finalement, on en viendrait presqu'a penser que c'est effectivement le message de la Marseillaise qui est toujours appliqué stricto sensu, mais ce serait un peu cynique hélas.
Quant à Dieu mis à toutes les sauces aux States, ça m'insupporte aussi, étant un ferme partisan d'une séparation totale de l'état et de l'église.
Concernant Sniper, je suis assez d'accord avec Sarssipius sur la notion d'épiphénomène révélateur d'un bien plus grand malaise.