Les Wampas mettent " Chirac en prison " !

Le temps passant, la critique et le milieu professionnel finissent par aboutir à un consensus sur les grandes oeuvres, le succès public joue aussi un rôle bien que legerement moins important. Toujours est-il qu'après le concert de noël 1977 des Ramones à Londres, la musique a changé définitivement, le punk a réussi a émerger ( même si les groupes existaient déjà) donc oui les Ramones sont important, ils sont essentiels!!!!

C'est pour ça que si on doit guarder 10 disques qui retracent l'histoire du rock il y aura forcement un Ramones. Ça vous fait peut être mal au cul, moi je préfererais un NY Dolls, mais c'est comme ça.

L'histoire du rock'n roll elle-même.





Les Ramones n'exigeaient rien. C'est moi qui exige pour eux.




L'exemple de 20 Century Boy est intéressant : qu'est-ce que la technique dans l'art ? Plus on progresse dans l'histoire de l'art, plus la technique devient secondaire. Duchamp est peut-être un accomplissement en la matière. Mais ce qui est sûr c'est qu'il y a de la technique chez les Ramones, bien que sur ce forum de musiciens tout le monde pense le contraire. Tout le monde ne peut pas faire ce qu'il font. Même s'il n'y a que trois mois de cours de guitare derrière (et c'est franchement discutable... je suis sûr que Steve Vaï ne serait pas foutu de reprendre correctement Blitzkrieg Bop) et deux semaines de répétition en groupe, c'est déja une technique particulière.

Bref, oui les wampas sont respectables (ça veut dire susceptibles d'être respectés) mais pas obligatoirement respectés... et ce qu'il font est sympa mais bon... moi je ne vais certainement pas m'engeuler avec qui que ce soit par rapport à ce groupe...
Gardez vos opinions, messieurs, mais restez conscient que ce sont justement des opinions

Non, ce ne sont pas juste des opinions lorsqu'ils sont avalisés par des spécialistes, d'autres artistes, des critiques etc... les gens qui font authorité dans un domaine artistique.
Toutes les opinions ne se valent pas, je sens qu'il faut encore le rapeller. Tout comme l'avis de mon boucher et celui de John Gribbin sur la mécanique quantique n'ont pas tout à fait la même valeur.
Vous pouvez si cela vous chante, remettre en question le rôle de Duchamp mais pour le coup, sachez que ce n'est vraiment que votre opinion ( il est d'ors et déjà et depuis longtemps considéré comme l'une des pierres angulaires de l'art du XXième siècle... en ce qui le concerne, l'affaire est classée il restera comme artiste ET comme dynamiteur de l'art). La société s'organise autour de consensus ( tuer c'est mal,voler aussi, les nazis étaient des méchant etc...) et de la même façon, l'histoire des arts aussi. Ainsi, de la même façon qu'on présupose que les canevas de ma tatie Jacqueline laisserons une marque moins imperissable pour l'humanité que le "grand nu descendant l'escalier" de Duchamp ou que Bach a un rôle plus important dans l'histoire de la musique que Laurie, on est obligé de présuposer que certains groupes ont plus d'importance que d'autres dans l'histoire du rock. Ça ne veut pas dire qu'il faille accer ses gouts uniquement sur ce qui est unanimement consideré comme majeur par la critique mais il faut quand même bien s'y accorder si on veut pouvoir discuter un minimum.

(NB:les wampas, je trouve aussi ça sympa sans plus)

salut je vais voir les wampas bientot o garorock, je ne vient pas pour eux mais j'voulais savoir si ca donne en concert??

Il parait qu'ils sont tout bonnement géniaux. Je pense que c'est là que leur rock'n roll prend toute son ampleur, et Didier a vraiment une sacrée réputation de performer. Tu ne serais pas le premier à les voir par hasard et à en garder le souvenir de meilleur groupe de la soirée. Et puis maintenant ils ont Tony Truand (ex Dogs !!!) à la guitare, rien que pour ça...

1. Généralement j'aime bien ce que tu postes.
2. Je ne peux pas supporter Steve Vai.
3. J'aime beaucoup les Ramones.
4. Malgré tout ça, là je trouve ça très con.

C'est grave doc?

Je répète pour ma part que j'ai vu les Wampas sur scene mardi soir et qu'effectivement ca donne quelque chose d'assez gros... Le sieur Didier est vraiment énorme devant une fosse, les pogos étaient bien comme il faut; et surtout il est super dans sa relation avec son public, décalé mais reconnaissant: après les "kiss" distribués dans la fosse (j'en ai eu un, bien transpirant...), il s'est mis à la sortie et a remercié chaque spectateur qui sortait de la salle... si c'est pas un grand type ca messieurs...

Oui.
Sérieusement, jouer un morceau, comme dis l'autre, ce n'est pas seulement être capable de suivre la partition. Je me doute bien que Steve Vaï est capable d'enchaîner les trois barrés qui composent Blitkrieg Bop (en fait il y en a 5). Mais je ne pense pas qu'il soit capable de restituer l'esprit du morceau dans son jeu. Sincérement. D'abord il n'a pas le son adéquat et ne l'aura jamais avec son affreuse Ibanez. Ensuite il n'aura jamais la conviction nécessaire. Il me suffit de l'avoir vu jouer "Foxey Lady", pourtant pas un morceau très difficile non plus, pour l'imaginer massacrant sans peine un morceau des Ramones.

Bon, là je veux bien...
J'aimerais aussi bien voir Vai massacrer Foxey Lady (maintenant que tu le dis, je le vois très bien faire ça)...

Cherche sur Utube, il y a une video du G3 avec Satriani, Vaï et un autre que je ne connais pas. Ils jouent très mal Foxy Lady, Satriani la chante (très mal aussi) et ils prennent chacun un solo. L'inconnu s'en sort le mieux, et le pire c'est Vaï. On a l'impression qu'il n'a pas entendu le reste du morceau avant.
Tout ça pour dire que si les Wampas semblent faire quelque chose de simple techniquement, on trouve difficilement des guitaristes capables de jouer leur musique. Et Tony Truand en est un, un des meilleurs en France.

+1 pour toi... Le G3 a également massacré (mais vraiment abominable) le magnifique "rockin in the free world" de Neil Young..

Revenez au sujet la on s'éloigne trop

Au fait Didier Wampas a fait l'objet d'un contrôle fiscal dès le passage radio de Chirac.......

t'es sur ? ça me parait un peu gros quand même....

Sinon je suis prêt à reconnaitre que le Didier est quelqu'un de bien, qu'il a des idées de la gueule, qu'il se remue sur scène et tout ça mais...je ne supporte pas ses propos genre 'si tu vis de ta musique t'es obligé de faire du commercial et ça deviens nul donc je garde mon taffe à la ratp' ou 'genesis c'est dla merde' (on leur a pas dit que la vieille opposition punk/prog ne repose sur rien et n'a plus cours?) sans parler de sa voix et de ses chansons qu'il m'est très difficile de supporter...
Alors...? chui un facho ou simplement on m'a mis des oreilles quand je suis né ?



(et puis...les G3 c'est pas pour les oreilles, c'est pour le plaisir des yeux et des zigomatiques...comment resister à l'affreuse guitare de Steve Vai, à ses doubles taping inversés de malade et à ses futs en cuir ?)

oui suis sûr c'est lui qu'il l'a dit dans une émission cablé.....

Et comme hier il est passe chez Ruquier sur France 2, maintenant il va aussi etre bien vu des menageres de moins de cinquante ans pures et dures. Mouah ah ah ah.
Allez, la prochaine, c'est avec Foucault ou Drucker?