Retour sur le G3

Non, mais y a pas de problème, tu as le droit de pas aimer la musique de Malmsteen. Par contre, il me semble qu'il essaye d'être un minimum présent sur scène.



On est d'accord, on va pas uniquement dire amen aux Angus Young et compagnie. D'ailleurs, Eric Johnson a été cité, pourtant, il est pas très expansif et les gens respectent ça et apprécient ses shows. Donc bouger ou pas son cul, c'est pas le vrai motif du mécontentement. Quand tu parles aux gens dans une conversation de tous les jours, tu les regardes, tu les écoutes. C'est de la politesse de base. Pour un show, c'est pareil. Il y a un minumum selon moi. Après, on peut sortir des sentiers battus, mais faut alors composer avec la sensibilité du public et s'y adapter. Les grands performers et showmen disent qu'une prestation n'est jamais la même, car le public est différent chaque fois et réagit de manière imprévisible. Dans ces conditions, à mon avis, mieux vaut éviter de s'enfermer dans une tour d'ivoire.



Pour 2 minutes, ok. Mais, selon ce qui a été dit, il me semble que les spectateurs ont attendu 20 bonnes minutes avant de commencer à manifester leur ennui. Quelqu'un peut confirmer ? Dans ce cas...20 minutes ou plus, ca commence à faire...

bon ce topic tourne en rond, comme la musique de Fripp d'ailleurs.

Perso je m'en br**le du style de zik que le gnome à lunettes joue, ce qui m'a cassé les c*****es c'est son attitude.

C'est pas dur à comprendre ça, si?

N'importe quel autre gratteux avec la même attitude ce serait fait allumé.

Malmsteen joue peut être de la m***e mais au moins il y a une présence sur scène et une communication avec le public.

Y avait qu'à passé un CD de Fripp, le résultat aurait été le même.

100% d'accord avec Skelter.

(sauf sur "Malmsteen joue de la merde" mais c'est hors sujet)

Extrait d'une review du concert de Mardi dernier en Italie:

"...Intro is from a wonderful Fripp with incredible soundscapes with the help of Billy with bass. Very emotional. Really just that is worth the ticket. I understand that Bob is not easy to listen to and most of Satriani and Vai fans do not appreciate very much but he is the real legend on the stage. The old Bob musical performance is really incredible. Looking him bowing to public, clapping to Billy performance is very different from what I have seen of him before. Maybe his behaviour is improving with age or maybe is touring with Satriani and Vai. Vai set was for me very boring and too long. It was very disappointing for me looking him playing songs so predictable..."

Aaaaaaa+
Vince

bah tu sais les goûts et les couleurs^^

ensuite si le set de Fripp a changé c'est bien qu'il y avait un problème...

Tu trouveras toujours un fan (ou 2 ou 3) pour dire que c'était bien et qu'il a aimé ce que faisait son chouchou. Le problème c'est quand les 5000 autres n'ont pas le même avis.... Là faut se poser la question.

Ced777

Sur les concerts italiens il y a plusieurs reviews comme celle la
(alors que c'est le fansite de Stach...), apparemment les gens n'ont pas siffle comme en France et en Angleterre..

Le set a aussi l'air d'avoir change il est vrai.

Et puis si Robert a salue le public et applaudi Billy a la fin de son set, c'est que l'ambiance devait etre bonne!!!

A+
V

Bon Lorie vend a peut pret 3 millions de disques...Birelli Lagrene 3 mille...

La phrase de Coluche:"c'est pas parce qu'il sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison..."

Bien sûr mais les forumeurs qui ont vu le concert ne sont pas franchement à classer dans la catégorie "fan de Lorie" et ils n'ont pas aimé du tout. ;-)

Ced777

Le débat est assez amusant, Fripp a bien réussi son coup; encore une fois, il mise visiblement sur la provocation. Je n'ai pas vu le G3; cependant, il y a des reflexions qui ne passent pas, notamment lorsque quelqu'un se hasarde à parler des arts visuels (cf les posts précédents ).

Marcel Duchamp, quoi qu'on en dise, avait comme Picasso un talent et une technique certaine, je ne vois pas en quoi se referer à lui aurait quelque connotation péjorative. Le monde de l'art a eu à un moment besoin de gens de cette trempe. Je défie un à peintre aujourd'hui de faire évoluer son art comme Duchamp l'a fait en partant du post-impressionnisme jusqu'à l'art conceptuel, ou Picasso en évoluant vers le cubisme.

Ensuite, quand je lis l'anecdote cent fois racontée dans d'autres cas du "même avec du caca sur scène tu aplaudirais ", je ne peux que m'offusquer.
L'intellect n'est pas l'antithèse du sentiment. Il peut servir à le dépasser pour mieux encore le mettre en valeur et le comprendre. Justement, la phrase de Picasso " Enfant je peignais comme Raphaël, il a fallu toute une vie pour que je peigne comme un enfant", est à méditer. Quelque soit l'oeuvre, elle englobe un travail préliminaire parfois très important, et devrait échapper aux jugements de valeur, qui ne sont que d'absurdes comparaisons quantitatives, le plus souvent du moins ( Plus long, Plus court, Plus virtuose, Plus simple, Trop long, Trop court, Trop virtuose, Trop Simple, pff... ) .

Ecoutez toutes les musiques, n'appliquez pas une forme de critère ou de sélection qui ne peux que brider et hierarchiser les découvertes, c'est dommage, on passe à côté de beaucoup de bons moments, à côté de voyages, aussi. Ne jamais agir en puriste, mais en spécialiste, c'est bien le seul conseil que je donnerai lorsque l'on s'intéresse à quelque chose.

Peut-être qu'en écoutant un peu de John Cage, une pincée de musique sérielle, en assistant à des performances artistiques, des representations de musique électro, vous auriez trouvé Fripp moins ennuyeux.
Je ne dis pas que je connais mieux la musique que vous, j'ai beaucoup a apprendre et une envie de découvrir toutes sortes d'artistes; cependant, j'essaye d'être humble et affirme être incapable de faire ce qu'il fait avec une guitare. Parfois, je pense à certaines oeuvres de Ravel quand j'écoute ses samples, c'est très délicat. Ecoutez-donc l'album que Fripp a enregistré avec Brian Eno, "No Pussyfooting". Si l'on veux, on peut passer de très bons instants en leur compagnie.

Satie disait " ce que l'on appelle musique n'est souvent que de la virtuosité"; je dirais que ce que l'on croit être virtuosité n'est souvent que de la technique, qui dans sa définition la plus triviale n'est que le début du travail. Ca me révolte de lire que les frippertronics "donneraient le même résultat maniés par n'importe quel débutant", partitions pourtant aussi réfléchies et techniques dans le sens large du terme que bien d'autres musiques.

Contrairement à ce qu'affirment les autres, conseillant à Fripp de jouer du synthétiseur, je trouve que l'intérêt de cette musique réside justement dans le fait que tout cela vienne, à la base, de six cordes et une guitare. Il y a quarante ans, bien avant le premier G3 et bien avant que Steve Vai plaque son premier accord de ré "Bob Dylan", on accusait la guitare de Syd Barret de "ressembler à un clavier ". Entre le son de guitare électrique de Satriani et celui Charley Christian, lequel ressemble le plus à une "vraie guitare"? Y'a t'il un son de guitare plus "vrai" qu'un autre?
Je n'ai pas choisi de camp, et préfère autant écouter Christina Azuma à la guitare brésilienne que les guitares synthés d'une Jennifer Batten.

Je ne suis pas un "fanatique" de Robert Fripp, mais je connais les frippertronics. J'y vois, d'un certain point de vue, une ressemblance avec les ragas indiens, à savoir l'idée d'une improvisation émotionnelle.
Ces ragas peuvent durer des nuits entières, s'il y a une réelle symbiose entre les gens qui la jouent et l'écoutent. Des variations infinies sur quelques comas; cela parait pour nous très technique - d'autres diront chiant et linéaire - , mais c'est une musique propre à une culture, pour nous difficile d'accès.
En afrique du nord, la musique peut-être rythmiquement incompréhensible car les exécutants considèrent que la pulsation ne doit pas être régulière mais doit s'adapter au rythme de la nature ( comme par exemple un cheval au galop ).
Ce sont des voyages musicaux qui capturent les émotions de l'exécutant et de l'assemblée - d'où l'intérêt du "live"- et qui ne peuvent être réduit à une approche cartésienne ( mais attention, je ne dis pas qu'elle ne peuvent pas bénificier d'une analyse musicale, bien au contraire ).

Le grand intérêt que je vois à la musique ambiant et électro est le fait d'intégrer une parcelle de cet esprit là à une musique émergeant de notre culture. Dans ce cas, son apparente linéarité n'est pas un argument péjoratif.

Ce qui me désole, et me pousse à écrire ce post, ce ne sont pas les critiques, mais les arguments qui alimentent les critiques, proches de ceux du public des salon du 19e, féru de haute voltige poussant Chopin à intégrer des traits dans ses nocturnes pour que celui-ci soit accepté par lui en tant que musicien. La lecture d'une phrase telle que "je croyais que Fripp ne savait pas jouer vite, mais quand je l'ai entendu jouer dans le jam, j'ai dis: respect", confirme malheureusement ce ressenti.

Autre chose - et je ne fais pas de généralités-, je ne viens pas à un concert pour voir un spectacle, mais pour écouter une musique vivante, une musique de "l'instant" et non pas des données gravées sur un support. J'apprécie aussi le visuel, à condition qu'il soit en harmonie avec la musique et que les domaines s'imbriquent et s'améliorent.
Avant d'émettre ces jugements plus quantitatifs que qualitatifs, avant de tourner en dérision une réflexion sur la scène, assurons-nous d'avoir nous-même réfléchi sur le sens et la fonction de celle-ci, avant d'y greffer de nubuleux rituels, tels que l'accord tacite concernant la réaction du public et la prestation de l'artiste, ou encore l'ammortissement d'une sortie qui se voudrait culturelle. De plus, je ne vois pas en quoi un Robert Fripp irait au bout de sa réflexion en ne faisant pas payer la place; est-ce le sacrifice du tout visuel qui empèche aux spectateurs d' apprécier une musique pourtant jouée en direct, où est-ce plutôt le non respect d'un musicien pour un rituel à peine réfléchi, mais pourtant attendu par le spectateur friand de valider ce qui doit être "plus", ou "moins"?

Enfin, pour relativiser, pensons que Stravinsky a été hué lors de la première du "Sacre du Primtemps"; Satie également lors de la représentation du ballet "Parade", réalisé pourtant avec Cocteau et Picasso; des personnes on cru devenir folles à l'écoute des quinze minutes du Boléro de Ravel - ça ne vous fait pas pensé à quelque chose ? -.

Je ne compare pas Fripp à ces gens là, mais je pense que seul le temps rends justice à l'ensemble des artistes cités.

Enfin, pour revenir au g3, il est dédié à la guitare et non au "shred". C'est important de le préciser.

Une chose ou deux pour préciser:
Je crois que personne n'est venu dire que Fripp ne savait pas jouer, ou n'était pas un artiste de qualité. Personne n'a remis en cause l'artiste en lui même mais bien sa prestation ce soir là et surtout son inadéquation évidente avec un concert-concept. On peut vouloir faire évoluer ce concept, voir carrément le déstructurer, mais si on ne guide pas un minimum les gens, il n'est pas étonnant d'obtenir ce genre de réactions.

Une autre chose a été mal ressentie par une bonne part du public, et qui n'est lié en rien à la musique elle-même, c'est l'attitude de l'artiste face à son public. "Face à son public" semble d'ailleurs ne pas être le terme approprié, l'artiste étant absent de la scène. C'est un concept comme un autre, mais il est en complète inadéquation avec le public rock présent sur ce genre de concerts. Imagine qu'on annonce un concert de musique classique, les gens entrent dans la salle et on diffuse de la techno (pourquoi pas un remix de Ravel ;-) ). Les gens vont siffler, sortir..... est-ce qu'on peut les taxer d'étroitesse d'esprit?? De refus d'évoluer? Non, simplement ils n'étaient pas venus voir ce genre de prestations.

Ta démonstration est intéressante. Casser les régles établies c'est intéressant. C'est même vital. Prendre les spectateurs "en otage" (entre guillemet), ou faire de la provocation, ce n'est pas chercher à les faire évoluer à mon sens.

Ced777

Je suis plutôt d'accord avec toi, Ced777. Je pense, même si je n'ai pas assisté au g3, que Fripp aurait pu mieux cadrer sa prestation, en mettant par exemple en avant que tout cela venait bel et bien d'une guitare. Entouré d'un groupe pouvant mettre en valeur ses nappes, présentant un peu sa manière de travailler au public, jouant quelques morceaux plus "guitaristiques" ( et il en a le bougre ), il serait passé "d'anarqueur jouant une musique d'ascenceur" à "musicien un peu barré mais intéressant " .

Je crois que son but était de provoquer - je le ressens comme cela -, de secouer un public ne venant dans la plus grande partie pas pour lui. On adhère ou on adhère pas. Personnellement, n'ayant pas assisté au concert, et connaissant l'artiste, je ne prononcerai pas sur les bienfaits - au non - d'une telle attitude. Mais malgré tout ce que l'on peut dire sur sa présence, il a offert une musique capturant l'instant, et a fait réagir les gens en conséquence. Je pense qu'il n'y a que cela qui lui importe. Là où je dénote un gros paradoxe dans son attitude, c'est que, en fait de vouloir trop se cacher pour mettre en valeur la musique, le public n'a justement pas écouté celle-ci pour ne parler que de lui!

Je comprends que la majorité du public n'attendait pas ça. Mais concernant l'aspect purement musical ( le concept, lui, ne pouvait il est vrai pas "passer" dans ce genre de manifestation, tu as raison ) je crois qu'il faut aujourd'hui avouer que la guitare synthé est un aspect de la guitare, en passe devenir important qui plus est.

Tu me parles de concert classique, il existe justement un morceau, affublé d'un titre comme "six minutes trente" où le pianiste, après s'être longuement préparé, ne joue strictement rien. Le public râle, siffle, etc.
Il est, comme tu dis, prit en otage, mais c'est lui - certains y verront une fumisterie - qui "fait le spectacle". D'auditeur passif, il redevient présent dans la musique, ce qui un phénomène rare depuis l'avènement du disque et la démocratisation du concert tel qu'on le connait aujourd'hui. Fripp est aussi radical dans son attitude concernant la présence physique. Poursuivait-il les mêmes buts? Je ne sais pas, mais ne pardonne pas en tous cas ceux qui l'ont hué, bien que je suis d'accord, Ced777, que leur attitude soit explicable.

Beaucoup ici, moi le premier, ont "défendu" Fripp alors qu'il n'ont pas vu le concert, mais ceux qui l'on vu l'on souvent descendu avec des arguments à l'emporte pièce, comparant les "niveaux" des trois musiciens, remettant quoiqu'on dise en cause son savoir faire et la qualité de sa musique - je ne dis pas que toi tu l'as fait - sous le couvert de critiquer sa prestation; franchement, j'ai lu certains posts m'ont fait herisser les poils ! Peu ont réellemment parlé de ce qui les avait vraiment dérangé, voire choqué, dans son attitude, cédant au confortable "c'était nul et long ".

Je me doutais du "plan", bien que j'étais très enthousiaste - et surpris- qu'il joue au g3, en espérant que les jeunes générations découvrent ce guitariste hors norme. Lorsque l'on apprécie au artiste ( néanmoins, je ne suis pas un fanatique, comme je l'ai dis dans mon post précédent ) , ça fait, malgré tout, assez mal de le voir ainsi traité; et la réaction la plus évidente est de montrer que celui-ci possède d'autres "cordes à son arc" - à sa guitare, ici - .

Il y a, pour terminer une reflexion à avoir sur le véritable intérêt du concert, car beaucoup ici clament des " dans ce cas, mieux vaut écouter le CD". Qu'est-ce que ça veux dire, ça? Une musique figée vaut t'elle mieux que celle produite en direct par un vrai musicien, tout cela parce-qu'il n'y a pas de spectacle? bah...

En tous cas, merci pour ton post, Ced777, vu que le débat est houleux, j'avais franchement peur de me faire descendre !

Morceaux a conseiller pour débuter avec le Fripp de King Crimson:
Fracture
Lark's Tongue In Aspic part 1,2,3
Starless

"In The Court of the Crimson King", "21st Century Schizoid Man" et "Red" me paraissent essentiels pour découvrir Fripp dans Crimson...

C'est complètement mon avis. Si au lieu de présenter 20min de Frippertronics, il avait prévu un set de 45min, avec par exemple 2-3 bons titres rock pour débuter, puis ensuite son set de Frippertronics (là le public aurait certainement été attentif à la musique, qu'ils l'aiment ou pas), pour finir avec deux-trois titres plus "G3", tout le monde aurait été content, certains auraient découvert un artiste qu'ils méconnaissent. Bref il n'y aurait eu que du positif.



Exactement. Non seulement je n'adhère pas au concept du "provoquer pour provoquer" (je trouve cela d'une vanité sans borne - l'attitude "rebelz", ca ne va pas chercher très loin), mais en plus comme tu le précises, la musique s'est effacée au profit de l'artiste.



Tout à fait. Pas de problème là dessus.



Si c'était le but de Fripp, alors il est impossible de blâmer ceux qui ont sifflé, puisqu'ils ont fait le spectacle qu'attendait Fripp lui-même. Si on se place suivant cette optique là, le public a réagit comme il le fallait!



Cf ci dessus. SI c'était le but de Fripp de faire réagir le public, tu ne peux pas ne pas leur pardonner d'avoir réagi. Il y a une incohérence là à mon sens. Comment peut réagir un public?? En faisant du bruit (cri, sifflet, applaudissement quand ils sont contentsetc....)



Il y a qqs exceptions peut être, mais tout au long du post, les gens n'ont pas jugé les compétences de Fripp, mais bien sa prestation qui a été jugée "nulle et longue", et ce qui était visiblement le cas (si on se base uniquement sur la partie musicale de son concept.... car si on suppose que c'était un prétexte à faire réagir le public, alors la musique n'a plus d'importance, seul le résultat compte... et dans ce cas Fripp a réussi son coup)



Je te comprends, c'est naturel. Moi j'aime beaucoup Vai, mais si un jour j'amenais à un concert des potes ne le connaissant pas, et s'il faisait une prestation ala Fripp (genre caché au fond de la salle, assis à jouer 3 accords), c'est sûr que je serai déçu et mon envie serait grande de prouver que le mec sait faire autre chose. Ce qui est gênant, c'est que cela soit au fans de faire le boulot pour rattraper un concert pour le moins.... raté.



Fripp a fait un non-concert. Une non-prestation à mon sens. Jouer 3 accords de guitare synthé , planqué au fond d'une salle, je t'avoue qu'une version CD suffit largement. Où est l'intérêt? L'improvisation? Même ceux qui ont été attentifs jusqu'au bout ont avoué que c'était ultra répétitif. Je ne connaissais pas perso les Frippertronics. J'en ai téléchargé (je sais c pas bien) pour écouter: bilan, c'est sympa... à écouter chez soi en musique de fond. Aucun intérêt en concert à mon sens. (Surtout si l'artiste se planque et ne communique pas avec le public).



Je pense aussi que c'est la meilleure façon de faire. Même si il y a eu sûrement erreur de casting pour le concert, proposer de découvrir l'artiste tout de même!

Ced777

Au sujet de cette "incohérence", je l'avais notée en écrivant... Mais Fripp lui même est un musicien très paradoxal, il suffit d'écouter les deux aspects développés dans la musique King Crimson, à savoir expérimentation et mélodie, cérébralité et sensualité.

Sa musique a bel et bien de l'intérêt pour moi, et cela même en concert. A une époque ( milieu des années ), Fripp développait ses concerts de Frippertronics en deux parties bien distinctes: la première où il fasçonnait le climat et la trame harmonique du morceau, et la deuxième où il rajoutait des solos par dessus, et écoutait en même temps le résultat... dans le public!

Jamais musique improvisée n'était devenu si indépendante.

Mais il vrai que dans le concept de provocation, la musique n'a plus alors vraiment d'importance. Ce que je voulais dire avec l'exemple du piano, c'est que Fripp n'est pas a plaindre, il a eu ce qu'il a voulu, mais je rejette toute forme de huée.

Je crois que Fripp c'est un peu dispersé en penchant vers cette attitude - si c'est bien cette attitude qui l'animait, ce dont je ne suis même pas certain - ; mais elle découle tout de même d'une réflexion plus profonde que les simples vindications d'un groupe "rebelz" de base.

Enfin, je dois dire que moi-même, je ne sais plus quoi penser et m'embrouille un peu !
Cela sera donc mon dernier post sur ce sujet là!

Merci nénamoins pour les réponses !

Je ne suis pas favorable aux huées non plus à partir du moment où l'artiste est sincère, fait sa prestation (aussi nulle soit elle), et ne se moque pas du public.

Mais que peut faire un public pour réagir?? Il ne peut pas envoyer une carte postale à Fripp pour lui dire qu'il n'aime pas. La seule marge de manoeuvre d'un public, c'est le bruit. Soit il crie, il applaudit, il siffle, il hue etc... C'est un peu dommage, que pouvait faire d'autres les gens??

Je crois que sur le reste, on est plutot d'accord en fait.

Ced777