"The slow death of the six-string electric." (presse US)

La citation du jour ! Oscar de l'analyse économique.

Tu as tout à fait raison, bravo.
Les télécrochets à la con qui ont pullulé sur toutes les chaînes il y a quelques années en sont la preuve la plus éclatante. Comme chacun le sait, il n'en est sorti que la crème de la crème !

Et ça ne date pas d'hier. Guy Lux, qui en son temps faisait la pluie et le beau temps à la télé, s'est fait offrir rien moins que des résidences secondaires par les maisons de disques pour pousser ou maintenir tel ou tel chanteur au premier plan (Claude François notamment).

Pas biaisée du tout, la "compétition" !

Tu es décidément d'une naïveté qui frise la bêtise.
Remarque, c'est confortable. À ne pas se poser de questions, on vit paisiblement ici bas, et même dans l'au-delà.
"Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !" (Matthieu 5:3)

c'est pourtant un peu vrai, regardez jul par exemple, c'est quand meme vachement bien !

oui oui c'est sarcastique.

... et ça encore ça fait partie des trucs racontables ... moi je sais des trucs mais je dirai rien lol.

C'est clair que les vieux faut pas non plus tout leur foutre sur le dos

Mais sans parler de percer, je parle plutôt de la place, par exemple dans les aides gouvernemental, pourquoi donner des fonds à des jeunes si on écoute que les vieux? Pourquoi aller voir un groupe dont on ne sait pas si il sera bon ou merdique quand on peut aller voir une légende à tort ou à raison pour le prix de trois concerts plus modeste?

C'est pas une question de percer, c'est une question que les soirs de pleine lune, tu vois moins d'étoile que quand il fait nuit noir. Bah ceux qui vont voir les stones, une grande partie n'ira pas à d'autres concert dans l'année (et donc impact minime) mais d'autres réellement amateur de musique n'iront pas chercher plus loin parce que c'est sympa les stones et que c'était mieux avant.

Sans parler du fait que johnny est l'icône du rock en france, alors qu'on a eu des vrais groupes de rock, autrement plus rock'n'roll que jaunis et qu'on a d'ailleurs toujours des très bon groupes qui méritent d'être connu

Casseoreille, si tu vois la musique comme une compétition, c'est que tu as déjà perdu depuis bien longtemps cette course, la musique est un art et l'art c'est subjectif, quand deux personnes n'entendent ni ne voient les mêmes choses, comment on peut en faire une compétition?

Ces "nouveaux talents" ont ils besoin de ces subventions? http://www.lepoint.fr/culture/(...)3.php

Tous ces septuagénaires et plus ne font pas énormément de concerts ces dernières années, je ne pense pas qu'ils fassent de l'ombre aux jeunes talents!
Demain, ces artistes âgés, on les verra moins, après-demain on ne les verra plus, la voie sera libre pour d'autres générations, mais vont-elles prendre le relais, leur talent est-il suffisant pour plaire au plus grand nombre?

Oui, la musique est un art, mais la musique de certains groupes est-elle vraiment un art quand nos oreilles se lassent en quelques minutes?

Quel groupe, aujourd'hui, est susceptible de devenir populaire demain?

Ces groupes de jeunes musiciens nous manquent, faut-il créer une émission TV pour les lancer, genre The Voice, en mieux bien sûr!

Plutôt que de tenir des propos pessimistes, résignés, ne devons nous pas participer à la promotion des groupes qui nous plaisent?

La vie, le travail, le sport, la musique, et tous les arts, sont des compétitions impitoyables, d'où émergent les meilleurs, et malheureusement en nombre restreint!

Faut dire aussi qu'on est maintenant habitué à zapper si j'ose dire, rien à voir avec avant où les sources de culture dont la musique n'était pas forcément aussi facilement accessible, et surtout gratuite.

Donc forcément on se lasse de tout, musique y compris, on a tellement de choix, c'est le mode de consommation actuel qui veut ça aussi.

Y a qu'à voir les "anciens" du forum décrivant la manière dont ils ont appris, ils auraient probablement rêvé d'avoir accès à tout ce dont a accès nos nouvelles génération pour apprendre, mais dans le fond je persiste à croire que leur méthode reste la meilleure, la musique est exigeante si on veut faire de belles choses, mais elle le rend bien.

Ayant eu la chance de faire du studio, notre ingé son nous expliquait qu'avant les groupes étaient payés pour répéter, c'est pour ça que les Beatles par exemple enregistraient souvent en 1 voir 2 prises live.
Il nous disait qu'avec les moyens à sa disposition maintenant, on pouvait péter dans le micro et il nous sortait un album

Par contre il nous a fait enregistrer en live, et ça demande en effet du boulot. Pendant les 2 ans où nous avons eu la chance de faire ça on a vu 4 groupes se dissoudre, qui nous paraissaient bien meilleurs que nous. Mais enregistrer demande un tout autre travail, et demande beaucoup d'investissement.

C'est très juste ce que tu dis, on a un tel choix que l'on zappe facilement! On n'a pas la patience d'entendre l'enregistrement plus longuement pour se faire une idée plus précise de l'interprétation des musiciens!

La musique nous plaît moyennement, on va trop vite voir ailleurs!

C'est vrai que la manière de consommer la musique est en pleine mutation Le disque, la sacralité de l'objet disparaît petit a petit avec la "generation playliste" Je ne suis pas sur que mon fils achètera un disque un jour, tellement habitué a spotify...

C'est un autre débat en fait. Mais oui aujourd'hui, la musique s'écoute comme ça. C'est tellement dommage, une écoute ne suffit pas pour comprendre et s'imprégnier d'une oeuvre musicale surtout si elle un peu complexe. Les playlists c'est bien pour écouter des tubes mais il faut être curieux et parfois insistant pour comprendre une musique.

J'écoute beaucoup de metal mais pas que et si je n'étais pas curieux, j'aurai laissé tombé beaucoup d'albums qui sont très importants pour moi aujourd'hui. Effectivement, écouter de la musique ça prend du temps, c'est aussi une éducation de l'oreille, si seulement je pouvais emmener mes proches avec moi dans ce cursus...

C'est un peu comme bosser un instrument, ça prend du temps mais quand on progresse on se rend compte des possibilités que cela apporte, la musique pour moi est un peu équivalente, après j'achète mes CD, je n'ai pas de compte spotify, j'écoute quelques albums sur YT pour me faire une idée avant d'acheter pour comprendre ce que j'ai entre les mains...

C'est à mon sens la même chose dans tous les domaines, je le vois même dans mon boulot, beaucoup de gens n'ont plus l'habitude de faire preuve de réflexion, de travail, d'attention.

Ce que vous dîtes d'être attentif à l'écoute,de moins en moins de gens le font, je dirais même sont capables de le faire !

effectivement, les gens ont moins de capacité de concentration. ce phénomène s'est "developpé" très vite je trouve, c'est assez flippant en fait...

Je fais le même constat, c'est assez flippant à voir, et j'ai toujours peur de faire inconsciemment parti du lot...

Après sur la capacité à écouter attentivement de la musique, on pourrait nuancer par le fait qu'on a accès à une quantité astronomique de tout types d'arts aujourd'hui, et que les gens ne peuvent être sensible à tout ce qui est à leur disposition. Je veux dire, celui qui écoute de la musique en dilettante est peut-être bien plus sensible et amateur de cinéma, de photo ou n'importe quoi, bref il sera quand même capable de s'intéresser profondément à quelque chose, difficile de juger le comportement d'une personne sur un art en particulier... Ce qui n'exclut pas que certains ne s'intéressent à rien .

Ca veut pas dire qu'il y a pas une tendance globale au zapping, mais dans le fond difficile d'en mesurer vraiment l'impact... Après tout on est entre amateurs de musique ici, et quelque soit notre génération on est pas forcément représentatif des comportements face à elle. Vous êtes sur que la majorité des gens avaient une approche si différente il y a 40-30 ans? Si je me fie aux "anciens "(pas taper ) autour de moi, la musique a toujours été une trame de fond et un accompagnement agréable plus qu'autre chose pour se divertir à la maison/dans la voiture, le fait qu'ils l'écoutaient via des Vinyles/CD/cassettes au lieu de Spotify ou Youtube ne me parait pas forcément changer tant que ça les choses... Bon, la tendance au zapping était peut-être moins présente c'est sur, mais l'intérêt et la qualité d'écoute peut-être pas si différente.

J'affirme rien hein, je m'interroge en public c'est tout ...

Je pense qu'il y a une différence, et je la ressens aussi pour moi, j'ai toujours 20 pages internet ouvertes et au moins un service de messagerie, je consulte trop souvent mes emails ou messages et j'ai peu de capacité de m'isoler.

J'ai été obligé de reprendre des techniques comme Pomodoro pour pouvoir mieux m'isoler ou me concentrer, et surtout sortir de ce flux d'informations dans laquelle je peux me perdre.

La consultation du forum aussi est un travers. Je ne devrais le regarder qu'une à deux fois par jour.

"Lao Tseu" mon âge me permet d'affirmer qu'il y a 30-40 ans nous avions une approche très différente de la musique! Pour la simple raison que celle-ci s'écoutait dans des conditions très limitées : radio,TV, (nous avions nettement plus d'émissions de variétés musicales), disques vinyles, concerts, bals.

Aujourd'hui, j'aurais bien du mal à énumérer tous les modes d'écoute de la musique tant ils sont nombreux : internet, radio, TV (trop peu de musique aujourd'hui), lecteurs MP (tous les jeunes se baladent en ville avec leurs écouteurs), concerts, boîte de nuit, etc...

Aujourd'hui, la diversité musicale proposée est phénoménale, hier elle était beaucoup plus limitée. A tel point que rapidement les groupes obtenaient une renommée régionale et nationale parfois.

Aujourd'hui on aime le jazz, le blues, le rock, le métal, etc, hier, nous étions tous aux concerts de rock!

La diversité des musiques aujourd'hui multiplie les goûts et les couleurs et un groupe spécialisé rock ou métal n'aura qu'un faible pourcentage des amoureux de la musique (10 à 20% peut-être et seulement) alors qu'hier on était 80 à 90% rock peut-être car dur à chiffrer!)

Je pense que trop de styles de musiques tuent la musique, car un groupe spécialisé aura du mal à percer en n'intéressant qu'un faible pourcentage d'auditoire!

Surtout que dans les styles actuels, les goûts vont plutôt vers de l'électro, ce qui marginalise encore plus la guitare.
Si on y ajoute le temps nécessaire pour apprendre un instrument et la musique (aucune patience pour attendre aujourd'hui), et le manque d'inspiration par les vecteurs de musique chez les jeunes (radios, chaînes musicales qui ne diffusent rien à base de guitare, donc encore moins de guitar heros pour s'identifier), on aboutit à cet article sur la lente et inéluctable agonie de la guitare électrique.