"The slow death of the six-string electric." (presse US)

Surtout que dans les styles actuels, les goûts vont plutôt vers de l'électro, ce qui marginalise encore plus la guitare.
Si on y ajoute le temps nécessaire pour apprendre un instrument et la musique (aucune patience pour attendre aujourd'hui), et le manque d'inspiration par les vecteurs de musique chez les jeunes (radios, chaînes musicales qui ne diffusent rien à base de guitare, donc encore moins de guitar heros pour s'identifier), on aboutit à cet article sur la lente et inéluctable agonie de la guitare électrique.

Pour rajouter mon grain de sel à ce long sujet, je pense que la guitare électrique va devenir un marché de niche, comme la plupart des autres instruments de musique, mais une niche active avec tout ce que permet internet et youtube, les cours, les démos de morceaux et surtout le buzz plus ou moins artificel autour du matos "boutique"

Ce n'est plus un marché de masse et après tout ce n'est pas très grave.

Je crois qu'on confond allègrement le fait que la guitare électrique soit "l'instrument vedette" et la santé de son marché, ou sa popularité parmi les musiciens. J'explique en faisant un parallèle: le sax a été ZE instrument star pendant une ou deux décennies, aux mains des virtuoses du jazz - il n'yen avait quasiment que pour les saxophonistes. Depuis, l'instrument est "rentré dans le rang" en jazz, ce n'est plus l'instrument vedette mais un parmi d'autres, mais par contre il a essaimé dans tous les genres musicaux et se porte très bien actuellement - je suis prêt à parier qu'on a jamais autant vendu de saxos!

Et donc, simplement, le guitariste doit apprendre à faire son deuil d'être "la star" ... et peut-être commencer à écouter les autres musicos tiens, çà lui fera pas de mal .

Si votre seule ambition est d'être la star du show de nos jours, achetez une platine et un ordi (vous pouvez même vous passer de la platine, mais ça fait genre de faire semblant de la manipuler pendant que vous passez votre fichier stocké sur votre clé USB).

I am totally d'accord avec toi !

C'est bien résumé. Mais c'était surtout le chanteur qui était la star.

Avec les années qui passent, on est forcément confronté au sentiment d'être dépassé dans toutes les acceptions du terme.

On peut jouer tellement de styles avec une guitare électrique mais elle a été clairement le symbole d'une rébellion, de l'énergie explosive et directe de plusieurs générations. L'instrument tellurique que j'ai connu ne sert plus mes envies musicales. Avec l'arrivée de ces délais et reverbs sophistiqués, de nouveaux espaces se sont créés. Mais il est clair que l'époque n'est plus au rock.

Je pense que tu connais pas trop le jazz pour dire que le sax a été ZE instrument à un moment, il a été au mieux de sa forme, un instrument parmi d'autres. En fait, le Jazz, c'est la différence avec le rock, aucun instrument, a aucun moment a eut le dessus sur les autres.
Dans le jazz, tous les instruments sont représentés, c'est un genre musical qui a permis à quantité d'instrumentistes différents de se faire un nom, un Charlie Mingus ( contrebasse ) est une référence, etc...
A n'importe quel époque du Jazz, tous les instruments ont été présents, y compris batteries, etc.. etc.. maintenant dans le panthéon du Jazz, il me semble qu'on trouve en plus grand nombre des pianistes.. Ce qui n'interdit pas que le plus grand, celui qui semble s'installé durablement tout en haut, soit Miles Davis ( trompette ), ensuite, Louis Armstrong (trompette), ou Duke Ellington ( Piano ), ceci dit, le premier instrument soliste du jazz reste et demeure le piano, encore aujourd'hui.
Par rapport au jazz et ce topic, le paradoxe est que pour le moment, on voit apparaître pas mal de guitaristes dans le jazz, c'est peut être le jazz qui va sauver la guitare électrique.

Je ne suis certes pas autant versé dans le jazz que dans le rock ou le blues, mais ça ne fait pas de moi un parfait ignare dans le genre non plus . Mes connaissances y sont plus disparates, moins pointues, mais j'ai toujours écouté du jazz depuis mon adolescence.

Et donc je persiste et signe: durant plus ou moins deux décennies (les années 40, même si on peut même tracer le début de l'âge d'or du saxo en jazz au "Body and Soul" de Coleman Hawkins en '39, et les années 50 avec Parker évidemment, mais aussi Sonny Rollins, Cannonball Adderley ou Ornette Coleman entre autres), le sax est l'instrument prédominant et surtout celui qui fait avancer le jazz. Au cours des sixties, les autres instruments (comme la trompette avec Davis ou le piano avec Peterson, Corea, Jarrett & co) prennent progressivement leur revanche (même si les Coltrane ou Getz sont encore bien là).

Ca ne signifie évidemment pas que d'autres musiciens contemporains ne sont pas des références (ce serait aussi stupide que de dire que durant l'ère de gloire de la guitare, on ne reconnaissait pas les mérites des Keith Moon, Jon Lord, Robert Plant ou John Paul Jones ). Juste que le sax était durant cette période le "lead guitar" de l'époque.

Ou des groupes du type "Rock Candy Funk Party", où la guitare est un instrument à égale importance avec les autres, au service du groove et du funk.

Enfin bon, les grands du jazz, Duke Ellington, Charlie Parker, Charlie Mingus, Django Reinhard, Sonny Rollins, Duke Ellington, Mile Davis, John Coltrane, Louis Armstrong, Thelonius Monk, les Bill Evans, Dizzy Gillepsie, Count Basie, Herbie Hancock, Keith Jarrett, Sydney Bechet, Chet Baker, Max Roach, Jelly Roll Morton, Wes Montgomery, Stan Getz, Dave Brubeck, Art Tatum, Art Blakey, Benny Goodman, Ray Charles, Oscar Peterson, et j'en passe... et surtout n'oublions pas ... Charlie Christian... il y a de tout comme instruments, sans oublier le jazz vocal..

Moi aussi, je persiste et signe, le sax n'a jamais dominé aucune période de jazz.

Le Jazz s'est toujours partagé entre tous les instruments, c'est sa caractéristique, ce sont tes oreilles à toi qui te font coincer sur le Saxe qui est certes un instrument extraordinaire pour le jazz, cependant quand on aime cette musique, je reprends ma discographie, il n'y a jamais eu d'époque saxe dans le Jazz.
Tu prends Charlie Parker, il a été hyper impressionné et marqué par le pianiste d'Art Tatum, tous ces virtuoses ont vécus et joués ensemble et seraient amusés de notre discussion, somme toute puérile.

Tiens en parlant d'instrument star, j'ai une anecdote assez anecdotique...

On monte un truc pro avec d'autres zicos et au moment où normalement il y avait un solo de guitare, perso je ne trouvais pas que notre version se prêtait particulièrement à un solo de guitare et qu'un solo de cello serai bien senti. C'est le bassiste qui m'a reproché de ne pas avoir soloté pendant ce passage.
Le retour du guitariste au niveau des autres musiciens va faire beaucoup de bien au rock, le solo de guitare "obligatoire" il n'y a rien de pire, tu écoutes un album d'un groupe dans la moyenne, tu vas trouver des solos sans saveur particuliere mais il en faut un, entre le refrain et le couplet, c'est limite une obligation pour certains styles.

Peut-être que cette inversion des normes va préparer le grand retour de la guitare, les gens lassé de voir disparaitre ce son mordant en demanderont à nouveau des grosses marmite et ça sera le revival de la soupe à l'électrique

Mais personnellement, je suis pour le fait que les guitaristes écoutent à nouveau les autres musiciens, un jam avec deux guitariste c'est l'horreur la plupart du temps, les guitaristes attendent en permanence le moment du solo, ils en oublient de faire groover le morceau et vaut mieux avoir un seul guitariste tant on est bavard à tort la plupart du temps...

Par contre, le jour où fender sortira une stratocaster midi, dans le genre une vrai stratocaster avec des capteurs pour s'en servir comme d'un clavier maitre, je suis preneur tout de suite, ça manque un instrument comme ça

..euh ça existe depuis pas mal de temps ...

j'en ai une de 95 . ou alors on parle pas de la meme chose .

En tout cas dans les groupes dans lesquels je joue les solos c'est pas toujours la guitare, on remplace par d'autres instruments, ou on l'écourte ou le supprime.

En live après ça dépend, parfois l'ambiance se prête bien à des versions plus longues mais c'est pas forcément du solo ça peut être des ambiances différentes, et le plus souvent j'essaie de plus travailler la mélodie en prenant mon temps au lieu de vomir un grand nombre de notes.

C'est pour tout ce sue vous dites que je citais Rock Candy Funk Parry qui remet la guitare et surtout Bon amassa, l'obligeant à trouver des riffs qui groovent, et à écourter ses soli, pour qu'ils soient plus percutants. Bref, éliminer tout ce qu'il a de chiant dans ces albums, qui manquent de riffs mais pas de soli sans phrases, mais avec des avalanches de notes super rapides.

Et puis c'est vrai, je suis d'accord, cette structure intro-couplet-refrain-couplet-refrain-solo-pont-refrain-outro, ça me fait vomir et ça sclérose la créativité.

Si tu ne l'acceptes pas de moi, peut-être l'accepteras-tu du New York Times? http://www.nytimes.com/1990/04(...)d=all

For 20 years, between 1935 and 1955, the tenor saxophone defined instrumental sensuality. Whether it was Coleman Hawkins playing ''Body and Soul'' in 1939, or Joe Houston honking and screaming through ''Houston's Hot House,'' the tenor saxophone was the lead instrument in popular music. The guitar changed all of that, but by the late 1940's, jazz had begun to splinter anyway, moving from an entertainment music to an art form.