Le Blues...Pourquoi ? Comment ?

Is Moby still a dick ?

Je reviens faire un p'tit bonjour aux amis bluesmen

Quand c'est un pro qui vous le dit vous y croyez ? (Jimy Drouillard un célèbre et excellent guitariste parisien)

Pour revenir sur cette période des 70's, c'est quand même intéressant de voir que Freddy King reprend en 1974 un morceau de JJ Cale. On renverse les rôles : cette fois un musicien blanc inspire un bluesman et pas le contraire, ce qui prouve que le blues est définitivement intégré à la musique américaine, après avoir été un genre isolé purement noir, fruit de la ségrégation (années 20-30-40) puis une ressource dans laquelle tout le monde est venu pomper (années 50-60).

Nawak .

“Jerry Roll Morton”

“Body Bulden”

Je remets une pièce dans la machine, par rapport à la théorie qui veut que le creuset du blues soit multiracial, à parité noirs-blancs. Voire même pour les plus tarés : à prépondérance blanche, les noirs étant juste intervenus à titre d'interprètes.

On est bien dans un raisonnement révisionniste. A la base, le blues (on va parler du delta blues des années 20-30) est un phénomène circonscrit dans un milieu à 100% de noirs, bien isolé par la ségrégation qui a préalablement vérouillé toute possibilité d'intégration des anciens esclaves dans la société US majoritaire. Le delta blues est un effet collatéral de la ségrégation. A ce moment, cette musique n'intéresse personne à part les ethnologues qui font les premiers enregistrements. Pendant tout l'entre-deux-guerres, les enregistrements commerciaux sont destinés uniquement aux noirs : une musique faite par les noirs pour les noirs, avec quelques blanc curieux en observateurs mais jamais en interprètes.

Cela ne veut pas dire que le delta blues ne contienne pas des ingrédients d'origine européenne (ne serait-ce que la guitare à 6 cordes) mais que l'endroit et le moment où il est apparu est entièrement afro-américain, fait par les descendants des esclaves noirs. Dès qu'on bascule du mépris à l'intérêt de la part de la société blanche majoritaire (surtout grâce au british blues), on voit forcément apparaître des mécanismes d'appropriation de nature révisionniste : si cette musique est intéressante, elle ne peut être d'origine noire, si elle a de la valeur alors c'est blanc.

Donc ce révisionnisme suit une logique d'invisibilisation ou d'appropriation. C'est une forme de backlash.

Le blues, c'est noir et si t'aime le blues des origines, t'aime un art noir. Voilà il faut s'y faire.

Une fois j'ai mis une pièce rouillée dans la machine à café et il n'est sortie que de la flotte .
C'est cet amérindien d'origine, Charley Patton considéré comme le « père du delta blues » qui me l'a dit .

T'as parlé à Charley himself ? J'en reviens pas, toutes mes excuses.

Je t'en prie .

C'était le jour que tu es monté dans la soucoupe ? Avec la lumière blanche éblouissante tout ça.

Un marronnier sur ce topic...

Le blues existe déjà en 1900 à la Nouvelle Orléans,

Si vous voulez vraiment comprendre l'origine du blues, il faut s’intéresser à l'histoire de la "New Orleans" aux USA dés les années 1895...

Je crois que la messe est dite avec ce post.

Esclavage irlandais ?! Pure invention! Ils se faisaient bien entuber et maltraiter, certes, mais ça n'avait strictement rien à voir avec l'esclavage des noirs. Et c'était pas avant.

Et alors, les noirs qui ont fait du Blues parce qu'ils n'avaient pas le choix, c'est exceptionnel.
Ils chantaient des musiques irlandaises et amérindiennes parce qu'ils ne trouvaient pas de boulot, les pauvres choux. Rassure-toi, on leur en trouvait du boulot!! Et pour zéro balle.

C'est pas plutôt pour chanter leur douleur d'être courbé pendant quinze heures par jour dans des champs de coton ou de tabac? T'as pas remarqué que la première ligne de chant était répétée? Tu sais d'où ça vient?

Ils ont utilisé le système tonal occidental, mais les noirs SONT à l'origine du Blues.

Bref, tu nages en plein délire et oui, c'est totalement révisionniste.
Ou alors, t'es un grand marrant.

Il faut dire que le passage sur les "esclaves irlandais" est particulièrement révisionniste et puant.

RDV chez l'orthophoniste

Le mythe de l’esclavage irlandais qui serait passé sous silence par les historiens est une antienne de l’extrême-droite complotiste.
Il est aussi ridicule que puant d’y faire référence.
Depuis la fin du XVIIe s., le statu d’esclave en Amérique est parfaitement codifié, du côté anglais par le Code des esclaves de la Barbade et par la loi Virginienne, du côté français par le Code noir. Rien à voir avec la « transportation » exercée par ces deux même pays envers des condamnés qui était, elle aussi, encadrée par la loi et qui n’avait rien de commun avec le statu d’esclave, qui était celui de bien meuble.
Les travaux d’historiens abondent là dessus. Il est donc facile de se documenter pour éviter de dire des grosses conneries.

Pour une très très grosse connerie on parle maintenant de "vérité alternative". C'est énorme mais cohérent, le sommet étant atteint quand ceux qui le contestent sont traités de racistes (voir plus haut dans ce fil). CQFD