Développer sa culture musicale : mode d'emploi.

Bon et bien, attelons nous y et tentons de participer de manière constructive à ce topic.



Déjà, pour être un vrai Jerry Lee Lewis (cadeau) en cohérence esthétique et en bon goût, il ne faut pas utiliser de mots qui n'existent pas.
Cinglance (sic), ça n'existe pas, même dans le langage courant.
Bon c'est un petit conseil pour parfaire la visée didactique, semble-t-il, du topic.
Ah oui, lorsqu'on cite un condé du forum et qu'il y a des fautes dans sa prose, il est de bon ton d'ajouter un sic entre parenthèses, ça peut paraître mesquin mais ça ne mange pas de pain et c'est rigolo.
Sic veut dire « ainsi » en latin.
Préférez les élégants guillemets français aux guillemets angliches, mais si vous n'avez pas de pavé numérique comme moi, vous pouvez faire l'effort superflu d'effectuer un copier coller.
Le comble du chic est de mêler langage châtié et argotique (titi parigot, la classe absolue les cocos), les deux langages nécessitent néanmoins une certaine culture (non musicale) et une certaine éducation pour le langage châtié.
Certaines lectures, comme Céline, vous permettront de parfaire votre maîtrise du langage argotique parisien presque inusité de nos jours.
Prenez-en de la graine les aminches.

Alors allons-y, je vais tenter de débusquer les petites anomalies, j'espère que tu as bien étudié, décortiqué, et analysé la prose des grands pontes




Inexact.
Je précise :
Si un artiste est diffusé à la radio et à la télé, il y a de grandes chances pour que ce soit de la merde.
C'est presque toujours le cas, mais théoriquement il serait tout à fait possible, même si ce serait difficile, que l'oeuvre d'un bon artiste soit diffusée à la radio ou à la télé.
Et le raisonnement adopté est en général celui ci :
C'est de la merde, donc c'est diffusé à la radio et à la télé.
Et non celui là :
C'est diffusé à la radion et à la télé, donc c'est de la merde.

Attention les zigotos, il y a nuance.

C'est bien sûr une question d'industrialisation de la musique, puis de servitude et de passivité de la part des masses vis à vis de ceci.
Et ça n'entre pas exactement dans le cadre de l'élaboration d'une culture musicale classieuse.

Il existe bien sûr des exceptions, on peut entendre des choses potables sur Radio Nova ou TSF Jazz, tenez par exemple une fois j'ai entendu du Lightnin' Hopkins.
Aubaine, puisque je n'écoute quasiment jamais la radio.
Les gens qui l'écoutent plus régulièrement et qui ont bon goût seront plus aptes que moi à vous citer des stations louables, voir même des émissions.
Pourvu qu'ils daignent répondre à ce cri de désespoir et viennent participer dans un élan de bonté à ce topic pour mener à bien votre quête du bon goût.
D'autres pourront apporter plus de précisions quant à l'industrie du disque, voir me corriger, mais c'est un autre débat, et restons si vous le voulez, dans le cadre de notre sujet.

Bon, la suite :



Inexact.
Il existait des artistes qui ont vendu et vendent encore, de façon posthume, beaucoup d'albums, produits par des labels internationaux, ce qu'ils faisaient était du nectar et de l'ambroisie, et non pas de la merde.
Seulement voilà, les héros qui ont réussi cet exploit appartiennent au passé.
Et il n'existe que peu ou prou d'unanimité concernant les actualités musicales dans l'abstraite paroisse des chantres du bon goût.
Le raisonnement décrit ci dessus représente encore des inexactitudes.

Comme pour la radio et la télé, ce serait plutôt :
Si c'est de la merde, en général les gens achètent.
Et non pas :
Si les gens achètent, en général c'est de la merde.

La notion de passivité est extrêmement importante, c'est toujours le même problème.

Je suis désolé de manquer encore une fois de précision, mais en général les musiques affectionnées sont populaires :
Pop, jazz, rock'n roll, blues, soul, parfois rap.

Dissocier musique classe et musique populaire est une erreur à éviter absolument.

Alors, problème épineux, le rap est parfois très prisé par nous zautres zélitistes, et c'est d'ailleurs une musique populaire qui se vend plutôt bien vous ne trouvez pas?
Il est souvent de bon ton d'accroître sa culture musicale de ce côté là, même si ça peut vous répugner, essayez de ne pas vous laisser rebuter par le côté « racaille » - pour rester correct - et d'en écouter un peu.

Une fois que vous aurez accompli cette prouesse, vous aurez alors franchi une nouvelle étape dans votre quête épique et insensée, puisse-t-elle se mener à bien.



Merci de préciser enfin qu'il y a en effet de la subtilité quelque part.

Toutefois le but n'est pas d'apprécier des artistes que peu de gens connaissent, mais de ne pas se limiter à des artistes que tout le monde connaît, et de ne pas avoir peur de l'inconnu.
Cette notion est indispensable pour comprendre et mener à bien le travail visant à améliorer sa culture musicale avec classe.



Juste.



Inexact.
Se cantonner à un forum et à ses participants pour accroître sa culture musicale, avec classe ou non, est une erreur fatale.
Mais l'erreur est humaine.
En effet, s'il est possible d'apprendre et de découvrir beaucoup de choses grâce à certains usagers de ce forum, ceux ci n'y étalent pas, contrairement à ce que l'on croit, toute leur culture.
Surtout pas dans leurs coups de gueule.
Si vous vous cantonnez passivement à ce forum vous ne bénéficierez que d'une partie infime de leur culture.
Néanmoins les bases peuvent très bien s'acquérir ici si vous tenez à vous épargner l'effort de chercher sur internet (blogs, peer to peer, sites spécialisés etc rien de très compliqué non plus) ou la fatigante promenade chez un disquaire.
Le mieux est d'éviter la section backstage.
Désolé de vous imposer ce lieu commun.
Les sujets de discussion où les élitistes partagent leur savoir se trouvent dans la section groupe artiste ou blabla guitare.
Le problème est qu'ils sont souvent enfouis derrière la quantité pléthorique de sujets de discussion que vous affectionnez et fréquentez d'habitude.
En tapant des mots clefs comme "raw section", "mod freakbeat", "soul rythm n' blues", "psychedelic", etc etc (désolé de ne pas être exhaustif) dans la fonction recherche, vous pourrez en trouver quelques uns.



Faux.
Si vous avez la chance de pouvoir vous déplacer en province pour y voir certains groupes, il est encouragé de le faire.
Beaucoup de villes de province ont des scènes locales à faire jalouser Paris.
Ce cliché est une erreur grossière.
Toutefois aller à des concerts (les soirées dansantes ne permettent pas vraiment d'améliorer sa culture musicale, sauf si vous tenez à ennuyer le DJ avec des questions) est très important, mais bien souvent ça ne fait que valider les découvertes faites sur internet ou ailleurs.
Exemple : vous découvrez tel groupe sur tel blog ou tel article, vous l'écoutez sur internet, et ce groupe joue bientôt dans votre ville.
Si le groupe vous plaît vous avez alors la chance de pouvoir vous faire une idée de leur prestation scénique.
Si vous avez la chance de découvrir véritablement un groupe sur scène, c'est que vous n'avez pas eu la curiosité de vous y intéresser avant ou que vous êtes là par hasard.
Si la curiosité est recommandée, ce genre de découverte, de surprise, est néanmoins un véritable plaisir.
Vous pouvez tenter de partager votre découverte avec d'autres gens, mais prenez garde à ce que ça ne soit pas perçu comme de la vantardise ou de la condescendance.



Faux.
Au contraire, il est conseillé de prendre des risques, et de sortir des sentiers battus, même si c'est difficile et que vous devrez pour cela vous taper des tonnes de merde.
De même que se priver de ce qui s'est fait dans les années 80 ou 90 serait une (autre) grossière erreur, qui vous ferait passer pour un cave.
Il existe des groupes et d'artistes dans ces décennies qui ont fait des choses respectables, sans lesquels votre culture classe serait incomplète.
Si vous évitez ces décennies de façon systématique, c'est là que vous aurez des lacunes, en matière de cohérence esthétique, mais surtout en matière de musique.
Toutefois, j'admets qu'il est très mal vu de se cantonner à ces mêmes décennies.
Il y a tout de même une grosse nuance, c'est vraiment du travail de cochon el slïder!
Je n'aurais pas la condescendance de le noter.
Autre grossière erreur (foutre diantre, heureusement que je suis là), les années 70, ça n'est pas du tout l'âge d'or.
L'âge d'or, ce serait plutôt les années 50/60 (et là encore, il n'y a pas unanimité, désolé, mais j'essaie de travailler avec votre vision de la chose et ça n'est pas facile).




Il est effectivement important de s'intéresser à l'oeuvre autant qu'à l'artiste, et important encore, j'ose dire indispensable, d'exercer sa curiosité sur ce qui l'a influencé.
C'est mal dit, mais tu obtiens un bon point.
Ce n'est pas trop tôt, fichtre.



10 ou 15 noms?
Mais tu es inconscient!

Bon calmons nous, 10 ou 15 noms, c'est ridicule, et 10 ou 15 noms par décennie c'est encore ridicule, je suis désolé de vous décevoir mais vous ne pourrez pas faire les intéressants sur le forum avec un tel manque d'ambition.



Concernant le support, la classe impose de préférer le vinyle au CD, c'est aussi une question de respect vis à vis de la musique.
Un véritable passionné consacre un budget à la musique, il lui consacre de la place, il peut même lui arriver de sacrifier des repas.
Je ne veux pas vous effrayer, cela peut vous sembler un peu extrême, mais ça s'appelle une passion.
Vous pouvez vous fier à votre instinct pour présumer qu'un disque est bon ou mauvais, mais il ne peut en aucun cas s'agir d'un jugement définitif.
Si vous voulez vous éviter une expérience aussi inutile que pénible, et consacrer votre temps à la recherche de groupes et de disques susceptibles de vous plaire véritablement, ce qui est tout à fait respectable, vous pouvez passer outre, et c'est même conseillé.
Si vous avez du temps à perdre en revanche, et que vous tenez à confirmer vos aprioris, voir soyons fous, si vous tenez à les défier, vous pouvez parfaitement diriger votre curiosité dans se sens.
Il est à préciser toutefois que confirmer de mauvais aprioris n'est pas une expérience satisfaisante, et le temps perdu se rattrape difficilement.



Si c'est cela que tu appelles « revenir » sur des subtilités, je suis déçu.
Quant au fait de savoir si un artiste est classe ou pas, rien d'autre ne peut le déterminer que la nature de sa production.
Bien entendu votre jugement n'aura pas de valeur universelle.
Ne vous attendez pas à une unanimité complète là dessus non plus.
A vous de faire les bons choix et de prendre le risque de voir ce que l'on présente être critiqué de façon péjorative.
A vous d'assumer devant autrui, sans distinction, vos goûts et vos préférences, et pour cela point n'est besoin d'argumentation (c'est même inutile) ou « réseau relationnel », non, pour cela il vous faut juste de l'indépendance d'esprit, du flegme, du caractère, et quelques autres broutilles, bref, une paire de gonades au sens figuré.
En ce qui concerne les artistes connus classes, ils sont plutôt nombreux, ce sont même parmi les plus classes.




Faux.
Le fait qu'il soit inconnu n'apporte rien au fait qu'il soit classe ou non.
C'est un contresens.
De même que le fait qu'il soit connu d'ailleurs, soit dit en passant.
Si beaucoup d'artistes classes ne sont pas connus, c'est un autre problème.
Le fait qu'un artiste soit peu connu influe par contre sur le fait qu'une découverte soit intéressante lorsque celui ci se révèle être classe.



Le débat sur la technicité ne concerne pas de façon exacte le sujet qui est je le rappelle, le développement de sa culture musicale.
Il faudrait redéfinir, en vain sans doute, ce qu'est un bon musicien, et ce qui fait que ce musicien soit bon.
J'ai peur que ce soit un peu hors sujet pour le coup.

Bon pour résumer, c'est très médiocre, j'ai du rectifier et préciser presque tous les points de ta thèse.
Il y en avait tellement que je me suis peut être parfois emmêlé les pinceaux entre ma propre vision et la votre, fatalement fantasmée.

Je suis navré d'avoir été si peu exhaustif, si peu précis, mais en un message, c'eut été un peu lourd à lire, sans compter qu'el slïder m'a donné beaucoup de travail, j'espère vous avoir été utile et que grâce à mes faibles conseils, vous pourrez désormais accroître, ou vous construire, une culture musicale classe.

Je pense que vous l'aurez compris, j'ai délibérément remplacé le mot « bon » par le mot « classe » dans mes discours, pour signifier « bon pour certains usagers du forum » et ainsi éviter toute confusion à ce titre.
Bien entendu, je le répète, j'ai essayé de travailler selon votre « regard » et l'idée saugrenue que vous semblez avoir que ces usagers se regroupent unanimement autour d'une même bannière et qu'ils sont toujours du même avis.

D'ailleurs il se peut très bien que je sois repris par quelqu'un d'autre, je ne confère à cette ébauche aucune ambition à une quelconque vérité évangélique, comprenons nous bien.
J'ose espérer que vous apprécierez néanmoins le considérable effort que j'ai fourni, je prie les plus mesquins de modérer leur ingratitude.
Je vous souhaite tout le courage et la volonté dont vous aurez besoin pour mener votre quête à bien.


Voilà!

Pour vous servir,