Ya t'il des joueurs de poker ici?

Ca peut etre une trés bonne chose de montrer qu'on est agressif, surtout si on l'est pas du tout et qu'on veut le faire croire.


A vrai dire je connaissais les autres joueurs mais ça tu pouvais pas le savoir.


Là c'est un peu con ce que tu dis, déjà parceque en tête à tête avec plus de 80 % de chance de gagner j'appelle pas ca de la chance, et puis surtout parceque si on suit ton raisonement, t'auras toujours au poker un moment ou tu peux perdre même si t'es parti pour gagner! Si t'as un brelan à la turn, que t'es persuadé que le mec en face cherche la couleur, et que tu le mets tapis pour l'empecher d'aller voir la dernière carte, que le mec hésite puis suit et gagne parcequ'il trouve avec de la chance sa couleur ... si on suit ton raisonement on arrete de jouer au poker, on se couche tout le temps, parceque a un moment t'as toujours un facteur chance qui rentre en jeu ...

Ben non c'est faux ça... Qu'appelle tu double virtuel? Quelqu'un qui sait quand l'autre bluff ? Dans ce cas oui, mais là on joue au poker, pas à la bataille.

Comme dit jerzy, l'adversaire aura bien joué et tu aura perdu cette manche. C'est pour ça qu'on ne joue jamais des parties à 30$ quand on a 35$ en banque. Si tu part avec 3000$ en banque sur un tournoi à 30$ tu as bien joué, tu ne regrette rien et tu te refait sur les parties suivantes. Tu ne perds rien. Au final tu n'a rien perdu puisque tu joue bien.

Bah ton double virtuel quoi
Soit une expérience dans deux dimensions existantes, et semblables. Les joueurs sont les mêmes mais versio bis, seule la donne change.
Dans la dimension A, le joueur B joue la partie T avec en moyenne des mains de merdes.
dans la dimension Abis, le joueur B bis joue la partie T bis avec en moyenne des bonnes mains.
Le joueur B bis a plus de chances de gagner que B, malgrès la change de la donne qui peut aussi favoriser ses adversaires sur certains coups, mais en ayant en moyenne des meilleures cartes il augmente ses probabilitées de gagner.
On peut pas dire que la chance n'est pas un paramètre dans le fait de gagner sur le long terme, c'est impossible.

Attendez ... Vous êtes d'une mauvaise foi ...
-Le mec trouve sa couleur : "il a bien joué ! ! ! VNH ! !"
-Le mec n'a pas de coup de bol et il ne trouve pas sa couleur : "suivre un tapis de cette taille pour toucher une couleur sur la river ?! épouvantable ...."

Sans moi ...

Ben si on peut. Sur le court c'est impossible de dire l'inverse, mais sur le long terme on ne gagne absolument pas avec la chance.

Et ton exemple est completement faux. Un joueur qui a de bonne main ne gagne pas à tout les coups, sauf bien sûr si il a les meilleurs une fois la river déposée, mais c'est impossible.

Le mec savait qu'il pouvait faire couleur, il a tenté, il a gagné donc il a bien joué, point.

C'est marrant de voir comment on peut se trouver enragé quand on perd AA, mais c'est vraiment fréquent.

J'ai pas dit qu'on gagnait plus. J'ai dit qu'on avait PLUS de probabilitées de gagner, et donc que la chance était un paramètre comme un autre dans l'équation. Tu vas quand même pas contredire le fait qu'on ait plus de probabilitées de gagner avec une bonne main non?

Je suis navré Lykan mais tu n'as pas fais l'effort de comprendre ce que j'ai marqué. Ca n'a aucun rapport avec la choucroute, je 'nai jamais parlé de gagner à tout les coups ou même de gagner tout court.

Tu as bien dit que le joueur B avait + de chances de gagner, non ?
Je ne suis pas d'accord (sauf si encore une fois il a les mains max à chaque fois).

Je vais te dire, je pense que si j'aimais pas autant Elliott Smith, ca ferait longtemps que j'aurais mis ton désormais célébre "Tapis avec AA préflop c'est du suicide" en signature !

Si tu penses que les cartes que tu pioches n'ont aucune influence sur le jeu, en effet on ne sera jamais d'accord puisque c'est faux.