Mr Park a écrit :
Biosmog a écrit :
Parce que le 97%, le 30%, l'accusation de crime de guerre, etc.. tout ça c'est du bullshit. Les choses sont différentes et surtout largement plus compliquées: un crime de guerre désigne un usage indiscriminé contre des civils pas une arme en particulier (phosphore, sous-munition). Pour prendre le dernier exemple: la proportion de munition non explosées, c'est 10 fois moins que ton chiffre.
Le chiffre varie de 20 à 40% de bombes non-explosées. La propagande poutinienne est décidément de plus en plus forte, puisque selon toi elle a gagné la BBC, Handicap International, France Inter ou Le Monde:
https://www.bbc.com/afrique/mo(...)42108
https://www.handicapinternatio(...)ions-
https://www.radiofrance.fr/fra(...)04989
https://www.lemonde.fr/interna(...).html
Citation:
Cette décision des États-Unis les mettra inévitablement en porte-à-faux avec leurs alliés occidentaux et toute rupture perçue dans cette alliance est exactement ce que le président russe Vladimir Poutine souhaite et ce dont il a besoin.
Citation:
Depuis un an et demi, l’Ukraine et ses alliés occidentaux se posent en garants du droit international face à une Russie qui le bafoue. Ils tentent non sans mal de convaincre une partie des pays du Sud de la nécessité de soutenir ce combat pour le droit.
On me dira que la guerre c’est sale, mais c’est nier 150 ans de règles qui en restreignent les dégâts. Les armes chimiques et bactériologiques, ou les mines antipersonnel en font partie. Les bombes à sous-munition sont dans cette catégorie. C’est donc une faute, peut-être inévitable, mais faute tout de même, que d’y avoir recours.
Si tu ne vois pas que ce changement moral dans la guerre va affaiblir l'aide à l'Ukraine (y compris le soutien populaire) c'est ton problème, mais merci de ne pas mettre tout et tous ceux qui ne pensent pas comme toi dans la case "bullshit poutinien".
Biosmog a écrit :
On ne te lis pas beaucoup ici chaque fois qu'un missile de croisière russe éclate dans des zones résidentielles.
Biosmog a écrit :
Ton message, c'est soit de l'ignorance, soit de la désinformation.
C'est à cause de ce genre d'insinuations très désagréables de ta part que j'avais demandé à être banni une première fois de ce topic pour ne pas y répondre et faire monter la température. Je crois que je vais refaire la demande à skynet.
Ecoute, ta cuisine personnelle pour ne pas t'énerver tout seul, tu le fais et tu n'en parles pas. Je ne vois pas ce que cela vient faire dans un débat.
Ensuite je ne fais aucune insinuation. Au contraire, je te dis que tu empruntes des éléments de propagande poutinienne. Certains éléments sont vrais individuellement, mais ils sont sélectionnés, arrangés d'une manière particulière. Dans les mêmes articles que tu cites, j'ai lu aussi d'autres choses: que la mortalité civile dépend de l'utilisation, que ces nouvelles américaines ont moins de 3% de déchet, que les ukrainiens cartographient précisément les zones, que le traité d'interdiction n'a pas été signé par les pays en question et qu'il date de 2010, que cela n'a rien à voir avec les armes atomiques ou chimiques, que leur usage dans l'absolu ne constitue pas un crime de guerre (cela dépend de l'usage spécifique), etc, etc..
Aucune insinuation, je dis que soit tu ignores que cette façon de présenter les choses est partiale soit que tu le fais exprès. Je te dis aussi que j'ai le souvenir, dès le début, que tes positions sont très alignées avec ces positions russophiles qui caractérisaient encore l'occident la veille de l'invasion (l'Ossétie, la Crimée, le Donbas, tout le monde s'en foutait). Donc encore une fois, je n'insinue rien. Tu peux être d'accord ou pas, on peut discuter de ça.
Je me souviens aussi que tu me reprochais de donner des bons points et des mauvais points. Là je suis d'accord: j'ai une position claire, il y a un pays qui a réintroduit la guerre à la frontière de l'Europe, qui agresse un autre pays, qui martyrise sa population civile, qui assassine une génération entière, tout cela des raisons mafieuses et de pouvoir personnel. Aucun allusion de ma part, aucun double jeu. J'estime qu'on est face à un régime criminel à éliminer (en fait ça fait 15 ans qu'il aurait fallu se débarrasser de Poutine et sa clique). Je ne suis pas d'accord avec tous les moyens utilisés mais il n'y a aucune ambiguité: ce ne sont pas les armes à sous-munitions, que tout le monde a utilisé jusqu'à très récemment (2010) et sont utilisées par les russes contre des restaurants ukrainiens, qui peuvent faire basculer l'opinion publique. Quand on a la conviction que l'Ukraine défend son droit à exister, on n'a pas cette hésitation longtemps.
Vous battez pas, je vous aime tous
