C'etait il y a 70 ans, tous les protagonistes pratiquement sont morts, victimes et " bourreaux ", du temps des faits et juste apres, personne n'a fait de caca nerveux la vie a continué.
Je pense que ce monsieur veut faire parler de lui et intente un proces qui n'a pas ou plus lieu d'etre, meme si il y a eu de la souffrance et des " martyrs ", c'est fini tout ça, la vision d'Hergé, qui ne sortait à cette époque jamais de son bureau, etait celle de nombreuses personnes mal informées et habituées à ce genre de pensées, quand Tintin au tableau leur parle de leur pays la Belgique, c'est une vision de l'époque ( remplaçé plus tard par 2+2) pas la réalité, quand il flingue des animaux ça n'a rien de mauvais à une époque ou le safari etait tres coté et ou les animaux etaient encore un peu en abondance.
Il faut examiner le contexte, l'époque, les moeurs d'alors.
Doit-on interdire Tarzan? Dans les vieux Tarzan en film, souvent les Noirs tombent dans les precipices les premiers ( " Qu'est-ce qu'il y avait dans la caisse? " " Rien d'important, Dieu merci! " " Tant mieux! Pauvre bougre..." ), se font bouffer les premiers, quelqu'un y trouve à redire? Non, c'était la vision de l'époque et c'est heureusement fini.
C'est malheureusement rarement les victimes directes qui reclament reparations, plutot leurs descendants qui au nom de divers " devoirs " de ceci-cela reclament réparations si possible en Euros, ou bien se " souviennent " que grand-pere avait un appart à Paris jusqu'en 40 et le reclament 60 ans apres ( il est normal que l'on cherche reparation mais pas n'importe comment ), ou alors veulent attaquer la SNCF car elle transportait les Juifs vers les camps. C'est un defaut humain propre à tous et la mediatisation à outrance n'arrange rien...
Les vraies victimes souhaitent le plus souvent " oublier " et continuer à vivre. Je continuerais à lire " Tintin au Congo " en ayant toujours la meme vision éclairée et jamais se lecture ne m'a fait ni penser d'une maniere raciste ni le devenir.