TINTIN au congo interdit ?

Absolument, et c'est même d'une telle évidence que ça en devient grotesque de devoir le dire D'autant que l"éducation" est un concept trop vague et surtout trop subjectif pour pouvoir prétendre représenter LA solution . POur certains l'éducation c'est à coups de tatanne dans la gueule, pour d'autres c'est "l'enfant est roi" , et il existe tellement d'intermédiaires entre ces deux extrêmes que ramener le problème du racisme à "l'éducation" , c'est ne voir qu'une (toute) petite partie de ce vaste problème .

Je peux te poser une question ? Est-ce que tu fréquentes des jeunes en permanence ? Moi, oui, c'est un peu mon métier en temps qu'enseignant.

Et crois moi les gros discours stéréotypés sur les étrangers, quand ils sortent de la bouche de jeunes ados, ils sont pour la majorité des cas répétés par les parents lors des réunions parents/professeurs... Eh oui, l'influence du milieu mon cher !

Je pense que personae voulait dire que l'education malheureusement ne suffit pas à éradiquer le racisme.

De Finkielkraut à Bruno Gollnisch, ils sont quand meme assez nombreux les "intellectuels" qui n'aiment pas les arabes.....

(p'tain vlà que je me mets à défendre des gens de droite....vraiument ca va pas moi en ce moment ).

Ca n'a rien à voir malheureusement, on parle pas d'érudition, mais bel et bien d'éducation, d'acquis philosophiques.

Bah niveau "philosophie", malheureusement Finky il a quelques billes dans son sac....
Ca veut pas dire que je suis d'accord avec lui hein, mais il est censé avoir tout ce qu'il faut pour ne pas etre raciste.
Malheureusement.....

Sauf que là tu viens juste d'illustrer brillamment ce que je disais plus haut, à savoir que chacun a sa propre définition/vision de "l'éducation". je suis pas sur que Gollnisch ou Finky (2 enfants de la (grande )bourgeoisie) aient ce qu'on pourrait appeller une "mauvaise " éducation, aussi repoussantes soient leurs idées par ailleurs. Ou alors tu penses implicitement qu'une éducation bourgeoise amène forcément un racisme, auquel cas je te laisse responsable de tes propos.

Ca aurait très bien pu être dans l'autre sens, c'est pas parce que tu as des convictions de gauche que pour moi tu es automatiquement en tort sur tout . On peut très bien avoir des convictions politiques différentes, sans pour autant être de mauvaise foi si une personne qui n'est pas de son "camp" dit une chose pertinente . Faut pas se mettre des barrières mentales, comme c'est malheureusement très souvent le cas , notamment ici (pas forcément ce topic d'ailleurs, je parle dans l'absolu).

edit : par contre, pour Finkielkraut, il n'a en tout et pour tout (si je ne dis pas de conneries) qu'une agrégation de lettres modernes, qui plus est passée après 1968, c'est à dire pour ceux qui connaissent, rien
En plus, enseigner la philo à polytechnique, c'est un peu comme enseigner la couture ou le tricot à sciences-po... Mais quoi qu'il en soit, ses positions sur les "arabes" sont -surtout venant de quelqu'un qui se proclame de la philosophie- non seulement puantes, mais aussi sont une contradiction énorme.

En fait, votre problème sur ce forum, c'est que vous prenenez un exemple et vous le généraliser. Vous parlez de Finkielkraut et Gollnish, qui sont des bourgeois et de ce fait, tu extrapôles en pensant que je penses que bourgeoisie = racisme.

Eh ben pas du tout mon ami !

Je dis que la solution est dans l'éducation, par extension, dans la philosophie de cette éducation. Celle-ci dépend du milieu... Socio-culturel, pas du milieu social.

Ce qui signifie qu'en gros, tu as autant de chances de rencontrer des gens racistes dans un salon bourgeois qu'au Café de la Gare du patelin à côté de chez toi, le racisme n'est pas une caractéristique d'une caste sociale.

C'est ce que généralement on appelle "Mentalité", mais cette mentalité dépend de l'éducation. Soit de la part des parents, soit de l'entourage, des enseignants, etc... et généralement de tout combiné.

Pierre Kroll avait bien résumé "l'affaire" en couverture d'un hebdo belge...


Si hélas, le contenu de cet album reflete avec beaucoup de naiveté la "pensée" de l'époque, en revanche, la plainte de cet étudiant Congolais reflete bien elle la pensée de la notre...

Comment ça?
La plainte en elle même ou les réactions suscitées?

Et que viens tu de faire à l'instant, si ce n'est une énorme généralité sur les membres de ce forum ? Pas très convaincant comme argumentation, surtout quand tu me l'adresse et que tu me mets dans le "lot". Si tu lisais mes quelques posts sur ce forum en général, tu saurais que je ne suis vraiment, mais alors vraiment pas dans le consensus général, (ou l'idéologie dominante, on appellera ça comme on voudra), et que ça me vaut assez souvent des réponses ...pas très amicales, on va dire. Mais je dis pas ça pour pleurnicher, à vrai dire,je me fous totalement de ce que peuvent penser les membres du forum, qui est une communauté "virtuelle" (entends par là que ça me gène beaucoup plus de me brouiller avec un seul de mes amis, qu'avec 200 membres de guitariste.com). C'est juste un constat, pour illustrer que ta généralisation sur les "généralités" de ce forum est une contradiction, et ce, d'autant plus que tu me l'adresse.
Par contre, je suis entièrement d'accord avec la suite de ton post, et ravi de le lire.

C'est pas spécialement contre toi, ni contre ce forum mais en général tous les forums que j'ai pu consulter. On a tendance à très vite généraliser et je ne me considère pas meilleur que les autres. Je crois que c'est le format du forum qui fait celà.

C'est d'ailleurs pour celà que j'apprécies le forums car au final, on a souvent la même pensée mais nos manières de s'exprimer étant différentes, y'a un couac, un débat puis souvent un accord. C'est toujours profitable.



Je dirais les deux. On a trop tendance à juger et à analyser les faits anciens avec notre regard actuel, or en 50 ans, voire 100 ans pour certains faits, notre mentalité a évolué, ce qui paraissait normal et judicieux en son temps peut paraitre aujourd'hui ignoble et crapuleux.

Un exemple : Si aujourd'hui, un journaliste musical qualifiait un musicien noir de "Nègre", crois moi que les boucliers se lèveraient très rapidement, mais en 68, un journaliste a ainsi parlé de Jimi Hendrix...

Et plus récemment dans les années 80, un journaliste français qui disait de JJ Goldman qu'on "ne voyait que son nez", par allusion à ses origines juives, de nos jours, ce journliste aurait à répondre devant les tribunaux.

L'inverse est également vrai : de nos jours, on s'amuse de Flea qui joue nu sur scène ou de Rammstein qui s'amusent avec un gode, dans les années 70, ils auraient été jugés et probablement condamnés pour "obscènités".

Tu as sans doute raison sur ce point, je ne fréquente pas d'autres forums que celui-ci, donc je ne peux pas vraiment parler des autres .

Mais il y a aussi généralités et généralités :
Celles qui consistent à dire :" Un arabe a volé une voiture, donc les arabes sont des voleurs" , qui est de mon point de vue, inadmissible d'un point de vue moral/éthique, mais aussi d'un point de vue strictement logique de pensée pure . C'est un raccourci intellectuel et une faute de raisonnement grossière.

Ensuite il y a celles du type (je prends exprès un exemple fictif et dénué de toute connotation politique ou idéologique, comme ça pas de débat inutile)
"D'après une étude, il ressort que 90% des français(es) s'endorment du coté gauche du lit , donc on peut en déduire que les français dans leur ensemble préfèrent le coté gauche du lit"

Le problème qui se pose c'est quand les résultats (donc études sérieuses à l'appui) ont indéniablement une connotation plus idéologique, voire pas "politiquement correct" du tout. Là en général, la température monte de plusieurs degrés, et s'il y a débat, alors ça sent la poudre . Ce forum en est l'exemple parfait : personnellement je suis opposé à l'idée d'étouffer un débat sérieux, sous prétexte qu'il prend à rebrousse-poil mes convictions .Mais combien le font sur ce forum, en toute honnêteté ???

Certains sont hélas encore en activité...

en 68 aussi "Nègre" était une insulte raciste.


Sans doute. Mais c'est pas parce que les mentalités ont évolué en 30 ans, à l'époque aussi c'était choquant. Je me souviens de ma réaction de dégout au milieu des années 80 quand j'ai entendu Nabe chez Polac. Et pourtant j'était un mome à l'époque et je n'avais guere de conscience politique. Ce "journaliste" (*) aurais sans doute des pb aujourd'hui parce qu'une partie de la communauté juive crie a l'antisémitisme assez vite (voir les attaques contre Bourdieu, Chomsky ou Mermet ). Alors quand c'est justifié, bien sur qu'ils vont attaquer en justice.



"Remettre les choses dans leur contexte", c'est simplement se rappeller qu'à l'époque, le racisme était sinon plus répandu, au moins plus décomplexé que de nos jours. Il n'empéche que c'était quand meme du racisme, et qu'il état ressenti comme cela à l'époque par ceux qui en étaient victimes et par ceux que certains ici appelleraient "les bobos ecolos bien pensants".



(*) Thierry Séchan nan ? (oui le frère de...). Celui qui appellait Bruel "le chanteur Bengugigui" ....