[ Sujet sérieux ]Le racisme et les français

twickenham c'est un stade

Sans doute l'individu a-t-il voulu sous-entendre qu'avec lui ce genre d'incident n'aurait pas eu lieu... Ce type commence vraiment à m'énerver sérieusement à force d'occuper l'expace édiatique de manière aussi vaine et creuse : il n'est que rhétorique musclée (et c'est ce qui séduit), mais je ne vois en rien quelles sont ses actions, concrètement.

Je me méfie de plus en plus de lui, car j'ai peur qu'au fond sa montée en puissace n'accouche que du remplacement du "système Chirac" par le "système Sarkozy", que l'on découvrira aussi corrompu que son prédecesseur un jour au l'autre...

N'oublions pas que cette image très (trop ?) énergique que se donne Sarkozy était exactement la même que se donnait Chirac autrefois, et ses déclarations populistes n'ont rien à envier à celles faites par le Président par le passé (souvenons-nous du "bruit et de l'odeur")...

Pour en revenir un peu au FN (prévenez-moi s'il ne faut pas), il me semble qu'un des problèmes est que beaucoup de gens intègrent Le Pen dans le schéma politique classique, il le prenne pour un homme politique normal en quelque sorte.

Je m'explique : pour certains, l'idée peut se résumer à "votons pour lui, de toute façon si ça ne marche pas, ça ne durera que 5 ans et on pourra changer."

Le danger est là, ils ne voient pas que :
_ on en fait (et défait) des choses en 5 ans
_ Le Pen n'a pas envie de conserver le système électoral actuel (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre).

Je crois que ça explique pourquoi beaucoup de gens pas (trop) fachos (mais forcément au courant des tendances du parti, depuis 20 ans on le sait quand même) opte pour le vote FN, le vote épouvantail.

Sur le changement du monde judiciaire, on en est tous responsables.
Lorsque l'on voit les médias culpabilisé le bagagiste de Roissy et oublier un des principes les + élémentaires, la presomption d'innocence. Puis aprés se renvoyer la balle tel que "C'est toi qui a commencé à le culpabiliser en premier, non, moi je n'ai fait que te suivre" ... . Karl Zéro avec l'Affaire Alègre, la critique de la décision de justice pour Juppé, etc ........
On peut aussi ajouter que des qu'il s'agit d'un homme politique, ce dernier principe n'existe plus, mais bon pour certains ça parait normal.

Alors que, je cite : "tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable..." Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Que tu le veuilles ou non, la présomption de culpabilité et le plaider-coupable c'est nous qui sommes entrain de la mettre en place consciemment ou inconsciemment ........

Avec ce contexte de "faire justice avec ses sentiments", Sarko ne fait juste que poursuivre et emprunter le populisme judiciaire, trés présent en France ...

Puis, pour faire dans le cynisme, pourquoi on condamne un médecin et pas un juge

Qu'est ce que l'on considère être un bon avocat ? Quelqu'un qui arrive à défendre une personne que l'on pourrait qualifier "d'indéfendable" (Dutroux, Klaus Barbie, ...) ou bien quelqu'un qui ne défend que des causes justes

Et c'est là que vient la sempiternelle phrase : " On n'a que ce que l'on mérite" .... "Et le président que l'on mérite tous ... "



Prendre un cas ou un préjugé, en faire une généralité puis une conviction, tu remarqueras que cela s'applique pour les 2 types "d'intolérance" ...



Je ne te demande pas de me "croire", mais c'est vrai que voter pour un homme qui veut supprimer la Sécu, le SMIC, et le RMI, alors que beaucoup d'électeurs qui ont voté pour lui en 2002 y sont trés trés attachés, c'est assez paradoxale (c'est le moins qu'on puisse dire ...).



Le "système Mitterand" s'effrite jour aprés jour et commence à être vu au grand jour ...

Vois-tu, je pense que les choses sont encore plus subtiles que ça...

A mon humble avis (avis motivé par le fait que j'ai discuté avec des électeurs FN "lambda"), les électeurs-protestataires sont conscients que Le Pen est un homme politique à part, que c'est un hâbleur aux idées douteuses, etc. Je crois que c'est précisément cette marginalité qui sert ce personnage et son parti : lui-même aime d'ailleurs se poser en alternative à la fameuse "bande des quatres" (UMP-UDF-PS-PCF).

Le succès électoral de Le Pen et du FN a son caractère protestataire pour moteur. Peu de gens voient dans ce parti un réel parti de gouvernement, voilà pourquoi il semble buter au seuil des 15 % au niveau national : s'il le dépassait clairement, cela voudrait dire qu'il a résussi à gagner des électeurs conséquents, c'est-à-dire des gens qui veulent réellement en faire un parti de pouvoir. Jusqu'à présent, c'est toujours la même masse intangible de protestaires qui vote pour lui... Mais les choses peuvent changer, je le répète, surtout si Le pen est remplacé par quelqu'un qui pourrait donner une image plus jeune et respectable (c'était un peu l'objectif de sa fille...) et devenir une sorte de Haider ou de Pim Fortuyn à la française.

Jusqu'à présent, le FN est de fait inoffensif au niveau national, mais les gens aiment à se faire peur (ex : les réactions hystériques au lendemain du 21 avril) en agitant le spectre de la peste brune, alors que le FN joue surtout son succès public sur son discours populiste et non sur les idées racistes de son noyeau dur, idées que tout l'appareil du parti tente de dissimuler autant que possible (jusqu'au nouveau dérapage de Le Pen...).

Il y a du vrai là-dedans.
Pour tout dire, ce que j'ai écrit est aussi une stratégie entendue par le parti. Tu as raison, il se place en alternative, mais pas mal de gens pensent qu'il va se fondre dans le système électoral et qu'il suffira de revoter pour s'en débarasser.
Maintenant, je me souviens d'un programme du FN (ceux qu'on reçoit avec tous les autres dans les enveloppes kraft avant les élections). Ca devait être en 97 pour les législatives (qu'importe) et ce coup-ci, le "truc de l'année" c'était "Qui ne s'est jamais dit au moins une fois : Le Pen a raison ?" Ils jouaient sur le fait qu'on peut toujours trouver un point de ralliement et qu'à partir de là, l'électeur poisson est accroché, il suffit de remonter la ligne.

Je donne ça comme ça, pour l'information générale.

EDIT : voilà, avec tous les mots ce message doit être compréhensible.

Je crois que tu as lu un peu rapidement ce que j'ai ecrit
D'ailleurs je ne vois pas ton post a part dans la reponse de doc loco!?!

De plus, je pense que le FN a beaucoup perdu de sa possible crédibilité en tant que parti de gestion en arrivant au pouvoir au niveau local. Les municipalités FN sont quasiment toutes tombées dès le scrutin suivant, il me semble. Sans compter les élus FN qui se sont éloignés du parti une fois en poste pour gagner en respectabilité et en pérennité.

Ai je dit le contraire?


Qui a vraiment lu le programme du fhaine en fin de compte? Pas grand monde...

Qui a lu le programme de l'UMP, de l'UDF, du PS, du PCF, des Verts, ect ?

Qui a lu le projet de Constitution européenne ?

Le souci c'est qu'il faut vraiment etre ne sur une autre planete pour ignorer que Le Pen et sa clique ont un passif assez lourd en matiere de declarations douteuses et d'amities tendancieuses. Pour moi les gens qui votent pour lui sont certes captes par le discours populistes, mais sont assez intolerants pour ne pas etre regardant sur le discours et le passif raciste du bonhomme. Quand on voit la fille Le Pen, on n'a pas vraiment l'impression qu'elle vehicule le meme type de theses, elle passe beaucoup mieux, on la croirait presque tolerante. Il ne faut pas oublier qu'elle aussi est membre d'un parti aux amities revisionnistes voire carrement negationnistes, racistes, et la liste est encore longue...

Pas moi. J'ai lu le programme du ps et de l'udf, et j'ai rapidement survole celui des verts. Celui du fhaine je l'ai astique par contre


C'etait illisible et incomprehensible pour le commun des mortels!

Les électeurs FN ne l'ignorent pas. Dans leur majorité, ils s'en foutent, c'est tout. Ce qui démontre bien que le vote FN n'est pas un vote facho-raciste mais un vote protestaire (que l'on peut très bien considérer comme "con", si l'on veut), un vote "ras-le-bol-des politiques-on-va-voter-pour-le-Grinch-comme-ça-ça-va-leur-faire-les-pieds".

C'est très basique comme réaction, certes.

Et puis lire le programme du FN, c'est aussi premdre un risque supplémentaire, celui de découvrir avec horreur qu'on est d'accord.

Tout le monde ne veut pas prendre ce risque, et bizarrement celà sert plus Le Pen que ça ne le déssert.
Peut-être me trompé-je, mais ça ne va pas l'inciter à arrêter son numéro du mal aimé poursuivi par un complot, numéro qui semble également tenter ses éventuels successeurs.
Donc, n'ayons pas peur de le lire, de l'"astiquer" comme dirait BIZ, à moins d'avoir de sérieuses craintes quant à ses propres idées.

Avec horreur, penses-tu ? Je crois que le problème n'est pas là, car le programme du FN n'a rien d'horrible : il est juste politiquement abracadabrantesque ! Rassure-toi, aucune ligne de cce programme ne dit "les Arabes à la mer !" ou "on va rallumer les fours !"... C'est du pur fantasme anti-facho...

En revanche le programme politique, le programme social, le programme de politique étrangère... c'est du grand art dans le genre portnawak ! Encore heureux, car si ce programme était un peu applicable, cela signifirait que le FN s'accepte et peut être accepté comme autre chose qu'un parti "coup de gueule"...

J'entend par "avec horreur" (j'aurais dû mattre une autre expression peut-être) quelque chose comme "merde, moi qui pensait être à mille lieux de ces idées-là, complètement "abracadabrantesques", je suis d'accord."
Ca n'a rien de bien agréable.