Piercing a la levre inferieure, inconvénients......

et moi j'ai une cicatrices sur l'arcade, une vrai de vrai, que je me suis faite à 8 ans en glissant sur du verglas.. Ca tape trop le staille !

Xavier Québec a quand meme raison...... Je viesn de dire que ce qui m'importe c'est en aucun cas le regard des autres mais MON regard sur MON corps pourquoi me repose tu a nouveau la question ?
La réponse est tjs la meme : l'image que je renvois aux autres ne m'interesse absolument pas....

Xavier Québec : coucou Ca fait plaisir de te voir sur ce post

Ce qui est lourd à ce que je vois, c'est que ceux qui sont contre les tatoos et piercings voudraient apparemment nous faire admettre à tout prix que tout ca ce ne sont que des névroses....

Est-ce que la névrose n'est pas plutôt de vouloir tout psychologifier?

En quoi est-il déplorable/anormal/inenvisageable de faire ce genre de choses dans un simple souci esthétique?
En quoi dans ce cas on devrait se casser le c... à trouver la signification pour moi/pour les autres/par mode/par rebellion ?

@drexl: en quoi c'est si dommage que ce ne soit pas un symbole? t'achètes une gibson pour montrer ton attachement aux us ou parce que tu trouves qu'elle a de la gueule?

Voilà ce que je trouve chiant dans ce monde moderne... ce que tu portes sur toi si tu ne ressembles pas au beauf de base faudrait que tu te balades avec une notice ou un argumentaire sur toi pour que les gens ne te jugent pas.... c'est absolument lamentable, non?

Mon tatoo dans 6 mois... chuis impatient

Je dis que c'est dommage (de mon point de vue) qu'on ote sa signification commune (et pas personnelle) au piercing. Pour moi c'est pas un acte anodin, mais malheureusement c'est perçu comme tel. C'est vain.
Et où est le mal d'exposer son avis ? Pour vous c'est juste une parure, pour moi c'est plus que ca. Ce n'est pas moi qui psychologifie comme tu dis, c'est vous qui "dépsychologifiez", c'est du matérialisme pur et dur (et c'est ca que je déplore).

Si la beauté est vaine, si l'esthétisme est matérialisme, alors tu as raison. Mais dans ce cas là seuls les arts engagés sont méritants...

C'est très étriqué comme vision. Le monde évolue, ses symboles aussi... je ne vois pas l'intérêt de rester sur le passé... c'est comme si moi, fervent heavy métalleux, défendais bec et ongles l'exclusivité du cuir et des clous à notre cause... ce serait ridicule.

J'aime le symbolisme, mais quand il défend des valeurs, pas une caste, et encore moins quand il prétend s'approprier l'exclusivité d'une esthétique.

Finalement qui est le plus matérialiste, de celui qui laisse libre cours à son amour des belles choses ou de celui qui limite un objet à sa signification ou sa fonction?


Réfléchis-y...

Réfléchis-y de ton coté, mais pour ma part je ne prétends pas détenir la vérité universelle et j'ai au moins le mérite de ne pas critiquer ta vision (ca doit etre mon respect des opinions des autres, lui aussi étriqué).
Je ne crois pas que le débat soit possible, car je fais comprendre mon point de vue et tu essaies de le démonter. Or tu n'es absolument pas impartial, puisque tu as une vision à mon avis superficielle de la décoration corporelle. Je préfère donc m'arrêter là. Gardons chacun nos idées avant que ca dérape.
Je m'explique quand même: ce que je déplore n'est pas ce que j'estime devoir changer. Je ne suis pas passéiste, et je salue le symbolisme au niveau individuel et pas d'une "caste" comme tu dis.
C'est la signification personnelle du tatouage et du piercing qui m'intéresse: si pour le porteur il ne représente rien de plus qu'une décoration, je trouve ca dommage.
EDIT: et pour ton exemple du cuir et des clous, je trouve qu'il est déplacé. Un vêtement reste un vêtement, et l'enjeu n'est pas le même qu'une décoration personnelle.

De quel droit peux tu juger sa vision de la décoration corporelle ?
Parce que c'est pas la meme que la tienne ?



Que ce soit une "simple" décoration ou qu'il ait une signification ca n'a pas plus de valeur..... Ca a plus de valeur si un mec se fait tatouer le nom de son chat qui est mort ???? Plutot qu'un dessin abstrait mettant en valeur le corps ???

Il y a deux démarches toute aussi respectables l'une que l'autre dans le tatouage et le piercing :
1/ une démarche intellectuelle : donner une signification à ces modif corporelles
2/ une démarche esthétique : modeler son corps à sa façon sans symbolisme....

Je ne vois pas en quoi l'une serait meilleure que l'autre....
Personnellement je fais partie de la seconde démarche et je ne me permettrait pas de juger ceux qui ont une démarche intellectuelle..... Je trouve ca déplacé....

Drexl_van : je peux te demander quelles sont tes modif corporelles ? J'suis une fille donc curieuse lol

D'abord, je crois qu'on a le droit de juger de la vision de quelqu'un sans pour autant imposer ce jugement comme une vérité. De plus, 'superficiel' n'est pas péjoratif à mon sens.
Ensuite, l'exemple du nom du chat mort et du dessin abstrait va à contresens de ce que je dis. Un dessin abstrait a beaucoup de sens. Or beaucoup de gens l'oublient et c'est CA que je déplore (putain je l'aurais dit ca).
Pour mes modif, j'ai uniquement une oreille percée (j'ai la phobie des aiguilles, je sais que c'est con) et quelques petites scarif fait maison (c'est pas bien!)sur la main, le bras et la poitrine.

En parlant des idéogrammes, un américain a attaqué en justice son tatoueur : il lui avait demandé "force honneur justice" (un truc dans le genre) en kanjis japonais (tout le monde sait que c'est stylé), le mec lui avait tatoué "a la fin de la journée je suis un vrai connard"...et le pire c'est que le tatouer ne le savait meme pas ! il avait juste pioché dans le catalogue !

Ah ben oui on a le droit mais je trouve ca déplacé et lorsque tu juge quelque chose tu emets un jugement de valeur dessus ce que je déplore .....




Quelque chose d'abtrait n'a pas de sens donné.... Il a le sens qu'on lui donne.... Parce que quelque chose d'abtrait ne fait référence a aucune chose du réel à rien de concret....
Mon futur tatouage est abstrait dans le sens ou il ne représente rien de concret mais de part son emplacement, sa forme et son style il évoque quelque chose pour moi il a un symbole.... Mais j'accorde au moins autant de sens à son esthétisme.....
Et je ne pense pas être la seule à donner un sens a mes tatouage tout en concervant le coté esthétique a 100%...

En fait quand tu parles de personnes se faisant tatouer sans symbolisme, sans reflexion tu parle des newbie qui débarquent dans un shop en demandant "le ptit dauphin en vitrine" non ?
Ne mets pas tout le monde dans le meme panier il y a au moins autant de passionnés que de gens de ce style là.....
Et encore personnellement je ne les juge pas ils font ce qu'ils veulent de leurs corps et si ils veulent un dessin dénué de sens ou est le mal ? chacun sa vision de la chose



Ces modif là ne font quasiment pas partie des modifications corporelles.... Je vois pas comment tu pourrai comprendre ce que peux penser une personne passionnée par les bod-mods.... Ou en tout cas tu ne peux pas comprendre tous les enjeux, toutes les nuances....

C'est justement ce dont je parle qui m'a dissuadé de faire des 'vraies' modifs quand tous mes amis en faisaient (et depuis quand il faut etre impliqué dans un phénomène pour donner un avis ? quel sectarisme... a-t-on besoin d'etre musicien pour juger si une musique est bonne ? c'est justement peut-etre mon statut d'observateur qui légitime mon point de vue détaché et froid).
Je ne mets pas tout le monde dans le même panier, loin de là, je parle d'un phénomène quasi-général qui fait que de plus en plus le tatouage perd son vrai sens (et je ne parle pas du même sens que toi, puisque tu parles si j'ai bien compris d'un sens affectif, sentimental). Je n'accuse personne, ceux qui sont concernés se reconnaitraient immédiatement s'ils me lisaient, et pour l'instant il n'y a personne.
Je le répète, je ne cherche pas à imposer mon point de vue (de plus les jugements que je porte ne sont pas accusateurs, je ne rêve pas d'un "mieux" mais d'un "autre" dans le principe de la modif corporelle), j'expose juste ce que je pense. Promis, je le ferais plus.
EDIT: avant que je parte, explique moi la différence entre avis et jugement, et lequel des deux on a le droit de donner sans etre démagogue. Tu as dû mal comprendre 'superficiel', ca voulait juste dire 'qui renvoie au look, a l'apparence, qui s'attache au paraitre physique' et pas 'qui explore le problème de la modification corporelle en apparence'. Je ne disais pas que chacal traitait superficiellement la question, mais plutot qu'il ramenait la question au superficiel, a l'apparence. Dans ce contexte, superficiel équivaut plus ou moins à matérialiste. En espérant que tu comprennes ce que je voulais dire...

Ca ca n'a rien a voir...... Tu peux avoir un avis extérieur sur la chose évidemment..... Mais tu ne peux pas comprendre comment pense une personne impliquée dans ce mouvement et passionnée tout simplement parce que tu n'en fais pas partie......
La question que tu pose concernant la musique n'a rien a voir avec ce dont je te parle Il ne s'agit pas de savoir si tu peux avoir un avis (évidemment que oui) mais de savoir si tu es capable de comprendre le chéminement intellectuel menant à un tatouage ou à un piercing et ca tu peux pas tant que tu n'y es pas passé tout simplement

Ca n'a rien de péjoratif c'est juste un fait



Avis et jugement ca n'a rien a voir.... Un jugement c'est apporter une notion de valeur sur la personne ou la chose que tu juge... La façon dont tu t'exprime montre que tu considère les tatouages "du bon vieux temps" (mdr :mdr) comme plus interessants et plus sensé que ceux de nos jours.... Ca c'est un jugement


Dans les deux cas le terme est mal choisi....



Superficiel (dans le sens qui renvoie au look) et materialiste ca n'a tout simplement rien a voir

Ca n'a rien a voir, c'est un rapprochement que je fais pour que tu comprennes. Tu as eu l'air de croire que j'accusais chacal d'être superficiel, alors que c'était son approche de la modification corporelle que je trouvais 'superficielle' (sans etre pour autant pejoratif).
Tu ne m'as toujours pas expliqué ce qu'est un avis (et en tout cas ce que tu dis montre encore une fois que tu ne m'as pas compris: j'ai dit que l'ancienne conception des tatouages était autre mais pas mieux que la nouvelle, en effet je préfère l'ancienne mais je n'ai pas la prétention de dire qu'elle est mieux, elle est juste différente, et c'est une question de préférence pour chacun, de qui préfère une approche matérialiste ou spirituelle de la modification corporelle).
Pour le cheminement dont tu parles, je concois que tu veuilles te garder le monopole de la légitimité de parole, mais mes scarif (et particulièrement une) ne sont pas des simples cicatrices faites sous anesthésie ni des décalcomanies. Ca aussi c'est un fait.
Mais je crois que le débat n'est plus très constructif, tu réfutes en bloc mais tu ne construis pas (ni sur la question avis/jugement ni sur la question superficiel/matérialiste). De même pour moi, je n'avance plus, et je me fais taxer de "non-ouverture d'esprit", de "tu parles de ce que tu ne connais pas" et de "tu t'exprimes mal". Il vaut mieux que quelqu'un recentre le débat et basta.
D'ailleurs je me demandais: est-ce-que quelqu'un ici a des modifications corporelles de ce niveau la (je parle des dents, de la langue et des implants en teflon, pas des tatouages):

Le pauvre homme...

Dents niquées !
Langue niquée !
Tête niquée !

Bref...tout niqué le mec.
Vie niquée !!!

Les personnes respossables de cet act devraient etre séverement condamnés :mdr:

Alors c'est lui qui devrait etre condamné... N'empêche qu'il est célèbre: c'est l'homme-lézard, l'elephant man du XXIe siècle (et il y en a d'autres: l'homme-iguane, la femme-panthère, l'homme-puzzle...).
Est-ce-quelqu'un ici est déjà allé aussi loin que les dents limées déjà ?

En même temps il se fait du pognon en passant pour une bête de foire à la téloche.
C'est triste. Limite de la prostitution.