Philippe Manoeuvre

Intéressant ce thread, j'essayais récemment de clarifier ce que je pense du Grand Manoeuvre. Ok, son bouquin "la Discotheque idéale" est intéressante. Ok, il écrit correctement. Mais que penser de ça :

http://chnoss59.free.fr/magazi(...).html

Dans ces quelques pages, on écoute ce petit homme alcoolique et suffisant se foutre allegrement de la gueule de Rory Gallagher. Ok, ok, je n'oblige personne à aimer Rory. Mais cet article est honteux, genre "Maneuvre vous démonte un type mille fois plus doué de ses mains que lui dans ce numéro". C'est de la pure frime, guère plus. Sinon, il a écrit un article génial dans un Rock'n'Folk d'il y a un de ces mois (avec les Kills en couverture) - qui m'a fait acheter régulièrement le zine.

Vraiment, aucune idée de ce que je pense de type - vraiment.

Je trouve pénible sa façon d'aduler des groupes qui ne font que singer des clichés rock éculés... tout comme Eudeline d'ailleurs. Ces gars là soufflent sur des braises éteintes depuis longtemps sans même un regard sur l'embrasement de scènes réellement alternatives.
Je les soupçonne fortement de ne s'interesser qu'aux petits groupes avec lesquels ils peuvent donner libre cours à leur paternalisme insultant.

hmmmm en meme temps les mecs sont deja plus ou moins des caricatures alors bon… (et plutot plus)

Moi je le trouve plutôt pas mal, cet article. Justement, Manoeuvre me parait avoir plus de style que dans ses articles actuels. Un véritable article gonzo, avec l'esprit punk en prime. Il remonte presque dans mon estime.
Et puis je ne vois pas de quoi tu te plains : il dis même du bien de Rory. Si si, relis. Et pour ce qui est de qui est plus doué de ses mains... Heureusement qu'il n'y a pas qu'Hendrix qui a le droit de critiquer les guitaristes. Critique, musicien, chacun son boulot.

c'est un grand con...

A défaut d'avoir du fond ... La plaie de ce genre de rock critiques, tout dan sle style et la pose, rien dans le fond.



L'esprit punk? Laisse-moi rire . Avec un train de retard, comme toute la critique rock parisianiste de l'époque. Ils ont pris le wagon de queue, mais une fois dedans, ils s'y sont accroché les morpions . Tristounet quand même.



Ben tiens - dans le style du mec qui dit d'une fille qu'elle est "gentille" .



Critique: vous n'êtes pas arrivé à être musicien? Vous n'avez pas le talent? Pas grave, vous pouvez au moins démolir celui des autres en toute impunité.

Enfin, ça c'est 95 % des critiques rock. Et cinéma d'ailleurs. Et probablement de n'importe quel art. Il en reste 5% d'honnêtes, qui ne cherchent pas à coller à la mode en vogue ou bien a contrario à aller systématiquement en sens inverse du courant, mais seulement à donner un avis sincère à défaut d'être objectif - Manoeuvre en est aussi proche que les Rubettes sont proches des MC5.

Cette phrase me donne des envies subites de Godwin...

ça me fait de la peine de lire des propos aussi caricaturaux. Les critiques, au moins dans le rock, n'ont pas forcément de talent musical mais ils ont un autre talent, celui de la plume : trouver les termes qui frappent, savoir écrire un article qui donnera envie aux gens d'acheter un disque...

Alors le coup du musicien frustré... certes ils y en a beaucoup qui ont joué dans des groupes, sans forcément marquer l'histoire. Mais en même temps c'est plutôt rassurant de savoir que des mecs qui sont payés pour parler de rock ont déja vécu le truc au moins une fois dans leur vie.

Pour ce qui est de démolir le talent des autres, c'est ce que font les mecs sur G.com à longueur de journée, et eux par contre en toute impunité (planqué derrière leur écran) et sans aucune légitimité (ils ont peut-être trois disques de shred chez eux, et ça s'arrête là). Les critiques, eux jouent leur place, leur réputation, leur légitimité aussi. Tout le monde ici s'accorde à dire que Manoeuvre a une culture énorme.

En plus ça m'emmerde d'avoir à défendre ce type, mais ça m'emmerde encore plus parce que ce type de réactions (attention, je ne dis pas ça pour toi) est typique, justement, du musicien frustré, qui est incapable d'accorder le moindre crédit à la critique simplement parce qu'il siat que celle-ci ne lui fera pas de cadeaux. Ou tout simplement de l'auditeur frustré qui chiale de voir ses groupes préférés se faire démolir par des mecs dont il sait qu'ils ont une culture musicale cent fois supérieurs à la sienne.
Comme l'article d'Ungemuth (les 40 pires groupes...) qui lui a valut des menaces de mort. Pourquoi ? Parce que les mecs savent qu'il doit avoir raison, mais sont incapables de remettre en question leurs goûts.

En plus ce que je ne comprend pas dans toute cette animosité, c'est que tout le monde sur ce forum passe son temps à se plaindre du manque de visibilité de la culture rock en France, alors que Philippe Manoeuvre est celui qui a fait le plus de choses pour elle : rien que les Enfants du Rock, la seule émission en France vraiment consacrée au rock, plus pas mal d'autres moins visibles (sur canal Jimmy) et bien sûr rock'n folk...
Faudrait m'expliquer ce qui na va pas.

ben en relisant certains posts je pense que certains le trouvent trop "grand public", iconoclaste sans légitimité, et capable de vaguement sacrifier aux modes du moment. c'est pas faux non plus mais bon moi je crois qu'il occupe le registre "mainstream", tandis que d'autres seront plus "roots" ou 'underground" ou "alternatif". Moi je le vois plus comme un généraliste du rock, un mec "institutionnel" à lui tout seul, plus proche de zitrone que guy lux quand même

Ce que j'aime le moins avec les critiques c'est toujours ce jeu du " untel a tout piqué à Machin". C'est toujours une course pour savoir qui a été précurseur de tel style ou telle attitude, la top hype étant de citer la référence obscure censée être la génèse de toute mouvance actuelle.

Je comprend ton point de vue - peut-être que le mien traduit une certaine lassitude (ou plutôt une lassitude certaine) de la rock-critique avec un recul de trente et des ans. Par définition, le rock-critique moyen s'emploie en toute priorité à faire briller un et un seul personnage dans ses articles: lui-même. En tout cas les critiques à la Manoeuvre. Un ego bien plus surdimensionné que leur culture musicale (souvent bien plus ténue que tu ne l'imagines, sauf dans leurs domaines de prédilection). En plus dans un style qui n'est qu'une copie plate des articles du Rolling Stone de la grande époque.

Un petit peu comme les auteurs de ce type de remarques non ?

Remarquez que ne serait-ce que pour les fameux débats de la rédaction de Rock&Folk, il doit être remercié.

Moi ça serait plutôt une bonne blanquette de veau... avec du riz.

J'aime bien Manœuvre malgès ses côtés agaçants, son émission "fin de siècle" sur france musique était passionnante et tout sauf ringarde. Ça n'a duré qu'un an, hélas.

Quand aux parti pris plutôt tranchés des Manœuvre, Eudeline et consort, je trouve ça plutôt marrant/interressant. Ça leur arrive d'être serieusement à coté de la plaque, comme tout le monde mais faire preuve de gout c'est aussi prendre des partits pris discutables voir plein de mauvaise fois.

J'irai jusqu'à dire que se poser en arbitre du bon goût, c'est tout de même la marque d'un égo sérieusement enflé, ou alors d'une vision limite fascisante de la musique (tous alignés, personne ne dépasse !)...