LINUX : votre distrib

Mais le souci c'est que je sais même pas ce que j'ai fait, je comprends pas pourquoi le premier coup je pouvais voir mes partitions et après vlan, plus rien...
J'essayerai peut-être de les refaire les partitions, et je verrai bien ce que ça fait. Mais bon je me connais, plus je vais essayer et plus je vais refaire des conneries...

Parce que tu crois que c'est différent pour les autres ? C'est mon métier : 25 ans d'informatique à faire des conneries.

Ouai mais tu es en mesure de comprendre le comment du pourquoi des erreurs que tu fais.
Je sais même pas ce qui m'a pris de vouloir installer ce truc, j'ai déjà mon virus windows installé ça devrait me suffire.

hello
je suis sous ubuntu et je cherche depuis un bon moment mais je ne trouve pas où s'installent les programmes compilés avec ./configure, make et make install
j'ai compilé wine de la manière mais j'aimerais le supprimer, comment faire ? installer une autre version avec synaptic ne remplace pas la version compilée
merci

sinon je suis assez content, parce que y'a deux ans j'avais dû installer ubuntu (mon disque dur ne voulait plus du tout de windows) et ça m'énervait parce que je trouvais ça lent et je pouvais plus jouer à cs
mon disque dur m'a refait le même coup y'a qqes mois, mais maintenant je ne me vois plus retourner sous windows tellement je trouve ubuntu efficace et je peux jouer à world of warcraft et à counter-strike
comme quoi

Ils vont là où les options par défaut de configure leur disent d'aller. Souvent dans /usr/local...

Pour Wine, essaye un make uninstall depuis le répertoire des sources.

j'ai effacé le répertoire des sources mais j'ai effectivement retrouvé mon programme dans /usr/local
ça marche si je retélécharge les sources ?

Ça marche toujours si c'est la même version. Si elle est différente de celle qui a servi à compiler, il peut y avoir des changements.

Juste un truc, pour l'avenir, si tu compiles un programme
je crois que tu devrais utiliser checkinstall au lieu de make install
la différence se trouve dans le fait que checkinstall crèe un paquet .deb que tu peux installer ensuite. Dès lors il est référencé par apt et tu peux le désinstaller facilement par synaptic.
plus d'infos ici.
http://doc.ubuntu-fr.org/insta(...)ation

./configure && sudo make uninstall marche, merci
sympa stratazoïde, il faut que j'essaie ça !
et sinon pourquoi compiler un programme à la place de l'installer via synaptic, y'a un gros gain de performances ?

quand tu compiles un programme, généralement il est adapté à ton système. L'autre intérêt c'est de pouvoir disposer de versions qui ne sont pas dans les dépôts ou dans une version trop ancienne. Sinon je crois (mais je suis pas sûr qu'un programme compilé est plus optimisé pour ton système), les .deb des dépots sont génériques, ils sont fait pour différents cas.

Checkinstall ne fait pas un .deb générique mais un paquet adapté à ton système, c'est donc pareil alors.

quand tu compiles un programme, généralement il est adapté à ton système. L'autre intérêt c'est de pouvoir disposer de versions qui ne sont pas dans les dépôts ou dans une version trop ancienne. Sinon je crois (mais je suis pas sûr qu'un programme compilé est plus optimisé pour ton système), les .deb des dépots sont génériques, ils sont fait pour différents cas.

Checkinstall ne fait pas un .deb générique mais un paquet adapté à ton système, c'est donc pareil alors.

Oui, mais tu perds la gestion des dépendances. Un des intérêts de apt (et de yum et consorts) est de te rapatrier non seulement le package que tu veux, mais également ceux dont tu as besoin pour installer ce package, automatiquement.

Si tu veux des packages aux petits oignons pour ton système, il y a Gentoo qui a une philosophie très BSD de recompilation systématique à l'installation.

Justement, je suis occupé de faire mumuse avec gentoo en paralèlle avec mon ubuntu. Et ben, c'est du sport à installer et à configurer.(Il faut dire que je pousse le vice en installant à partir d'un cd minimal et en mettant la distrib en instable )

Toutefois, Je crois que c'est une distribution à réserver aux amateurs de casse-têtes chinois. Je ne la conseillerais pas à un débutant. Dans le même temps, c'est la distribution la plus pédagogique que j'ai pu tester car elle permet de bien comprendre comment fonctionne linux.

Mais je ne suis pas encore convaincu. Je me donne encore une semaine pour essayer puis je passerai vraisemblablement sur debian.

Geek, moi?

Bon d'accord c'est pas forcement évident à installer et à configurer la première fois, mais c'est tellement bien documenté qu'une fois installé et configuré tu sais tout faire !
Comme tu le disais, c'est super pédagogique et c'est pour moi primordial.

Perso ça fait plus de 2 ans que j'ai la même Gentoo (réulièrement mise à jour), et ce que j'apprécie c'est d'avoir monter le système entièrement, et donc de savoir le réparer entièrement.

J'ai essayé plein de distrib, mais je n'en ai utilisé à fond que 3: une mandrake 6.4 (en 2000/2001 je crois), une debian potato (2.2 je crois), et gentoo depuis 2004. Entre 2002 et 2004 j'ai essayé, installé des dizaines de distrib linux et des *BSD, sans trouver mon bonheur.
Mais aujourd'hui, la Gentoo s'adresse à un public bien particulier qui veut avant tout apprendre à construire un système linux presque from scratch. En terme d'utilisisation aujourd'hui debian est surement plus évidente à anticiper.

En fait j'aime Gentoo car j'adore le "emerge -u world", qui met tout mon système à jour tout seul ;-)

hello !
quelqu'un saurait m'indiquer comment régler mon nautilus de sorte que lorsque je revienne au dossier précédent (avec delete), il ne m'ouvre pas deux dossiers mais il reste dans un "explorateur principal" ?
par exemple quand j'ouvre mon dossier musique, puis pink floyd : quand je reviens d'un dossier en arrière, il m'ouvre musique, mais pink floyd reste ouvert
ça génère beaucoup de dossiers rapidement et c'est assez gênant
merci
edit : ok c'était dans préférences -> toujours ouvrir des fenêtres de navigation