DuncanIdaho a écrit :
Le fils Herbert en est à beaucoup plus que 3 tomes (6 en fait, presque autant que son père). Au début, ça avait l'air sympa mais je crois qu'on peut dire, objectivement (c'est ça le pire), qu'il n'a rapidement plus fait que de la thune sur l'art de son père.
Aucun talent d'écriture, aucune imagination, de la m...... en barre, voila ce que c'est, une insulte à la mémoire de Frank Herbert.
Après 3 tomes sur la génération précédente (celle de Leto) qui se lisaient assez bien, il a écrit 3 tomes sur le Jihad Butlérien qui sont vraiment d'un ridicule monstrueux. Au début, son objectif était je le rappelle de "finir" l'oeuvre de son père à partir de ses notes, continuer après la Maison des Mères. Tu parles, on l'attend toujours cette fin et en attendant, les gentils lecteurs casquent pour des romans écrits à l'emporte pièce, qui n'ont ni queue ni tête. Désespérant
.
Tiens je suis justement en train de lire _The Butlerian Jihad_... Et je deviens un peu d'accord avec DuncanIdaho([delire]ghola personnel de l'administrateur de forum, qui en recommande un à chaque fois que son capitaine des modos est inutilisable ?[/delire])
Le Jihad ne sonne pas vraiment comme les 3 tomes de Avant Dune. Plutot moins agréable à lire... Mais je ne savais pas si je pensais ça à cause du fait que c'est le premier Herbert (père et fils) que je lis en anglais, et que je suis assez fatigué quand je lis en ce moment... Mais vu qu'il y a des témoignages de l'avis de Duncan.
Je n'irais pas jusqu'à dire de Brian a trahi l'esprit de son père. C'est juste que les romans écrit par Brian Herbert et Kevin J Anderson n'ont pas le style du père, sont beaucoup plus passe-partout, étant ainsi plus abordable pour le lecteur lambda, bref écrit de manière à faire un best-seller (ce qui ne fait pas la qualité d'une oeuvre... Bon je lis peu de best-sellers commerciaux, mais ça m'a frappé quand j'ai lu le _Da Vinci Code_... Vraiment artificiel, écrit pour beaucoup vendre, tenir le public en haleine, etc...).
Mais les fans de l'oeuvre de Herbert père s'y retrouvent quand même, au moins pour la première trilogie _Avant Dune_, parce qu'ils retrouvent beaucoup de personnages qu'ils connaissent, et ils découvrent leur passé, et la trame d'évènements qui a abouti à la situation telle qu'elle est au début du premier tome de Dune et à ses conséquences. Et cela se base beaucoup sur les notes de Frank Herbert, et est censé être plutôt fidèle.
Le problème, c'est que la façon dont tous ces personnages interviennent dans l'histoire, de faire des références à énormément d'évènements futurs dans l'histoire, et de les exploiter au maximum, rend le tout un peu surfait, artificiel. C'est aussi particulièrement agréable de faire tous ces parallèles entre les deux séries, de comprendre tous les évènement. Mais on ne peut s'empêcher de se dire que ça fait beaucoup trop de coincidences, une crise majeure qui touche de près tous les protagonistes, Arrakis, les Atreides, les Harkonnen, la Guilde, le Bene Gesserit, le Bene Tleilax, L'Empereur... Sans qu'on en entende trop parler dans l'oeuvre originale... On peut comprendre que dans le cycle de Dune on n'évoque le Jihad Butlérien que de façon évasive (enfin les évènements, pas les conséquences hein) puisque les évènements sont assez anciens, autant là ça se passe 10-15 ans avant ! Et je trouve que les auteurs se raccrochent un peu aux branches à la fin pour que ça soit à peu près cohérent à la fin, pour qu'au final chaque protagoniste ne connaisse qu'une partie des évènements cruciaux et de l'intrigue qui se sont déroulés (Genre : La production synthétique d'épice par les Tleilaxu... C'est vraiment le gros exemples des travers que je décris je trouve)
Mais malgré ce genre d'analyses objectives de ce genre, j'aime quand même beaucoup la trilogie Avant Dune...
Et enfin, une dernière chose : DuncanIdaho en veut à Brian Herbert d'avoir trahi l'oeuvre de son père, mais il faut bien voir qu'il y a deux auteurs : Brian Herbert et Kevin J Anderson. Et le Anderson est censé avoir énormément écrit ou coécrit, avoir de l'expérience... Mais quel genre d'expérience ? En quatrième de couv' ils en parlent comme d'un spécialiste de l'action et du suspense dans le récit... M'étonnerait pas qu'il soit reconnu comme auteur, mais ayant beaucoup écrit "commercial". Par exemple, pendant les vacances de Noël, je suis tombé avec stupeur parmi mes vieux bouquins de gosse/ado chez mes parents sur... 3 tomes de la série de romans X-Files, écrits par... Kevin J Anderson !
Et autant là ça passait (mais ça se voyait), autant c'est vrai que pour le Jihad, ça passe moins. La nouvelle trilogie autour du jihad butlerien est beaucoup plus risquée. Ca nécessité un vrai travail d'auteur, on ne peut pas s'appuyer uniquement sur l'héritage de Frank Herbert. Et le sujet de la guerre contre les machines est très délicat à aborder. On peut faire avec ça de la grande SF, mais il faut beaucoup de talent pour rester dans l'esprit Herbert et ne pas tomber dans la merde commerciale déjà bien éprouver sur les maléfiques machines pensantes. Et c'est là que le bât blesse le plus pour _The Butlerian Jihad_ je pense. On sent qu'il y a des efforts, un vrai travail créatif sur ces machines, aussi la dimension historico-tragique chère à Herbert, avec les problèmes d'ambitions et de complot présents aussi chez les humains et cerveaux humains servant les machines. Mais on sent que ça colle pas. Comme dit Duncan (dans un message qu'il a posté pendant que je tapais cette longue réponse), on tombe parfois dans le facile et le ridicule. Je ne blame pas les auteurs, mais c'était peut être un défi trop difficile pour eux ?
