Les élections

C'est toi qui le dis, pas moi
Je n'ai pas parlé de parti politique mais de candidat à la présidentielle.
Qui te dit que je suis UMP/RPR ?

Il me semble pourtant avoir clairement écrit à la page précédente que je n'aimais pas Sarkosy

On peut déduire par ta formulation que plus on vieillit (et gagne en maturité, en général ça va avec) plus on est susceptible de voter UMP, c'est un raccourci de ma part je te l'accorde mais tu ne me feras pas croire que tu pense qu'un jeune de 20 ans (donc un gauchiste par principe) ait une opinion politique qui vaille la tienne

Ben... toi...

Peut-être mais ce que tu dis reprocher à Eva Joly c'est son manque de charisme, tu ne parle pas de son programme (bon ou mauvais ce n'est pas la question). Alors admettons qu'il s'agisse d'une formule "humoristique", mais c'est justement ce genre de formule qui pourri la vie politique et qui met en avant des requins sans scrupules mais qui savent utiliser les médias.

Oui, je comprends, il (Sarko) a l'air malheureusement le plus compétent car c'est le seul qui a des idées concrètes: mais c'est tellement dans un principe démago, financier, hypocrite et clairement basé sur des idéaux qui pour moi nous mèneront à terme à la fin d'une ère, car clairement, les principes du capitalisme moderne sont destructeurs, que désolé, mais voter pour lui, c'est pas possible!!! Surtout avec la pelletée de connards qu'il emmène dans son sillage.

Voilà, je parlais de maturité.
Je n'ai jamais été de gauche et ne le serai jamais, comme j'en connais qui ne seront jamais de droite. Chacun ses affinités. L'évolution sociale est plus un facteur de changement d'opinion que l'age AMA


Le terme était peut-être mal choisi, mais elle m'inspire tellement peu que j'ai du mal à la qualifier en fait

Je comprends tout à fait et respecte ton opinion.
Mais je n'ai pas encore vu à grande échelle de système fonctionnant moins mal que le capitalisme moderne

Simplement parce qu'il n'a pas été inventé, car le capitalisme moderne fonctionne sur les travers instinctifs de l'homme: pouvoir, avidité, puissance, contrôle. Bref, l'instinct, le rapide, l'immédiat. L'homme est doué d'intelligence et s'en servir collectivement est un autre défi bien plus difficile. Il y a eu le communisme mais son fonctionnement était "anti-capitaliste", donc une fois encore basé sur des principes qui mènent à un déséquilibre. Je ne peux pas imaginer un seul instant que l'humanité arrêtera son évolution sur ces deux doctrines caduques. Putain, la lose, merde!

En tous cas on ne sera pas là pour le voir, ni nos enfants, ni...
L'homme est intelligent mais la nature humaine n'est pas bonne, au sens global.
As-tu vu le film "la plage" ? Très bon film et excellent illustration de ce qu'est la nature humaine je trouve

Ah ca c'est sur, pour certains, le capitalisme fonctionne tres tres bien...
Pour les 13,5 % de francais qui vivent en dessous du soeuil de pauvreté, un peu moins.
Et pour info, une personne isolée au RSA gagne environ 50 % de ce soeil de pauvreté.

Donne-moi un exemple qui à grande échelle fonctionne moins mal

Oui, je sais...c'est un processus lent. Et je sais que la nature humaine n'est pas bonne. Le pouvoir corrompt, indéniablement. Il corrompt l'homme et ses actes et c'est bien là que ce situe le problème. Mais je pense qu'il est temps de passer à un discours humainement honnête sur le sujet, sauf que les politiques sont clairement dans l'apparat et le dénie de cette corruption, et tant que ce principe ne sera pas établi noir sur blanc, on ne pourra se projeter sur un autre mode de fonctionnement. Car le problème va bien au delà de l'opposition capitaliste / anti-capitaliste, qui je trouve est une vision hyper réductrice du fonctionnement d'une civilisation. Malheureusement, c'est la seule qu'on nous propose, et je crois qu'on arrive à un stade ou ce système duel montre clairement ses limites et son absurdité.

Non, mais on m'en a parlé (de La plage). Eh bien je regarderai, merci du conseil!!

Je le répéterai inlassablement... le capitalisme est un modèle économique qui ne porte que sur le volet création de richesse.

On peut tout à fait envisager une répartition des richesses plus "équitable" tout en conservant le modèle capitaliste...

Et tant qu'à faire, donner un autre sens au mot richesse...voire déjà parler déjà de "répondre aux besoins primaire" (théorie de Maslow, donc CAPITALISTE , certes...une fois encore, on voit qu'on est pris ds la tenaille...arggh!) mais bref, que tout le monde puisse déjà manger à sa faim quand dans une partie du monde les poubelles se remplissent de denrées alimentaires...(un de symptômes de l'absurdité citée plus haut)

20% des agents économiques qui détiennent 80% des richesses et inversement.

ça malheureusement j'ai du mal à y croire

Ah bon ? Et pourquoi ça ?

Il y a déjà une certaine redistribution des richesses qui est à l'oeuvre sous le modèle capitaliste actuel. En quoi celle-ci devrait être immuable ?

Je crois au contraire que c'est la meilleure piste à explorer, conjointement avec un modèle de développement durable et écologique (un peu dans le sens de la remarque de meringue) mais en restant dans un modèle économique basé sur le capitalisme.

Ce qui explique pourquoi tu votes Sarkozy...