Les élections

C'est scandaleux à plusieurs titres:
1/ Ca suppose qu'elle n'a aucune indépendance vis à vis de son mec.
2/ Ca suppose qu'elle a embrassé ses idées en même temps qu'elle a décidé de partager sa vie.
3/ Ca n'a toujours concerné que des femmes.
4/ Ca suppose que tout le monde est transparent sur sa vie privée et ses accointances politiques. Est il pire d'aller au dîner du siècle comme Pujadas ou d'être la compagne d'un homme politique?
Bref, ça pue l'hypocrisie et le machisme. Nombre de journalistes sont liés de très près au pouvoir politique, alors tant que Mougeotte par exemple ne giclera pas de la tête du Figaro, dont mêmes les journalistes mettent en cause l'objectivité, je ne vois pas une seule raison valable de gicler Pulvar, à moins d'avoir une preuve qu'elle est partiale un jour, ce qui est éminemment subjectif.
La seule raison que je vois pour justifier l'attitude des personnes que tu cites, c'est qu'elles constituaient une faiblesse pour leur mari, un point d'attaque, et que stratégiquement il valait mieux qu'elles s'effacent au profit de la carrière politique de leur mari. Ca doit rester un choix personnel. Ces journalistes qui démissionnent d'elles même me font penser que leur intégrité n'était peut être pas à la hauteur de leur métier.


Questions d'un niveau pathétique qui survolent à peine les sujets, traitement inégal des candidats, on reste dans le superficiel, on s'attache à des détails (on demande à Hollande s'il a perdu du poids pour changer de personnalité de 40 manières différentes), on met Mélenchon dans des cases et on le caricature (mais vous voulez fermer les frontières!!! oulala malheureux)... Par contre avec Fillon, on fait preuve d'une politesse sans égal, personne ne le bouscule, mais les questions étaient du même intérêt. Même Lenglet perd de sa verve et de son expertise dans cette émission, on a du lui demander de simplifier pour que le public puisse suivre, malheureusement on se retrouve avec des bêtes corrélations en guise de démonstration sur ses graphiques pourtant intéressants... C'est une émission de politique spectacle qui n'est là que pour entériner les préjugés que les gens pourraient avoir sur tel ou tel candidat.


Bon alors, tu l'as vue l'émission ou pas?

2/il est quand même de notoriété publique que Pulvar est fortement partisane des idées du Ps quand même!Alors c'est peut etre pas du fait de son compagnon je te l'accorde!Mais le principal soucis c'est que c'est surtout falgrant dans sa manière d'interviewer les mecs de droite, d'extreme droit ou d'extreme gauche!On la sent plus hargneuse, impulsif, ne laissant que trop peu de place au developpement de l'argumentaire de l'invité.Ca peut plaire mais moi ca me gache le truc!J'aime que le mec puisse développer intégralement et clairement ses arguments!quit à lui poser des questions sur des détils à la fin de son argumentaire.

3/Ca, malheureusement, c'est un truc auquel j'ai pas de réponse.Enfin si! mais disons que c'est peut etre qu'il y a pas assez de femmes en politique ou peu de place pour elle.
Y quelqu'un qui sait ce qu'on faisait les mecs de largarde, boutin, bachelot, etc..?



Je suis assez d'accord !Sauf que
1/là on parle de journaux! donc y a pas les regards, les mimiques de dégout ou le ton accusateur qu'on peut percevoir à la Tv comme des signes de partialités!
2/On sait pertinemment que quand on va lire tel ou tel journal on connait d'avance son orientation politique!On lit donc en connaissance de cause, on sait à quoi s'attendre quand même.Alors que dans l'émission de Ruquier (émission de service public) on devrait pas ressentir les opinions politiques et les inimités.Or chez Pulvar (ou même Ruquier) on les sent un peu trop (enfin à mon avis)!Je pourrais me prononcé de façon plus objective et tranché quand j'aurais eu du temps pour revoir l'emission en détail.



Ou on peut voir l'inverse! qu'elles ont pour principe de respecter un devoir de reserve ou de retrait en campagne.Une forme personnelle de déontologie!


Je comprends mieux,Merci! Et j'avoue partager quelques uns de tes reproches.Les questions sont parfois totalement connes et les candidats sont un peu trop dans des cases.Mais bon malheureusement c'est le peu de choses qu'on peut avoir à une heure de grande écoute et facilement accessible.Bon tu me diras avec la TNT ya toujours BFM, LCi ou LCP mais faut tomber au bon moment pour avoir un vrai débat/

Bon alors, tu l'as vue l'émission ou pas? [/quote]
Non pas intégralement, juste survoler!Mais je vais trouver du temps pour la regarder!Demain après midi ca devrait être possible vu que je suis clouer à domicile pour quelques jours

putain ce dimanche politique, j'aurais mieux fait de jouer de la gratte au lieu de rien foutre tiens...

en vrac LePeigne (j'aime bien ) chez Ruquier, le discours de Godw...euh Sarkozy sur Public Senat (quand je vous dis que j'avais rien à foutre du tout...)

résultats :

- MLP chez ruquier, ben F2 devra assumer une montée dans les sondages du FN avec ce genre de cadeau... Papate et nunuche (pour changer) à la hauteur de leur talent... surtout Pulvar très très forte pour donner de bons rebondissements et "lier" l'argumentaire bien huilé de MLP, on aurait dit un sketch préparé...

- Sarkozy à Marseille : un donneur de leçon de morale pendant 45 minutes : mauvaise foi au top, démago au top, au moins 3 points godwin attribués à ces prédécesseurs, articuler son discours autour d'un (dans l'ordre) Patrie (50 fois le mot France en 3 minutes), Travail, et Famille... un beau ratissage à droite en règle...

Ca ne me choque pas dans la mesure où justement le duo est équilibré. Effectivement, elle est vindicative avec MLP. Je crois pouvoir dire que j'ai vu toutes les émissions politiques sur le fhaine depuis 15 ans, et j'ai rarement vu quelqu'un être tout à fait identique à lui même face à un le pen. Mais tous les journalistes ou presque sont "colorés" politiquement.


http://www.bakchich.info/franc(...)58863
Bref, les affaires familiales, ça ne devrait choquer que dans les médias tv? Pas d'accord. Quand on sait le nombre de mecs qui placent leurs fils, sans parler des logements hlm distribué comme des cadeaux comme les autres...
S'il y a un problème à poser, c'est celui plus général de la collusion des médias avec le pouvoir, et de l'emprise qu'a un président, un gouvernement, sur les médias.


Oui ça peut. L'essentiel c'est de laisser l'occasion à son "adversaire" du jour de se battre et de s'expliquer. Et JMLP a été très bien traitée.


Ca se discute effectivement. Pour moi service public ne veut pas dire renier ses idéaux. Quand je vois le coouple de clampins de l'émission de pujadas (le grand, spécialiste éco, et la nana...), ça me choque beaucoup plus parce qu'il n'y a que peu de fond.


Il y a des émissions politiques valables. Enfin, des émissions où l'on parle de politique. Chez Taddei, c'est quand même plus intéressant même s'il invite un peu toujours les mêmes experts... mais c'est surtout une question de temps: ils prennent le temps d'aller un peu plus au fond des choses. Dans une arène avec un chrono qui tourne, on a envie d'être efficace, de faire de la comm.
Je trouve que certaines émissions sur BFM business sont très intéressantes, même si les mecs sont loin d'être de mon bord politique, au moins ils savent de quoi ils parlent et on apprend plein de choses.
LCP, ça dépend. Je me souviens d'une interview de Mélenchon par Hélène qqchose à pleurer de bêtise...

Merde, j'ai débattu normalement avec satch.

Le problème c'est que MLP est très bonne. Tu veux mettre qui en face? Caroline Fourest? Ca fait tout de suite trop acharné, et pourtant elle ne manque pas d'arguments!

A vrai dire j'ai pas suffisamment de connaissances sur Polony pour savoir si le duo est équilibré.si y a un moyen de m'éclairer sur cette femme je suis pret à le lire!
Mais cependant je trouve ça dommage que les inimités ou les orientations politiques nuisent autant au professionnalisme des intervenants et au débat.T'es payé pour faire un boulot professionnellement sans parti pris surtout à ce niveau.
Si on extrapolait de manière ridicule on pourrait taxer ça de raciste et de sectarisme primaire.
En diabolisant ainsi le FN on fait à la fois son jeu comme disait Doc (je crois) mais on crache aussi à 20% de la population francaise qui vote FN, pas forcement par racisme, mais simplement par désespoir! Alors, je sais, le vote par desespoir c'est triste, moche etc...mais si on caricature le FN on peut le faire avec le front de gauche en disant qu'avec lui le retour du communisme, du goulag etc...
Je pense qu'un journaliste doit être au dessus de ces caricatures, de ses opinions et respecter son invité et son électorat, sans lui couper la parole, le laisser aller au fond des choses et pas à tout prix chercher la question mesquine.
Mais bon comme tu le dit ils ont tous colorés politiquement et faut malheureusement faire avec, mais ca nuit clairement notre appréhension réelle du candidat et de son programme.


Merci pour le lien! je n'étais pas au courant.
Cependant même s'il y a malversation ici... est ce que c'est à même d'influencer un vote ou le dénouement du élection?J'en doute!
C'est certes ecoeurant de voir des mecs comme ça, de voir comment on place la famille ou les copains mais bon je trouve les médias plus nuisible car ils peuvent influencer plus facilement et profondément les esprits et les opinions politiques , et ainsi modifier une campagne!


Tu veux dire MLP? je sais pas!le peu que j'ai lu ici et là est contraire à ce que tu affirmes!autant polony est resté plus mitigé, autant j'ai lu que Pulvar a laissée très peu de parole et de marge de développement.Enfin je pourrais me faire juge demain plus sérieusement.



non pas obligé de renier ou renoncer à ses idéaux juste être capable de les mettre en sourdine au moins le temps du débat ou de l'émission.Après ca depend de la qualité du journaliste et surtout de sa direction, qui malheureusement est soit copine avec le pouvoir, soit en subit les pressions et plaintes constantes.



Je crois que tu mets le doigt justement sur des points qui nuisent gravement aux vrais débats/émissions politiques:
- les bonnes émissions reléguées en fin de grille la nuit ou sur des chaines non populaires, trop ciblées victime d'une image chiante..(faut reconnaitre qu'après une journée de taf on a pas forcément envie de se tape BFM, Lci ca fait moins rêver )

- l'absence de temps et le besoin de faire du spectacle/audimat mais aussi le manque de journalistes compétents ou de spécialistes dans ces émissions.A leur décharge il est pas toujours évident pour les spécialistes de faire comprendre des enjeux économiques et politiques en 2h de façon vulgarisée surtout avec un présentateur qui ne sait ni tenir son invité ni ses collaborateurs..Yne bonne solution serait peut etre de faire le débat avec les questions bref la joute que tout le monde attend avec un présentateur tentant de gérer la corrida,suivi d'une émission pédagogique pour expliquer plus en profondeur les points important mais cette fois ci par des analystes et spécialistes de chaque domaine.

ps: désolé pour le manque de clarté et la mise en page foireuse mais je ressens les effets d'un anti douleur de niveau 2 ca nuit pas mal à la concentration

Biz, Yazoo, Skelter, hallucinant comme ces mecs réapparaissent subitement à chaque élection, j'ai du mal à comprendre

Ce doit être un complot.

Tu racontes n'imp là. Je ne suis jamais "réapparu pendant les élections". J'ai délaissé un peu le forum depuis quelques mois, et là l'occasion fait le larron: j'ai une carte son à vendre dans la section adéquate, si ça t'intéresse c'est en signature. Toujours du mal à comprendre ou ça va mieux?

Sale capitaliste de droite libanais!

Mouais, complot... c'est surtout vide de sens et d'intérêt. Putain ce "Guitar Contest" me déprime. Tant de guitaristes et tellement peu de gens qui font de la musique...

l'avenir politique se joue sur g.com..

Ouais, mais au moins, le BT déchire…

Surtout sur ta presta.

Pourquoi faire de la musique si çe n'est pour l'envisager autrement au quotidien?

Je te conseille de m'édither sur cette question, Dezepot!

lol"...

Primo je t'emmerde et j'avoue qu'après avoir vu ta carrure impressionnante sur une vidéo je pense que toute les raisons du monde de m'agenouiller devant toi.
Segundo je n'ai fait aucune invertion politique dans ce thread et tercio si on "réapparait" à chaque élection c'est queà chaque élection des topics ad hoc sont crées.

Comme au temps de Zemmour et Naulleau???