Le Pape parle de L'Islam

Ils, qui ça "ils" ? Le truc qui me chagrine, dans toute cette discussion, c'est que pas mal de gens réagissent en attribuant un point de vue et des propos à toute une frange de la population qui n'en demande probablement pas tant, simplement en se basant sur des propos tenus dans les médias.
Là où le bât blesse, c'est que les médias donnent une tribune à des individus plus ou moins représentatifs, et qu'il est certain que les réactions épidermiques de groupes plus ou moins extrémistes seront nettement plus "sexy" médiatiquement, et donc bien plus facilement relayées que l'indifférence qui est probablement la réaction de la majorité de la communauté musulmane, en France notamment. Et de toute façon, les déclarations visant à apaiser les tensions, et plus généralement jouant sur le rationnel au lieu de l'épidermique, ça passe mal à la télé, Sarko n'aurait certainement pas autant d'opinions favorables sinon... (désolé, j'ai craqué )

N'oubliez pas également qu'il est avéré que la majorité des manifestations et actes de violence en réaction aux propos du Pape sont le fruit de manipulations, il fallait juste un prétexte plus ou moins fallacieux (et là, ça l'est particulièrement, fallacieux, si on replace la phrase d'origine dans son contexte)...
Tout comme on sait depuis longtemps que nombre de manifestations et de réactions populaires dans un certain nombre de pays du Moyen Orient sont endadrées et montées de toutes pièces par soit les gouvernements en place, soit des groupes plus ou moins extrémistes qui ne visent qu'à prendre le pouvoir (cf l'Iran, la Syrie, le Liban).

Enfin bref, je suis sensiblement du même avis que BiZ.

Mais non, ta mauvaise foi est effarante, et ta malhonnêteté intellectuelle aussi: puisqu'on te dit que c'est la faute au coran!

je dis "ils" parce que je pense que l'indignation suite à cette affaire est générale chez les musulmans, notament quand j'entend les mots du représantant du culte musulman en France. ceci dit il est clair que les véritables expressions de colère, comme les manifs avec poupée du pape en feu, restent isolées, cela fait des belles images choc pour journaliste, mais qu'est ce que quelques centaines de personnes sur des millions de pratiquants..

Tiens, j'avais tilté là-dessus...
Tu penses sincèrement que la position diplomatique de la France vis-à-vis des US était uniquement disctée par des convictions et des idéaux ?
Permets-moi de te dire que tu es bien naïf de penser celà
J'ai la faiblesse de penser (et je doute de me tromper) que la position de la France était largement le fruit d'une stratégie de différenciation vis-à-vis de la puissance dominante, avec pour buts de se crédibiliser vis-à-vis des pays du Moyen-Orient, et de pouvoir le cas échéant s'imposer comme intermédiaire neutre entre les deux parties en cas de discussions/négociations, bref, de se redonner du poids diplomatique (parce qu'il faut bien dire qu'entre la dimension militaire et celle économique, le poids politique de la France dans le monde, c'est plus ça).
Mais aussi qu'elle était en partie dirigée vers l'opinion publique nationale, pour essayer de couper l'herbe sous le pied de la frange (nombreuse) des sympathisants de gauche, en général favorables aux alter-mondialistes et plus largement aux franges anti-américanistes, grosso merdo à toutes les mouvances post-gauchistes, qui ont mine de rien un capital sympathie pas négligeable dans le pays.

En gros, à mon sens, il y a eu un arbitrage entre les intérêts géopolitiques et économiques à court/moyen terme du pays, d'une part, et le fait de caresser l'opinion publique dans le sens du poil tout en se ménageant une confortable marge de manoeuvre diplomatique à moyen/long terme de l'autre, et les medias ont ensuite été orientés dans ce sens. Sachant que le choix a été facilité par la tradition gaulliste de semi non-alignement dont se réclame Chirac...

Enfin ce n'est que mon avis sur la question, mais j'ai un peu cessé de croire que les choix diplomatiques (et politiques) des dirigeants d'un pays comme le notre sont de quelque façon que ce soit affectés par des considérations morales ou idéologique. Realpolitik 4tw

chaque etat agit en fonction de ses intêret, le mot conviction en perd quelque peu son sens, mais il reste fréquement utilisé en façade...de fait j'ai parlé de "conviction" pour dire que ce n'est pas de la crainte..

Bah évidemment, c'est vachement plus télégénique de dire qu'on agit par conviction que d'expliquer le froid calcul rationnel qui t'emmène à la même conclusion
Mais bon, on rejoint ce que je disais plus haut, le registre émotionnel et grandiloquent est beaucoup plus vendeur, sexy et adapté aux medias modernes que le registre rationnel

pareil, sans oublier les intêrets économiques français dans tous les pays du Magreb et du Proche Orient...
Evidemment, les grandes idées passent mieux à la télé on est d'accord...

Toujours le même aveuglement!
Pour toi ce texte sacré est-il oui ou non criticable, ma question est simple...

Au fait je reposterai autant de fois ce passage tant que tu l'ignoreras:



L'Islam stricte est incompatible avec les valeurs éthiques et politiques des démocraties modernes occidentales, après, que des musulmans modérés tentent l'union de ces deux traditions pourquoi pas, mais bonjour les contorsions intellectuelles...

Eh bien, tu vas pas me croire mais je suis de ton avis....
Il suffit de voir l'interprétation des textes qui est faite et cela explique pas mal de chose....

Ote-moi d'un doute là, Coluche était-il chef de guerre? Coluche a-t-il réellement tuer et fait tuer pour ses idées?
En plus si tu continues à blasphémer comme ça tu vas finir par travailler à Charlie Hebdo!


Je n'en ai pas après les musulmans, j'en ai après un courant de pensée au minimum réactionnaire (peux-tu dire le contraire et essayer de nous vendre un Islam des Lumières qui n'existe pas dans les faits?) et après l'incroyable indulgence (dois-je rappeller une énième fois l'affaire des caricatures?) que nos dirigeants ont envers les dérapages fascistes dont nous sommes témoins quotidiennement.

En passant merci Clarissep, j'essaye de me dégager du terrain de la polémique pure, je vois que ça porte ses fruits.

Moi aussi.

Mais tu mens de façon éhontée! Je ne me gênerai certainement pas de critiquer ce texte. Mais mon but n'est ni de jeter le discrédit sur TOUS les musulmans, ni de mettre tout le monde dans le même sac, ni de sélectionnre les passages qui me plaisent en les sortant de leur contexte, ni de créer une psychose, tout ça sous couvert de rendre service aux enfants d'immigrés, je me marre.


Tu peux poster, tu prends tout au pied de la lettre, en ignorant l'effet du progrès social sur la perception de la religion, le contexte historique qu'il y a derrière ce texte... ta position est tellement caricaturale que j'ai pas vraiment envie de commenter.
Et pour mémoire je te rappelle que l'égalité homme femme en France, ça date pas d'il y a bien longtemps

D'accord avec quoi? C'est quoi l'islam strict? Ca me fait bien marrer de condamner un truc dont on ne sait pas d'où il sort ni qui l'applique ni comment. Enfin c'est bien pratique quand même, au moins pas de "contorsions intellectuelle", chose qu'on appelle communément "réflexion"

Je ne voudrais pas briser la concorde des belles âmes de ce topic, mais être d'accord avec une majorité silencieuse qui ne manifeste pas son mécontentement face à une minorité bruyante (manipulée, déformée par les media, comme vous voulez...), je trouve cela un peu léger.

Je trouve que cette façon de ne pas juger du fond de l'affaire, en constatant que des croyants se contentent de respecter la loi française (comme presque tout le monde quoi!), manque un peu de courage.

Tu ne vois donc toujours pas qu'entre le coran et le fanatique, il y a une chaine d'intégristes habiles, en tous cas assez pour embrigader des pauvres gens et leur faire croire n'importe quoi? C'est triste.


Je suis bien d'accord avec toi, se taire ça va un temps, mais ce n'est pas uen situation d'avenir. Cependant, si je l'ouvre un jour, ce ne sera certainement pas sur le même mode que toi. Et que je sache AUCUN officiel n'a accepté l'existence même des fondamentalistes et ne les a traité comme des hommes respectables (à part peut être pour leur vendre des armes :lol. J'aime bien cette façon péremptoire de déclarer que cet islam modéré n'existe pas dans les faits: l'islam, dois je le rappeler, ce n'est pas que ce que tu vois à la télé avec un cortège d'excités qui se font sauter à droite à gauche.


Tu peux la remercier, je pense qu'elle n'a même pas fait attention à ton "islam strict" ou je ne sais quoi. Très marrant. C'est quoi l'islam strict, et par qui est il pratiqué en France?

J'adore remarquer les tournures de phrases décalées (les tournures) des journalistes: par exemple l'usage de termes guerriers pour quelqu'un qui cherche à gagner des électeurs........ C'est une manière pour eux de montrer leurs capacités d'imagination dans un métier où seule l'intelligence suffirait.