Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
mollotof
Le pb avec ITER, c'est qu'on mets la charrue avant les boeufs. On lance un "projet industriel de recherche" alors que des pb fondemantaux théoriques et pratiques ne sont pas résolus.

Pierre Gilles de Gennes a écrit :
avant de construire un réacteur chimique de 5 tonnes, on doit avoir entièrement compris le fonctionnement d'un réacteur de 500 litres et avoir évalué tous les risques qu'il recèle. Or ce n'est absolument pas comme cela que l'on procède avec le réacteur expérimental Iter.
.

Par contre, effectivement, résumé en trois mots par ses promoteurs devant la commission parlementaire chargé d'attribuer les crédits exceptionnels je vois tres bien ce qu'ITER peut avoir d'intéressant. Dans la pratique, a part entretenir dans le grand public l'illusion que le nucléaire est une énergie d'avenir, je ne vois pas l'intéret de ce truc, mais bon je suis pour la recherche fondamentale en général, alors pkoi pas sur le nucléaire.
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #301
  • Publié par
    Bobba
    le 19 Fév 2009, 12:02
L'avantage, c'est aussi les retombées economique dans l'industrie scientifique, dans les emplois spécialisé (technicien de labo, chercheurs) et l'enseignement (these, post doc etc..)

Un peu HS, mais ça doit etre dit :

Dr.Stein a écrit :
...L'hélium étant un gaz inerte, à part causer comme Christophe Maé, on ne risque pas grand chose....


On risque juste la mort par anoxie (plus d'O²).

Je sais bien que tu veux dire qu'on ne risque pas de s'intoxiquer, mais les gazs neutre comme l'azote, sont parmis les plus meurtrier chaque année en france.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Dr.Stein
Bah on devrait tous être morts alors, l'athmosphère c'est 80% de diazote. Et ce n'est pas un gaz rare. Mais il faut faire attention, le HNO et l'hydroxyde d'azote (NH3) sont toxiques. L'azote n'est pas vraiment un gaz neutre, il peut réagir. L'hélium ne réagit pas chimiquement.
"J'aime faire les choses à moitié, ne jamais aller au bout de mes idées. J'aime faire les choses à moitié car j'ai la flemme... Car j'ai la... Bwarff"

A tous les Proximo en herbe, ouvrez votre école de gladiateurs:

[url]http://mygladiators.com/?ref=18792[/url]
Raphc
  • Raphc
  • Custom Supra utilisateur
  • #303
  • Publié par
    Raphc
    le 19 Fév 2009, 13:01
Bobba a écrit :
L'avantage, c'est aussi les retombées economique dans l'industrie scientifique, dans les emplois spécialisé (technicien de labo, chercheurs) et l'enseignement (these, post doc etc..)

Un peu HS, mais ça doit etre dit :

Dr.Stein a écrit :
...L'hélium étant un gaz inerte, à part causer comme Christophe Maé, on ne risque pas grand chose....


On risque juste la mort par anoxie (plus d'O²).

Je sais bien que tu veux dire qu'on ne risque pas de s'intoxiquer, mais les gazs neutre comme l'azote, sont parmis les plus meurtrier chaque année en france.


Euh, comment les gens font pour se tuer à l'azote ? Hors accidents de décompression bien sur.
Dr.Stein
Le NH3 ptet, sinon, je ne vois pas trop.
"J'aime faire les choses à moitié, ne jamais aller au bout de mes idées. J'aime faire les choses à moitié car j'ai la flemme... Car j'ai la... Bwarff"

A tous les Proximo en herbe, ouvrez votre école de gladiateurs:

[url]http://mygladiators.com/?ref=18792[/url]
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #305
  • Publié par
    Bobba
    le 19 Fév 2009, 13:30
Raphc a écrit :
Bobba a écrit :
L'avantage, c'est aussi les retombées economique dans l'industrie scientifique, dans les emplois spécialisé (technicien de labo, chercheurs) et l'enseignement (these, post doc etc..)

Un peu HS, mais ça doit etre dit :

Dr.Stein a écrit :
...L'hélium étant un gaz inerte, à part causer comme Christophe Maé, on ne risque pas grand chose....


On risque juste la mort par anoxie (plus d'O²).

Je sais bien que tu veux dire qu'on ne risque pas de s'intoxiquer, mais les gazs neutre comme l'azote, sont parmis les plus meurtrier chaque année en france.


Euh, comment les gens font pour se tuer à l'azote ? Hors accidents de décompression bien sur.


C'est malheureusement trop fréquent dans l'industrie et surtout dans l'agroalimentaire. Comme les silos à grain remplis d'azote pour eviter les risque d'explosion (fermentation probablement) : le mec rentre pour nettoyer la cuve, il meurt. Son pote vient essayer de le tirer de là, il meurt aussi. Exemple
On a eu une formation par Air Liquide il n'ya pas longtemp, de tous les types de gaz qu'il vendent (inerte, toxic, explosif, corrosif etc..) le plus meurtrier c'est l'azote. L'helium pose moins de pb car moins dense que l'air, il s'evacue plus facilement si il y'a des aérations. Mais les risques sont exactement les memes.
Edit : pour info : 22% d'O² pas de pb, moins de 14% = malaise, - de 10% evanouissement rapide, - de 8% coma au bout de 40s, arret respiratoire, mort. Sans aucune sensation de suffocation.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
AnGeL_Of_SiN
Dr.Stein a écrit :
Bah on devrait tous être morts alors, l'athmosphère c'est 80% de diazote. Et ce n'est pas un gaz rare. Mais il faut faire attention, le HNO et l'hydroxyde d'azote (NH3) sont toxiques. L'azote n'est pas vraiment un gaz neutre, il peut réagir. L'hélium ne réagit pas chimiquement.


Pour faire court, c'est la quantité relative de dioxygène dans l'air qui devient toxique sous un certain seuil. C'est différent d'une intoxication au monoxyde de carbone qui est un gaz toxique en lui même, par rapport à l'intoxication au N2 où l'on meurt d'insuffisance. Mais Bobba a été plus rapide que moi
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
petrusteen
L'autre jour je discutais avec un scientifique qui m'affirmait que les énergies renouvelables à haut rendements énergétiques, propres, stockables, disponibles à tout instant, non pétro dépendantes, rentables économiquement, accessibles au plus grand nombre, belles dans les jardins, demandant des investissements à hauteur d'une barre Bénénuts par habitant, tout ceci disponibles et mises en services dans les 10 ans à venir grâce aux Grenelles de l'environnement avec dans chaque foyer 3 dalles LCD 60 pouces, 3 consoles (Wii,PS3,X Box 360), une box Hd, 2 fours, 2 frigos, 4 PC (un par habitant), avec disques durs de 10 000 Téras (dématérialisation POWAAA!!!), 2 machines à laver; 2 voitures éléctriques par foyer;

EXISTENT.

Ce n'est qu'une question de volonté politique et de vision sur le long terme.

Une photo de ce scientifique par ailleurs absolument charmant :




Son projet dont personne ne veut, ni la droite, ni la gauche, ni les Francs Macons, ni les ultra libéraux, ni Marianne, en photo. Le brevet est déposé depuis 1985 quand même ...

mollotof
une intervention passionnante petrusteen.
T'as pas des gammes à bosser plutot ? Surtout maintenant qu'il existe un moyen scientifique de mesurer qui est un bon guitariste.

Et le nucléaire non plus ne correspond pas à la description de petrumachin...meme si on fait abstraction de la "propreté" de l'énergie....
Redstein
petrusteen a écrit :
L'autre jour je discutais avec un scientifique qui m'affirmait que les énergies renouvelables à haut rendements énergétiques, propres, stockables, disponibles à tout instant, non pétro dépendantes, rentables économiquement, accessibles au plus grand nombre, belles dans les jardins, demandant des investissements à hauteur d'une barre Bénénuts par habitant, tout ceci disponibles et mises en services dans les 10 ans à venir grâce aux Grenelles de l'environnement avec dans chaque foyer 3 dalles LCD 60 pouces, 3 consoles (Wii,PS3,X Box 360), une box Hd, 2 fours, 2 frigos, 4 PC (un par habitant), avec disques durs de 10 000 Téras (dématérialisation POWAAA!!!), 2 machines à laver; 2 voitures éléctriques par foyer;

EXISTENT.

Ce n'est qu'une question de volonté politique et de vision sur le long terme.

Une photo de ce scientifique par ailleurs absolument charmant :




Son projet dont personne ne veut, ni la droite, ni la gauche, ni les Francs Macons, ni les ultra libéraux, ni Marianne, en photo. Le brevet est déposé depuis 1985 quand même ...





C'est rigolo et plutôt bien balancé (si pas nouveau), mais ça fait un peu opération coup-de-poing Areva, quand même...

N'hésite pas à venir développer tes arguments sur le topic idoine
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Raphc
  • Raphc
  • Custom Supra utilisateur
  • #311
  • Publié par
    Raphc
    le 27 Fév 2009, 12:53
Bobba a écrit :
Raphc a écrit :
Bobba a écrit :
L'avantage, c'est aussi les retombées economique dans l'industrie scientifique, dans les emplois spécialisé (technicien de labo, chercheurs) et l'enseignement (these, post doc etc..)

Un peu HS, mais ça doit etre dit :

Dr.Stein a écrit :
...L'hélium étant un gaz inerte, à part causer comme Christophe Maé, on ne risque pas grand chose....


On risque juste la mort par anoxie (plus d'O²).

Je sais bien que tu veux dire qu'on ne risque pas de s'intoxiquer, mais les gazs neutre comme l'azote, sont parmis les plus meurtrier chaque année en france.


Euh, comment les gens font pour se tuer à l'azote ? Hors accidents de décompression bien sur.


C'est malheureusement trop fréquent dans l'industrie et surtout dans l'agroalimentaire. Comme les silos à grain remplis d'azote pour eviter les risque d'explosion (fermentation probablement) : le mec rentre pour nettoyer la cuve, il meurt. Son pote vient essayer de le tirer de là, il meurt aussi. Exemple
On a eu une formation par Air Liquide il n'ya pas longtemp, de tous les types de gaz qu'il vendent (inerte, toxic, explosif, corrosif etc..) le plus meurtrier c'est l'azote. L'helium pose moins de pb car moins dense que l'air, il s'evacue plus facilement si il y'a des aérations. Mais les risques sont exactement les memes.
Edit : pour info : 22% d'O² pas de pb, moins de 14% = malaise, - de 10% evanouissement rapide, - de 8% coma au bout de 40s, arret respiratoire, mort. Sans aucune sensation de suffocation.


Okay, mais c'est pas l'azote qui tue, c'est le "pas d'oxygène", différent d'une intoxication aux monoxydes par exemple.
Dans le même genre les cuves de fermentation sont pas mal, tout petit déjà on m'a appris que si quelqu'un tombe dans une cuve, on va pas le chercher et on ouvre la cuve.
lokrian
  • lokrian
  • Vintage Total utilisateur
pour les silos à grain , c'est la poussière de grain qui peut exploser lorsquelle est mélangée à l'air ( c'est pas une blague, si tu pulvérise de la farine dans l'air et que tu allumes une allumette ... boom .
.:: LA BRADERIE DE LOKRIAN !! ::.
https://www.guitariste.com/for(...).html

CHERCHE ZIKOS dans le 59 pour jouer du bon gros Rock"n"Roll / hard /glam ! https://www.guitariste.com/for(...)81090
jeromeP
  • jeromeP
  • Vintage Total utilisateur
Amory LORINS a écrit :
Le nucléaire, aberration économique

Cas d'école de l'inefficacité énergétique, le nucléaire est présenté par Lovins comme une aberration thermodynamique et économique. Son effondrement sur les marchés (« nuclear power's market collapse ») est, selon Lovins, une bonne nouvelle pour le climat et la sécurité internationale : la chute du nucléaire permet d'investir 2 à 20 fois plus dans les secteurs de petites unités de production et de distribution d'énergie (co-génération, biomasse, petite hydraulique, réseaux électriques intelligents) et libère 104 leviers macro économiques pour financer d'autres secteurs - éducation, santé publique, développement. Le choix nucléaire français, selon Lovins, n'est pas un franc succès : il a servi à diffuser le coûteux chauffage électrique chez un quart des ménages français ; la France importe un tiers de son énergie, 8 Twh par an d'Allemagne, pour couvrir ses pics de consommation ; elle n'a réduit sa facture pétrolière que d'un dixième depuis 1973, et consomme 12% de plus de pétrole per capita que l'Italie, qui est pourtant sortie du nucléaire… Le nucléaire ne produit que 18% de son énergie finale, son indépendance énergétique n'est que de 6%, et elle importe tout son Uranium. Sa facture énergétique a atteint un record en 2008 : 80 milliards de dollars. Et, pour couronner le tout, la France émet plus de CO2 qu'au milieu les années 80… Un bilan somme toute peu convaincant, selon le président du Rocky Mountain Institute.
mollotof
c'est ce qu'on se tue a répeter depuis le début....

En ce moment sur backstage...