Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Parce que les votants m'aiment bien et qu'ils n'ont pas envie que je quitte la France...

La LCR ?
Tu veux dire le NPA
Clair que ca s'rait bon....
mais bon, si on retournait au sujet "nucléaire" ?
mais par une pirouette on peut y retourner :
http://npa2009.org/node/49

Certes. Mais je doute que voter écolo soit franchement une solution - ne serait ce qu'un début de solution. Le dernier exploit de Hulot étant d'être allé définitivement désenclaver (et donc ramener à notre cher "capitalisme") les dernières populaces indigènes encore préservées, je pense qu'il a définitivement prouvé qu'il n'était qu'un pourri de plus. Mais bref.

Sinon, le démantellement total de la société industrielle ? Après tout, vu qu'on court à la catastrophe, pourquoi pas essayer d'arrêter tout là ?
Quelques petits liens :
Encyclopédie des Nuisances - Adresse à tous ceux qui ne veulent pas gérer les nuisances mais les supprimer
Notes & Morceaux Choisis
Surplus, la consommation par la terreur
Au delà de l'appel, y a là matière à reflechir (malgré les contraintes matérielles, nous ne sommes pas forcés de nous adapter "intellectuellement", comme je le citais dans les "faits d'actualités graves..."), hors des cadres policés du clivage droite/gauche et des commentaires autorisés de la presse en tout genre.








lui

Ouaaargh.... Alors là chapeau pour les liens, je me garde ca dans un coin, c'est championnat du monde. J'ai pas lu l'intégralité des textes ca a dépassé mes capacités. Par contre j'ai regardé le film en entier.

Je suis fan. Ce joyeux bordel de valeurs contraires, de dénonciations en vrac, de déculpabilisation de l'individu devant le constat sans appel que la responsabilité de tous les maux du monde est à attribuer à un "eux" ou sont mis en vrac et sans distinction tout être OU concept disposant d'un tant soi peu de pouvoir, et cette conclusion implicite à la limite de l'infantile "cassons-tout, abandonnons tout et ce que nous ferons en repartant à zéro sera meilleur". Sans parler du soin apporté au coté propagandiste de la chose (paranoia, complotisme, images et mots choc, complaisance, dénonciation à outrance)

Hors des clivages? je veux bien te croire, le nihilisme n'étant pas à ma connaissance associé à une direction politique...


Ceci dit, je ne nie pas, au contraire, qu'on pourrait résoudre bien des choses écologiquement parlant (et notamment abandonner un nucléaire rendu quasiment nécessaire par la surconsommation des sociétés en électricité) en s'en prenant à la société de consommation.

Mais bon justement, est-ce que proner des solutions extrêmes n'est pas le meilleur moyen de s'assurer qu'elles n'arriveront jamais...
Si les peuples sont si "potentiellement vertueux" que ca (c'est-à-dire que je suppose au vu des analyses que s'ils n'étaient pas manipulés ils feraient les choses bien) pourquoi ne s'attellent-ils pas aux choses simples et modestes pour commencer à plier la branche doucement...

Chaipas perso je réduis mon patrimoine au minimum pour commencer. Pas de voiture, pas de propriété immobilière, un appartement pas plus grand que nécessaire, un éclairage modeste, un chauffage modéré, jamais de clim, pas de congélo, presque jamais de bain, etc, etc... je serais curieux de comparer notre consommation énergétique à celle du couple trentenaire moyen...

On peut encore rajouter le biogaz (ou biomasse) dans la production d'électricité. Cette alternative très peu utilisée en france et assez méconnue consiste à récupérer l'émulsion de méthane (qui est au passage un gaz à effet de serre plus puissant que le dioxyde de carbone) des décharges puis de le brûler dans des moteurs à gaz pour produire de l'électricité injectée sur le réseau.
[EDIT]Je viens de voir que tu l'avais mis dans ta liste, sorry.

Toutes ces alternatives ne sont "que" des pourcentages minimes de la production totale qui est largement nucléaire. C'est pas difficile à comprendre : Les installations coutent chère, les caisses sont vides.
Par contre tout le monde (ou presque) a des objetifs pour 2012 avec les accords de Kyoto, perso j'attends le premier bilan avec impatience parce qu'on en est encore loin.
Par contre on travaille tous pour demain, mais aujourd'hui le nucléaire ne peut pas concrètement être remplacé.

Petite parenthèse : pour un particulier l'installation maximum sur sa toiture est de 3KW (au delà ce n'est pas DU TOUT intéressant financièrement parlant) de production par an. Vous connaissez beaucoup de maison (je parle de vrais maisons avec de la vie dedans) qui consomment moins de 3KW par an?
Pas moi.

-------------------

J'ai trouvé un truc amusant il y'a quelques jours :
Apparemment lors de la seconde guerre mondiale, une grosse partie du budget de l'allemagne avait été investi par les écolos dans les énergies renouvelables, pour couler le budget et pour tenter d'arrêter le massacre, étant donné que les ENR n'étaient pas du tout à l'ordre du jour et dotées d'un avenir très incertain. Comble du truc : l'allemagne est aujourd'hui le plus gros pays producteur d'énergie verte, avec un chiffre d'affaire colossal.
C'est à vérifier je n'arrive pas à trouver de source sur internet mais si quelqu'un a des choses là-dessus ça m'intéresse.

-------------------

Google a équipé son campus en photovoltaïque :

1.66 MW de production (soit 30% de ses besoins en électricité). Ils ont en prévision d'augmenter la production à 50MW (C'est gigantesque !) d'ici à 2012.
Je voudrais bien être à la place du commercial qui traite avec eux
Une installation de 50MW ça se compte très facilement en milliard de $.




Gros +1. Ce site est un ramassis de conneries. Y'a peut-être 2 ou 3 choses intéressantes, mais quasi-inexploitable. Pour ceux qui veulent des contre-arguments par rapport à ce "site" : Ne croyez pas tout ce que vous lisez sur internet, je pense que là c'est assez flagrant.

Il faudrait trouver les vrais chiffres. En fait l'allemagne a décidé de réduire sa conso nucléaire. Ils ont un parc d'éolienne important (bon ils ont pas de tourisme faut dire, les pylones au milieu des usines ca gène pas trop) et les écoles ont des toits photovoltaiques.
Là où le bât blesse, c'est qu'il n'étalent pas du tout et ont été obligé d'importer de l'énergie cracra d'un peu partout. Ce qui équivaut grosso modo à vider ses poubelles chez le voisin.

Bon ils ont quelques années d'avance en terme d'écologie c'est vrai, mais l'histoire du nucléaire allemand c'est un mirage.

Trois liens vers un même site au nom sans ambiguité, je vois que les anti-xxx (nucléaire/OGM/clonage/...) soignent toujours autant l'objectivité et la qualité de leurs sources

edit, en fait, d'autres l'ont dit avant moi mais ça m'a tellement énervé de voir ce genre de lien balancé comme une vérité intangible en guise d'arguments... personnellement je n'appelle pas ça un débat...

Ben il va pas débattre tout seul, il donne des arguments c'est tout.

Moi aussi je pourrai citer un site qui dit que la couche d'ozone est réparée, que McCain est le nouveau président des états-unis et qu'on a trouvé dans le nouveau méxique une poule avec des dents...
Un site qui raconte déjà des énormités dans ses écrits, je préfère ne pas croire ses chiffres, par défaut.

C'est quand meme des rigolos "Sortir du Nucléaire"...

A propos d'ITER :

Chouette ! Du vrai journalisme objectif !

Et plus loin :

Ah ben non.

@Lykan a part que les chiffres donnés par sortirdunucleaire, ne viennent pas d'une pochette surprise ou du dernier livre de Thierry Meyssan....Ils proviennent de sources officielles genre AIEA, Quand aux chiffres sur la part des Energies Renouvelables dans la production allemande, c'est l'ambassade d'allemagne en France qui les donne.....pas vraiment des babas cools vivant dans une grotte au fond des Cévennes....

@Bobba sortirdunucleaire n'a pas la prétention de faire du "journalisme objectif". (D'ailleurs on pourrait gloser longtemps sur cette notion là), mais d'apporter un autre son de cloche que la communication (pour ne pas dire propagande) d'AREVA & co allègrement relayée par la plupart des medias.

Pis je remarque que les propos les plus virulents ici sont tenus par les "pro-nucleaire", en outre, ils se contentent pour la plupart de dire "c'est des rigolos" (voire pire) Jj'aimerais bien que vous argumentiez vos insultes au moins.
Moi quand je dis que le nucléaire n'est pas une solution d'avenir, je le démontre en donnant les chiffres de l'AIEA qui estiment les réserves mondiales en combustible a qq dizaines d'années...
J'aimerais bien que vous fassiez pareil....

Tu as parfaitement raison, d'ailleurs j’applaudis des deux mains l’initiative.

L'avantage c'est qu'en appliquant ce style de vie préindustriel, vous reviendrez à l'espérance de vie du 18ème siècle, avec des moyens de communication correspondant. Nous aurons donc la chance de ne plus subir la débilité de vos propos.

Rien que le fait de publier des textes comme ceux-ci sur le web relève d’un niveau de crétinerie tel que j’en ai des frissons.

mollotof> Tu crois vraiment qu'un mec qui vends des energies renouvelables est "pro-nucléaire"? ^^
Pour les réserves nucléaires de quelques dizaines d'années, c'est tout simplement totalement faux, ou les chiffres ne sont pas entier ou donné sur une portion des ressources. Pour exemple on avait estimé les reserves en pétrole à quelques dizaines d'années, mais c'était sans compter les réserves du canada, à l'heure actuelle quasiment inexploités (car trop chère à exploiter), mais il y'en a. Le nucléaire c'est pareil, on en a, et pour un bout de temps. Si c'est un .jpg qui peut te convaincre je vais essayer de te trouver ça.

C'est rigolo, les plus pro-science et partisants du progrès qui travaillent dans le domaine des sciences ou de la recherche du forum sont autant dans l'idéologie que les autres. Finalement, vos connaissances ne vous aident pas à y voir plus clair, juste à vous sentir plus légitime dans votre avis. Mais ça reste de la pure idéologie...


J'ai pas regardé mais rien que les premières images: Bush et Berlusconi cotes à cotes ça fout les jetons, je vais aller m'achetter un nuts.

Ca mérite un développement.

Merci.

idéologie ? Comment ça ?

Pour revenir sur l'Uranium disponible, comme pour l'exemple donné par le pétrole : on a encore quelques dizaines d'années (70 environ) de l'uranium au prix d'extraction d'aujourd'hui (4millions de tonnes environ), environ 17 millions pour un coû d'extraction double. Par contre sur terre il reste plusieurs dizaines de milliards de tonnes d'uranium.

Source : OCDE (Organisation de Coopération et de Développement Economiques).

Pas besoin de dire qu'avec les énergies renouvelables, la durée de vie des 4millions de tonnes actuelles augmente. Bien sûr il faudra à terme, d'ici 300ans, trouver une réelle solution alternative au nucléaire.