Le FN répond-il à vos préoccupations?

Le FN comprend sans doute les problèmes, mais il comprend surtout comment ramener les mécontents dans son giron.

Quant aux solutions qu'il propose.... on a vu le résultat des prétendues solutions de l'extrême droite.

Ce qui est aussi effrayant c'est d'entendre que Sarko veut attirer vers lui les gens qui sont tentés par les idées de Le Pen.

On est mal barrés....

Bonjour l'amalgame.

moi je ne vous rejoins pas du tout la dessus mais pas du tout

le fn ne propose pas les bonnes solutions et n'expose pas les problemes

je suis dingue de voir des propos comme ceci

ce n'est pas l'insecurité qui fait que l'on a pas de croissance pas de job etc ...

ni aucun des problemes qu'ils enoncent

ça me fait penser à la droite en 2002 , ils nous ont baratinés la dessus

a la la

Euuh, j'ai pas tout lu j'avoue, mais une question me taraude : pourquoi de telles options de sondage ?

Pourquoi pas simplement oui/non ? (éventuellement ne se prononce pas)

Là on a l'impression que soit on se fout de leur gueule (le FN c'est quoi ?), soit on chie sur les gens du FN (je ne connais pas ces gens-là), soit on les adore (oui, c'est mes poteaux). Alors que la question de départ me parait avoir un sens, dommage.

ya kan meme 12 mec ki ont repondu "oui c'est mes potes"...
consternant...

Aucunement consternant, en 2002 ya 17% des gens qu'on voté FN, je te laisse compter combien ça en fait.

Mouais, pareil que Doc (pour changer ) et Duncan: c'est tout le drame de ce pays...
Le FN met le doigt là où ça fait mal (le sentiment d'insécurité, et le sentiment qu'ont beaucoup de gens hélas qu'insécurité et immigration sont directement liés), en s'appuyant sur un discours (ultra-démagogique, mais terriblement efficace) de refus des options politiques "classiques" auquel pas mal de gens s'identifient d'une façon ou d'une autre: suffit de voir, içi comme ailleurs, à quel point le "tous pourris" et autres refus de s'intéresser à la chose politique est répandu. Surtout que, vu le système électoral actuel, ils ont beau jeu de se victimer comme étant délibérément écartés des instances du pouvoir: en 95, après avoir eu des débutés à l'Assemblée, Le Pen avait eu relativement moins de succès à la présidentielle, parce que, du coup, il ne pouvait plus se désolidariser d'un système politique auquel il avait, par le biais de son parti, participé. Non pas que je sois particulièrement pressé de voir des députés FN à l'Assemblée (pouah !), mais ça aurait au moins le mérite de neutraliser une partie de leurs arguments...

L'autre drame, c'est que le FN a, à mon sens, confisqué le sentiment de conscience nationale. Je m'explique: quiconque suggèrerai de forcer les gamins à apprendre la Marseillaise à l'école, ou encore d'imposer comme condition à la résidence ou à plus forte raison à la naturalisation la connaissance du français serait à peu près à coup sûr taxé d'obédience FN. Or, je pense que pas mal de français aspirent mine de rien à ce que leur fierté nationale soit réveillée à d'autres occasions que des victoires sportives (cf 98 et la coupe du monde de football), et que donc le discours nationaliste de Le Pen, avec son utilisation systématique du bleu-blanc-rouge, fait mouche.

Bref, encore une fois, le problème est que le FN appuie là où ça fait mal, ce qui fait que les solutions qu'ils proposent (même si elles sont, d'un point de vue rationnel et pour à peu près n'importe quel être humain normalement constitué, monstrueuses) sont perçues comme sensées.

C'est triste à dire, mais Shaka a parfaitement raison:

Et rien qu'en énonçant des choses qui sont perçues comme importantes par les français (et c'est là que binwood n'a une fois de plus rien compris, l'important, c'est pas ce qui est important ou pas, mais ce qui est perçu comme l'étant), mais qui sont la plupart du temps éludées par le reste de la classe politique, il ratisse tous ceux qui ont le sentiment d'être oubliés par celle-ci.
Et c'est bien pour ça que Sarko essaie de ratisser dans l'électorat FN avec son discours sécuritaire et son populisme berlusconien...

Nikk Dee je trouve que ton analyse est pertinente et je suis d'accord avec toi. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi les solutions qu'ils proposent sont perçues comme sensés. Même si le FN peut attirer au premier abord, on s'aperçoit vite avec un minimum de réfléxion que les solutions qu'il propose n'en sont pas.

Oui bien sûr, mais le truc, c'est que tu raisonnes rationnellement alors que le fonds de commerce du FN, c'est l'émotionnel (pour ne pas dire l'épidermique)

Oui mais justement l'émotionnel ça ne marche qu'un temps à mon sens.

Meuh non, suffit juste d'en remettre une couche de temps en temps, juste pour entretenir le mouvement. Tiens par exemple: si tu as regardé les infos aujourd'hui, tu as peut-être entendu que Villiers dénonce le fait que Roissy soit "un repaire d'islamistes". Sarko lui emboîte le pas en diligeantant une enquête et en promettant (comme d'hab') "la plus grande fermeté" histoire de bien garder le monopole du tout-sécuritaire, et hop ! Magique ! C'est reparti pour un tour ! On fait remonter un ptit coup le trouillomètre du français moyen...

ce n'est pas parce que j'ai une opinion divergente que je n'ai rien compris

ecoute un peu , toujours votre probleme à vous , vous ecoutez pas

je ne reagissais pas par rapport à ce texte la je reagissais par rapport à un des premiers posts ou l'on disait que le fn touchait aux vrais problemes



ça me fait penser à la droite en 2002 , ils nous ont baratinés la dessus

je dis bien qu'ils arrivent à donner des problemes et solutions aux français qui sont mineurs

ton point de vue est le meme que le mien apprement mais bon ...

C'est vrai, mais j'ai toujours du mal à percevoir que leurs pseudo "propagandes" puissent avoir autant d'effet.
Ce que je déplore c'est que le français moyen n'utilise pas assez le rationnel.

Bah c'est juste une question de matraquage médiatique. Après tout c'est comme ça que fonctionne le lavage de cerveau: répète une chose suffisamment de fois pour que la cible de l'opération s'en convainque, et le tour est joué. L'important dans l'histoire (et c'est ce que j'essayais d'expliquer et que tu ne comprends pas, binwood), ce n'est pas ce qui est important, mais ce qui est perçu comme tel par les électeurs, parce que c'est bel et bien eux qui mettent un papier dans l'enveloppe et l'enveloppe dans l'urne.
Or, de ce point de vue-là, les médias, et notamment les journaux télévisés (la palme revenant sans conteste à TF1 et en particulier à Jean-Pierre "Poujade is not dead" Pernaud, qui manque de bol est celui qui ratisse le plus large en termes d'audience), ont le chic de relayer ce genre de problématiques foireuses ad nauseam...

Un lien que je trouve intéressant et qui justement parle du JT de Pernaud
http://www.fluctuat.net/2998-L(...)tique

c'est le soucis, la reflexion...souvent on voit que les gens votent avec leurs pieds, pas leur tête.....la rationnalité dans les choix politiques est un concpet étranger chez nous (pas que chez nous d'ailleurs).


Pour ce qui est de l'amalgame "aimer son pays et ses valeurs / FN" je suis d'accor et le regrette autant que toi, Nikki Dee...
Avoir un drapeau français, ou vouloir apprendre les symboles de la Nation aux jeunes, c'est vu comme étant une prueve sous-jacente de son appartenance au FN.
Alors qu'au contraire, si dès le plus jeune âge les enfants apprennent cela, l'intégration sera, je pense, facilitée, et en plus on coupe l'herbe sous le pied du FN, qui ne pourra pas dire "ils ne connaissent pas notre hymne, notre histoire, ne respectent pas notre drapeau etc..."

En tyout cas, en 2007, il faut tous aller voter...moins il y a d'abstention, plus on a de chances de faire barrage au FN (dont la base electorale est forte et se mobilise facilement, et vote en quasi totalité)