La religion chez l'homme moderne

Je parlais de carotte râpé , espèce de vilain gay!!

(trop tard ta réputation est faite Matt!)

Ced777 (désolé pour le private joke, faut aller sur le topic OLMOS sur le forum concerts pour comprendre)

Euh... C'est pas toi qui dit que le catéchisme est fait par des vieilles qui n'y connaissent rien?
Dans un post tu te pretends connaisseur parce que tu as suivi des cours que tu dénigres dans un autre? (et pan, dans tes dents la rhétorique )

Perso, j'ai suivi des cours de théologie, j'ai un deug de philosophie, ou l'on aborde a travers plusieurs aspects la religion, en tant que croyance, dogme etc. (vu le nombre de penseurs croyants, cf. Descartes, Pascal, etc.) Je ne connais pas la religion comme "premiere main", mais a travers une analyse psychologique, comme phénomene de société, donc, des arguments "contre" j'en ai bouffé à la fac, t'inquietes pas...

Ce qui me gave, c'est pas tant les attaques que l'on lit ici, mais plutot du profil des personnes qui les lancent... Comment attaquer quelque chose dont on n'a que des "j'ai entendu dire que...", ou bien dont on connait les choses à travers le catéchisme!! Ce serait comme dire "je sais elever les enfants, en 6eme, on m'a expliqué comment ça se passe le cycle menstruel"...

On entend des trucs sur le pape, mais personne n'arrive à sortir quoi que ce soit sur ces fameuses lettres "scandaleuses et rétrogrades".

On parle toujours de religion en citant George Bush!!! Mais faut quand même pas déconner, passez 2 jours avec des religieux impliqués dans la vie courante (pretres ouvriers, bonnes soeurs infirmiéres, educateurs de rue etc.) et vous changerez votre point de vue... Lisez les écrits des Imams, des Rabbins, des pretres qui pronent de plus en plus un dialogue inter-religieux ("Marseille Espérance" étant pilote en France)
Comme me l'a dit un mec de 20 ans (!!) qui s'était engagé au séminaire, la religion n'est certes pas nécessaire, mais elle te permet de voir les choses à travers des lunettes dont tu ne soupconnes pas l'existence tant que tu ne les as pas mises... Le fait de dénigrer quelque chose dont on ne soupçonne meme pas les raisons est tout simplement bete...

Ja parlais de connaissance du système de fonctionnement "Eglise Catho", pas de théologie (tout le monde avait compris sauf toi je pense). Les dames cathé s'y connaissent autant en théologie qu'en physique appliquée.

Ced777

Bon ben dialogue impossible tant pis.

Mes attaques étaient dirigées contre la Maison "Eglise" ou "Religion", pas contre la théologie ou l'existence de Dieu. Ce n'est pas des "j'ai entendu dire que", je l'ai vécu aussi.... et donc je témoigne de ce que j'ai vu. Des hypocrites, des incapables, une religion qui cherche à t'enseigner tout sauf la compréhension des textes, par contre question bourrage de crâne , chapeau!

Ced777

entre nous citer Pa comme intellectuel religieux c'est un peu tirer les cheveux que GoHRD n'a pas.
c'est bien lui qui disait qu'il valait mieux croire en Dieu car "on a tout a y gagner ... si il existe". ce qui peut s'interpreter comme une forme de soumission aux convenances de l'epoque (beaucoup plus religieuse qu'aujourd'hui).

en tout cas les gars, vous multipliez les arguments anti religion comme Jesus les petits pains...

a propos des sectes, il y a de nombreux points commun entre les sectes et la religion : la doctrine non fondée, les rites, la hierarchie, l'idolatrie, la dependance affective, le financement par ses membres, le proselitisme, l'intolerance, le mysticisme.

la difference en pratique reside plus dans qui en pati de tout ca : les membres pour les sectes (qui n'ont pas le poids et l'audace de s'attaquer aux autres sectes et religions), les autres sectes et religions pour les religions.

sinon pour finir ca a ete abordé et je le repete mais dans le terme religion il y a plusieurs sens que nous confondons tous et qui mene a des malentendus : la doctrine (croyances), les pratiques, les pratiquants (Eglise) et les simples croyants.

bon, et si je faisais un peu de gratte (ma religion a moi )

Waouuuuuh... Y a des engagés ici...



Le fait de ne pas croire te permet de voir les choses par ton propre regard qui n'est pas biaisé par "les lunettes de la religion"



Bah tu fais quand même, approximativement, la même chose avec l'opinion de Ced777

ça alors, on dirait que tu parles de l'éducation nationale... Pourtant, personne s'insurge contre elle si?


Le dialogue n'est pas impossible.. Mais faut qu'on puisse parler à un niveau autre que autour d'un pastis dans un bar.
Les arguments qu'on aligne depuis plusieurs pages sont tout sauf objectifs. Effectivement, comme partout, y'a des cons. Soit, il existe des tarés qui s'attachent à la religion parce qu'ils n'ont rien d'autre. Mais essayons d'elever le débat au delà de la cour de récréation, de ce qu'on connait parce-qu'on-a-une-vieille-tante-qui-est-pratiquante, moi-on me-la-fait-pas!

Nan mais en fait les gars, si on fait le tri dans les réponses, il y a très peu d'arguments constructifs et ouverts, exprimés sans a priori, qui font avancer le schmilblik.

Exemple : quand je cite que dis que Jesus s'insurge lui aussi contre les pratiques religieuses vides POUR ALLER DANS VOTRE SENS puisque ça a été dit par certains d'entre vous (et j'approuve : rites et AMOUR (base d'une religion authentique) sont 2 choses différentes), Ben y a Ced777 qui répond "Rael aussi a surement dit la même chose". C'est un exemple parmi d'autre.

Hors sujet, pas constructif. Comme dirait les américains : "What's the point ?"
C'est chiant de trier...

Perso, je m'efforce d'examiner vos arguments avec attention et d'en saisir la logique et la pertinence. Mais on dirait que dès qu'on parle de croyance ou de religion, le spectre de la pensée unique (qui consiste à dénigrer, ou plus subtilement de ne pas pouvoir argumenter sereinement et avec un détachement non altéré par des préjugés bientot séculaires) ressurgit. Ce qui est très ironique, c'est que la pensée unique est classiquement attribuée aux autorités religieuses et même par extension, aux simples croyants ("LA RELIGION EST UNE SECTE QUI A REUSSI"...hum hum)

A la lecture du post de BIZ "Bon ben dialogue impossible tant pis", force est de constater qu'au moins, y a volonté de dialogue (même si certains parlent en TELNET et d'autres en HTTP). C'est déjà ça, mais c'est pas la généralité, malheureusement. Relisez le topic et vous trouverez les dérives. D'ailleurs, je suis pas tout blanc non plus. Elles sont flagrantes. Je ne cherche pas à imposer ni à justifier mon point de vue. De toute manière, ça serait vain.

Mais franchement : On se comporte globalement comme si parler religion et ne pas être passionnel, ce n'était pas possible, chez les croyants comme chez les non croyants.

LIMITE ON SE CROIRAIT DANS UN TOPIC SUR MALMSTEEN

C'est dingue ça...

Sur ce, je vous laisse, j'ai de la route. Bonne soirée

Mets des lunettes à un aveugle et il ne voit pas mieux.

Ced777

Dieu - Malmsteem c'est bonnet blanc et blanc bonnet...

Ce genre de réponse ne mene à rien. Si tu mettais ce genre de réponse de coté et tu avancais des arguments comme tu veux parfois le faire, le débat monterait d'un cran. On aurait alors une VRAIE discussion.

Z'abusez quand même depuis tout à l'heure si il y en a un qui a des arguments c'est bien Ced!!!

loooool

Je l'attendais sarssipius !!!! Faut dire que j'avais bien tendu la perche
Sarssipius ce que j'aime bien avec toi, c'est que tu peux avoir une opinion forte tout en prenant le recul nécessaire pour examiner les autres. Pas courant, apparemment.

Un aphorisme ou une métaphore n'est pas forcément moins instructive qu'un long discours....

Ced777

Ced a des arguments, c'est indéniable. Mais il les noie sous un monceau de réthorique.