bonobo79 a écrit :
Premièrement, que l'on soit athé ou croyant, en habitant en Europe, on a été façonné, aux travers des générations, par toute une morale chrétienne, qui s'est imposé au fil du temps. De nombreuses lois de la République découlent de toute cette hérédité environnementale. Les exemples les plus frappants concernent surtout les différents moeurs que l'on est "autorisé" à avoir ( je pense au mariage, qui est maintenant un acte laïque, je pense à la monogamie, etc )
Tout à fait.
bonobo79 a écrit :
Donc dire que l'on s'élève contre cette morale chrétienne n'a pas de sens, nous avons tous été élevés, sans le savoir, dans ce "bain" religieux.
Ce n'est pas parce que notre société a des bases en partie chrétiennes qu'on ne peut pas être critique et remettre en question ce qui existe. C'est pareil pour la Science: c'est parce que des gens ont remis en cause et critiqué les acquis qu'ils ont progressés. Critiquer la morale chrétienne et sa culture de la faiblesse (comme l'aurait dit Nietszche) n'est pas en soi insensé. Au contraire: il est plus facile de critiquer quand on connait bien , que lorsqu'on en est pas imprégné. A mon avis.
bonobo79 a écrit :
Deuxièmement, comparer "secte" et "religion" n'a pas de sens : une secte est un ensemble de personnes, une religion un ensemble de croyance. On ne fait pas parti d'une religion lorsque l'on est croyant, on fait partie d'une "Eglise" ou d'une "congrégation".
Et les Mormons? Et les Amiches? et les Scientologues? Des millions d'adeptes. Secte? Religion? La ligne de démarcation est souvent floue et plus liée à un historique qu'à une réelle distinction. Bien sûr il existe des micro sectes ultra extrêmistes facilement repérables.
bonobo79 a écrit :
La différence principale est le fondamentalisme des sectes, c'est à dire une application réellement stricte de règles, d'ailleurs parfois dangereuses.
L'Islam peut être appliqué à la lettre, tout comme le Catholicisme. Est-ce une secte pour autant? une déviance? à partir de quel degré de respect stricte des règles bascule -t-on dans le fondamentalisme? Là encore, au delà d'une taille critique, n'es-til pas plus judicieux pour un mouvement religieux d'accepter des transgressions pour récupérer plus de fidèles?? Je ne vois pas là encore où se situe la frontière claire entre secte et religion....
bonobo79 a écrit :
Troisièmement la mentalité de "l'homme moderne" face à la religion est complètement différent d'il y a quelques temps. L'Eglise a perdu son "poids" législatif et économique, et les croyants peuvent maintenant aborder de façon plus sereine et plus réfléchie leur approche de la religion.
Merci à la science, à la philosophie, à la Révolution francaise , tout simplement merci au progrès! Sans tout ceci, nous serions encore à l'obscurantisme moyen-âgeux.
bonobo79 a écrit :
Je comprends parfaitement que l'on trouve choquant q'un gamin soit baptisé sans qu'il aie son mot à dire, doive suivre le cathé, etc Je précise toute fois que cette démarche des parents, bien qu'ayant la dent dure, à tendance à se minimiser. C'est ainsi que mes propres parents m'ont laissé le choix, je ne suis donc pas catholique, et eux le sont.
Un progrès, mais pas encore suivi par tous. D'ailleurs il marque le déclin de la religion (pas de la foi), un écart de plus en plus important avec les règles et les dogmes.... les églises se vident d'ailleurs.... on ne trouve plus de prêtres... effectivement la société évolue...
bonobo79 a écrit :
Je comprends aussi que lorsqu'on assiste à un enterrement religieux, on puisse être écoeuré de tous les dogmes, toutes les phrases un peu "space" que l'on peut entendre. C'est sans doute une partie émergée de l'iceberg pas spécialement agréable, mais certains croyants ont besoin de ces repères.
Pour faire le dueil il faut du temps, et il faut des mots. Effectivement la cérémonie permet de débuter son deuil.... même si elle n'est plus forcément réaliser par des abbés/prêtres....
bonobo79 a écrit :
Quatrièmement, la religion n'est évidemment pas la cause des morts, des massacres, des épidémies, et ainsi de suite. Elle sert de masque aux différents tarés sanguinaires et mégalomanes qui utilisent les mots "bien" et "mal" sans discussion possible, puisque ce serait une forme de morale divine. C'est toujours plus prudent d'avancer caché derrière la religion pour masquer ses ambitions.
Entièrement d'accord. Elle est un prétexte. Supprimons autant que possible les prétextes, non.
bonobo79 a écrit :
Un petit mot sur le Pape, qui n'a pas préconisé de ne pas mettre de capotes, vu qu'il n'a jamais mentionné cet usage, mais qui a dit qu'il fallait rester fidèle, et ça évidemment quand on est journaliste, qu'est-ce qu'on peut développer une phrase de ce genre.
JP II est tout sauf stupide. Il sait quoi dre, comment le dire, et comment ce sera interprété. Son règne aura marqué les esprits surtout par son conservatisme et aussi par son courage (grand voyageur jusqu'au bout). Il n'appartient pas au monde d'aujourd'hui, à mon avis, et malheureusement.
bonobo79 a écrit :
Bon j'arrête là, ce soir je pars en
vacances !!!
Alors bonnes vacances!
