La crise acte III

Ben si justement le suffrage est biaisé dès le départcar les élus ne représentent pas le peuple: En démocratie c'est le choix du peuple donc il devrait avoir le droit de voter pour emile célèbre philosophe du PMU qui "a chaque problème a une solution", Corinne la boulangère qui saurait résoudre les problèmes d'immigration en 2 coups de cuillère à pot.
Or depuis toujours on a autoproclamé les bourgeois ou nobles en candidat(car c'est bien connu plus on a un titre ronflant ou de titres de propriétés plus on est à même de comprendre les problèmes des paysans ou des artisans) et maintenant au tour des messies de grandes écoles(un peu plus ouvert même si je doute qu'on y trouve des fils de fermiers ou des fils d'ouvriers et si c'est le cas c'est juste pour la forme et avoir bonne conscience) et on ne peut choisir que parmi eux.
Ils ont été choisi par les militants,membres et dirigeants de leur parti mais personne n'a choisi directement ce candidat, que ce soit le citadin de Lyon ou le paysan du fond de la Creuse à aucun moment on ne lui demande qui il voudrait voir concourir pour le PS, l'UMP etc...
Donc en clair ce sont des mecs qui ont versé une somme pour avoir une carte de membre du club Mickey qui vont choisir le clown qu'ils vont envoyer au front, mais le peuple lui ne décide pas qui a le droit d'avoir la carte de membre, ni si le clown lui plait.tu me diras rien ne leur empêche de filer du fric pour avoir le droit de choisir mais certains préfèrent faire un usage plus égoiste et utile de leur fric.

Si tu t'intéresses à la politique locale et à la politique d'appareils, tu verras que ça n'est pas comme ça que ça se passe.

Le résultat est bien celui que tu constates, mais le mécanisme que tu décris n'est pas celui en œuvre.

Personne n'interdit à Emile le philosophe du PMU ou Corinne la boulangère a se présenter aux élections. Pour ouvrir une liste, il suffit de présenter un nombre suffisant de signatures. Et lorsque des "petites" liste sont déposées, personne ne vote pour eux ! Car chacun sait que ce n'est ni Emile ni Corinne qui vont résoudre les problèmes de crise économique, de pensions, de gestion financière de la commune, de statut du personnel, de mobilité, d'enseignement, ...
Si, comme tu dis, les bourgeois ou notables sont élus (ce qui n'est pas totalement vrai) et ce, grace au suffrage notamment des moins nantis, c'est probablement parce que ce sont eux les plus à même de "gérer".
Le problème, c'est qu'il existe une série de personnes, qui ont les capacités à prendre en mains certains leviers, mais qui s'y refusent. Et donc, ce sont, à chaque élection, les mêmes personnes qui se présentent. Et, à chaque élection, les votants continuent à voter pour les grands partis ... voire même pour des politiques qui se font remarquer exclusivement pour les dérives alcooliques, mafieuses, ... En Belgique, le PS et une partie de leurs représentants ont été condamnés - à de multiples rerises au cours de ces 30 dernières années - pour des délits de faux, usage de faux, abus de biens publics et j'en passe ... et le PS continue de faire > 40 % des votes. Et les personnalités mises en cause (ou leurs enfants = népotisme !) continuent de cartonner car ces malversations et le clientèlisme les placent en position d'indéboulonnable.

EDIT : un dernier mot concernant ceux qui estiment que le peuple n'est pas bien représenté ou devrait arrêter de voter : en Belgique, on parle de supprimer l'index automatique des salaires ... et personne ne bouge ! On entend pas les syndicats, on entend pas les associations ... tout le monde se tait. On est tous des moutons.

Oui oui!Je sais je fais de la caricature extrême le mécanisme est bien différent.Mais faut bien que je fasse honneur à ma réputation et que je ne déçoive pas mes fans.


Oui c'est de la théorie.En pratique si t'as pas les appuis financiers et le copinage tu peux te gratter.Franchement tu vois un citoyen lambda avoir les moyens et surtout le temps de se faire sa pub et de faire le tour de la France pour glaner les signatures.


Effectivement.Mais on remarque que ce ne sont pas non plus nos chers bourgeois et énarques qui sont à même de les gérer.Que ce soit Sarkozy ou hollande je ne les ai pas vu être apte à résoudre les problèmes.Je les vois par contre extrêmement doués pour ouvrir leur grande gueule, brasser du vent et poser dans Gala ou voici pendant leur temps libre.

Pas mal de ces nantis pourraient être à même de "gérer", mais ils ne le font pas pour des raisons idéologiques : ils prennent ou ne prennent pas de mesures pour éviter d'aller contre la politique du parti ou l'intérêt de (certains de) ses militants. Sans parler de ceux qui sont obsédés par l'idée de laisser une trace de leur passage sur Terre (dernier exemple en date : Ayrault et son aéroport alors que tout le monde sait qu'il sera déficitaire comme tous les aéroports régionaux en France à l'image d'ailleurs du secteur aérien mondial dans son ensemble).

Julos, tu n'as pas tort ...

Tu nous proposes un protectionnisme d'état en quelques sortes, un retour aux années 60 avec douanes et tout le reste.

Je suis plutôt partisan d'une taxation selon la "propreté" du pays de fabrication. Propreté dans le sens respect de l'écologie, respect des droits de l'homme et des droits du travail.

Je pense que cela favoriserait la re-localisation de certaines manufactures.

Je suis persuadé que si un produit est de meilleure qualité, les gens sont prêts à payer plus cher, et on évite ce côté "protectionniste" qui dans les années 50 et 60 n'avait pas que de bons côtés.



Je pense à cet épisode de X-Files où l'homme à la cigarette dit que plus le complot est grand, plus il a de chances de passer inaperçu car ceux qui le dénonceront passeront pour des fous. C'est tout ce que j'en dirai et j'invite les gens à méditer sur ceci.

Et tu voudrais cette mesure au niveau de notre pays ou à grande échelle.

parce que:
propreté du point de vue écologique: avec nos centrales on est marrons.
respect du droit de l'homme:OK
respect du droit du travail:avec les mesures proposées par le MEDEF: assouplir le droit , moins de protection des CDI etc...bref le retour au travail gratuit et à l'esclavage dans la peur que le patron te fouette pour aller plus vite et qu'il puisse te virer en te la mettant à sec..On serait obligé de se taxer nous même.

Mais à quel moment tu as tourné à gauche comme ça, toi, exactement ?

Depuis que Soral a quitté le FN Et puis y a que les imbéciles qui changent pas d'avis.
Mais à vrai dire j'ai jamais été de Droite j'ai jamais pu encadré le MEDEF, ni l'UMP.Un peu comme tous je suis un opportuniste je prends les bonnes choses un peu partout.

Et t'en fais quoi de toutes ces bonnes choses ?

Est ce que je te demande ce que t'en fais de ta latina moi?
Ce que j'en fait? je les écoute, je les retiens et je viens en discuter sur backstage vu qu'apparemment le salut de notre monde viendra de là.

Sorry, gueule de bois. Putain j'ai faim.

Ne délire pas, nous sommes très loin des conditions de travail inhumaines de certains pays d'asie.

Regarde le documentaire sur la fabrication des guitares CORT, des Jeans en Turquie... Ici en France, on a pas d'enfants de 10 ans qui travaille 50 heures semaine sans la moindre protection ni sécurité (et c'est une chance).

Je ne vois pas pourquoi on se contenterait de notre situation au motif qu'il y a pire ailleurs...

Oui enfin de ton côté exagère pas non plus.C'est pas parce que dans certains pays les mecs travaillent comme des boeufs et ferment leur gueule qu'en France on doit fermer nos gueules et se faire bouffer les acquis obtenus par nos parents (et grand parents) et la sécurité de l'emploi.Y a surement d'autres moyens de relancer la compétitivité que de stigmatiser les ouvriers (et leurs coûts) et encore leur taper dessus.

Le jour où tu vivras en France, que les propositions du MEDEF seront en place et qu'on te sucrera ton CDI aussi facilement que tu retires une sucette à un môme et ce, sous des pretextes pourris comme le rendement doit être de 1000 pièces/H alors que le plus habile de l'équipe en fait 850 et que tu en fais 812, que l'on virera ta femme simplement parce que c'est une femme, qu'on te dira t'as plus de congés t'es pas content direction ANPE.
Ces mesures c'est la porte ouverte à la pression du rendement, la peur de perdre son emploi pour un pet de travers, voir son salaire réduit parce que le carnet de commandes manque de 2 commandes pour le trimestre(mais les actionnaires percevront eux leurs bénéficesi) c'est donner les pleins pouvoirs au patronat et aucune sécurité à l'employé.Et après on réclame de ne plus stigmatiser le patronat mais on rêve avec ses mesures c'est le meilleur moyen de voir le peuple réclamer encore plus la tête de Parisot et ses copains au bout d'une pique.

Je suis sur qu'il y a pas mal de personnes qui te proposeront des alternatives à ces mesures purement dégueulasses.