cold a écrit :
Fozzie a écrit :
Si le capitalisme consiste à accumuler du capital, à quel moment devient-il déraisonnable ?
Clairement comme il est à l’heure actuelle, c'est à dire libérale.
Le capitalisme n'est pas un problème en soi.
On peut considérer que le communisme est/était un capitalisme "bolchévique".
Ces deux politiques (communisme et libéralisme) ne fonctionnent pas (du moins la majorité de la population c'est à dire les plus faibles, n'en profite pas).
Il serait urgent de prendre en considération d'autres biais...
@Debal':
Tu as oublié le père de JFK...
Que dire de la façon dont Marx assimile juifs et capitalistes dans son oeuvre inaugurale?
Quand on connait l'histoire personnelle de Karl ça ouvre des perspectives de lectures intéressantes sur ce que pourrait être les rapports entre marxisme et christianisme, rapports, curieusement que le moustachu retrouve par l'approche généalogique.
Le marxisme c'est surtout une critique hégélienne du capitalisme, qui fait de l'Histoire une conséquence de la lutte pour le contrôle des moyens de production.
Là où Hegel voyait l'histoire/le réel comme l'expression de la "Raison" (le réel est rationnel), Marx et Engel la voient comme la conséquence d'un phenomene économique dont il s'agit de sortir par la prise de conscience de ce qu'est l'Histoire et la confiscation par la collectivité des moyens de
production.
La figure tutélaire de Marx c'était Promethée.
Pour ce qui est du capitalisme, il n'a en effet aucunement besoin de la liberté pour fonctionner, comme le démontre parfaitement les collusions fructueuses entre les grandes entreprises capitalistes et nombre de belles dictatures...
Sinon pour moi les problèmes c'est l'ingenierie financière.
Il y a un tel nombre d'écrans entre le produit financier et ce sur quoi il porte que plus personne ne sait ce sur quoi il porte vraiment.
Il m'apparait urgent de travailler là dessus et de rationnaliser tout ça, mais personne ne le fera...
