La crise acte III

Un certain nombre d'économiste s'accordent pour dire qu'une dégradation de la dette souveraine des USA par les agences de notation n'est pas si dramatique: un double A Américain vaut toujours mieux qu'un triple A du Gabon

Puis tout le monde est tellement mouillé jusqu'au cou dans la dette Américaine qu'il est inconcevable de la laisser sombrer dans les méandres de la bourse. L'économie financiarisée ne tient presque uniquement que grâce la dette des états qui sont des valeurs refuge.

Cependant, j'aimerai beaucoup voir de mon vivant la chute totale et généralisée des bourses mondiales, condition sine qua non qui permettrai de repenser une société avec des bases moins dégueulasses.

Comme l'avait analysé Marx, la production capitaliste de marchandises contient, dès l'origine, une contradiction interne, une bombe à retardement située dans ses fondements mêmes.

On ne peut faire fructifier le capital, et donc l’accumuler, qu’en exploitant la force de travail. Mais le travailleur, pour générer un profit pour son employeur, doit être équipé des outils nécessaires, et aujourd’hui des technologies de pointe. Il en résulte une course continuelle - concurrence oblige - dans l’emploi de technologies. Chaque fois, le premier employeur à faire recours à de nouvelles technologies y gagne, parce que ses ouvriers produisent davantage que ceux qui ne disposent pas de ces outils. Mais le système entier y perd, parce que les technologies remplacent le travail humain. La valeur de chaque marchandise singulière contient donc des parts toujours plus minces de travail humain – qui est cependant la seule source de la plus-value, et donc du profit. Le développement de la technologie diminue les profits dans leur totalité. Cependant, pendant un siècle et demi, l’élargissement de la production de marchandises à l’échelle globale a pu compenser cette tendance à la diminution de la valeur de chaque marchandise.

Depuis les années 1970, ce mécanisme – qui déjà n’était pas autre chose qu’une fuite en avant - s’est enrayé. Les gains de productivité permis par la micro-électronique ont, paradoxalement, mis en crise le capitalisme. Des investissements toujours plus gigantesques étaient nécessaires pour faire travailler le peu d’ouvriers restés selon les standards de productivité du marché mondial. L’accumulation réelle du capital menaçait de s’arrêter.

C’est à ce moment que le «capital fictif», comme l’appela Marx, prend son envol. L’abandon de la convertibilité du dollar en or, en 1971, a éliminé la dernière soupape de sécurité, le dernier ancrage à l’accumulation réelle. Le crédit n’est pas autre chose qu’une anticipation des gains futurs espérés. Mais lorsque la production de valeur, et donc de survaleur, dans l’économie réelle stagne (ce qui n’a rien à voir avec une stagnation de la production de choses – mais le capitalisme tourne autour de la production de plus-value, et non de produits en tant que valeurs d’usage), il n’y a que la finance qui permette aux propriétaires de capital de faire les profits désormais impossibles à obtenir dans l’économie réelle. La montée du néolibéralisme à partir de 1980 n’était pas une sale manœuvre des capitalistes les plus avides, un coup d’État monté à l’aide de politiciens complaisants, comme veut le croire la gauche «radicale» (qui doit maintenant se décider: soit passer à une critique du capitalisme tout court, même s’il ne se proclame plus néolibéral, soit participer à la gestion de l’émergence d’un capitalisme qui a incorporé une partie des critiques qui avaient été adressées à ses «excès»).

Le néolibéralisme était, au contraire, la seule manière possible de prolonger encore un peu le système capitaliste que personne ne voulait sérieusement mettre en question dans ses fondements, ni à droite ni à gauche. Un grand nombre d’entreprises et d’individus ont pu garder longtemps une illusion de prospérité grâce au crédit. Maintenant, cette béquille s’est également cassée. Mais le retour au keynésianisme, évoqué un peu partout, sera tout à fait impossible: il n’y a plus assez d’argent «réel» à la disposition des États.


Crédit à mort : http://sd-1.archive-host.com/m(...)t.pdf

Condition surtout sin equa non pour que le monde bascule dans une période très sombre et que se déclenchent de multiples guerres. bof bof.

c est juste un transfert de fonds , les bourses baissent car les gars investissent dans l or ou l immo parisien , l argent est toujours là enfin chez les riches . le pauvre restera pauvre il s en fiche , la classe moyenne est plus dans la merde car les impots vont fleurir et travail moins bien payé

jeroveh :

c'est une citation d'anselm jappe ?

sinon l'analyse me semble pertinente. il faut que je fasse attention, je crois que je deviens marxiste.

On peut faire exactement la même analyse avec une approche Keynésienne de l'économie. Ce n'est pas une critique, je dis ça comme ça



Le monde est déjà en guerre, et il a toujours été dans une "période sombre".

http://www.lemonde.fr/economie(...)80184

L'Europe s'écrase, la Chine jubile.



On est dans un processus de rééquilibrage mondial. L'enjeu global à moyen terme c'est le passage de relais du leadership mondial vers la Chine. Pour la Chine, accès à la prospérité et création de la plus grande classe moyenne de la planète. Impossibilité pour les USA de continuer à abuser de leur position. Parallèlement, effondrement du vieux monde, tous les pays de la Triade étant confrontés au problème de la pyramide des âges inversée.

Bref, on n'est pas près d'en sortir et il n'y a absolument aucun moyen d'y échapper. Maintenant les différents blocs réagiront chacun à leur manière. En Europe et à l'échelle de notre vie : réduction de l'Etat providence, éclatement du tissu social (accentué dans les pays à forte immigration), pauvreté importante.

Les mecs comme Mollotof ou Lomdelamanche peuvent espérer survivre confortablement en vendant du pittoresque aux touristes étrangers.

Je ne vois pas pourquoi la Chine jubilerai, ils détiennent une très grosses part de la dette américaine, avec la Suisse, donc ils sont à mon avis plutôt préoccupés.

Je parle d'une guerre de pays capitalistes contre pays capitalistes. Je ne suis pas certain que s'il se passe un truc dans ce style, d'un part que l'Europe reste unie (ça m'étonnerait d'ailleurs) ni que nous gardions de très bonnes relations avec les Etats-Unis. Sans parler de la Chine qui connait ses périodes de trente glorieuses et qui elle, n'a pour l'instant pas les problèmes financiers qu'ont l'europe et les usa. De plus si je ne dis pas de connerie la Chine est une grosse créancière des Etats-Unis, ce qui à mon sens serait un gros point de tension, la Chine et les USA étant pour l'instant dans un partenariat commercial mais les relations ont toujours été, et seront toujours tendues tant que la Chine sera un pays communiste, et le jour où ça éclatera entre les 2, la prise de position de l'europe (ou de la france) risque d'être déterminante.

Une question peut-être bête mais j'aimerais comprendre...
La note attribuée par ces agences est calculé à partir d'éléments et d'indicateurs connu de tous (enfin tous ceux qui s'y intéressent), en quelque sorte ils ne font que dire tout haut ce que les marchés financiers et les gouvernements savent déjà sans le dire. Alors pourquoi une telle annonce a de tels effets ?
Et par ailleurs, si la note attribuée est le fait d'une interprétation des chiffres, peut on exclure qu'une agence qui attribue telle ou telle note à un pays soit contrôlée en sous-main par un pays ? dans le cadre d'une guerre économique j'entends.

c est juste une note pour ceux qui prêtent de l argent , donc les financiers privés et les pays comme la chine ou petroliers , en gros çà te prermet d emprunter moins cher de largent sur le marché . c est pareil qu un particulier sauf qu un pays est plus sûr logiquement . là la chine et les prêteurs flippent que les us devaluent trop leur dollar pour noyer la dette et remboursent en monnaie de singe d'où les remontrances de la Chine car en plus elle peut moins leur vendre de produits . ce qu il faut c est sortir de ce systême de credit , à la limite que les epargnants aident à financer le pays en prêtant à l etat sans intermediaires qui se sucrent dessus , d ailleurs si la france est moins menacée c est que la population est moins endettée donc peut remboursér la dette de la france avec soit l impôt soit autre chose ( patrimoine immo , reserves d or etc )

j ai simplifié bien sûr en tout cas les riches flippent pas trop ils racheteront les actions et les entreprises à pas cher

Oui ça j'ai bien compris mais je ré-itère ma question, la situation des US n'est pas un scoop, et même sans m'intéresser à la question j'en entends parler depuis un moment de l'endettement de moins en moins tenable des US. Alors pourquoi une telle réaction à cette note ?

Plus ta note est élevé plus ton taux d'intérêt sur l'emprunt est bas.



Ya déja eu des cas de capture des agences de notation, mais j'ai pas de souvenir d'une capture fait par un état.

Parce que les agences de notations sont aux USA et qu'elles sont évidement en partie un outils de propagande. Depuis des décennies, elles évitent de marquer contre leur camp ( la situation des USA et du R.U. est factuellement catastrophique depuis longtemps) Mais là le cadavre sous le tapis est tellement gros qu'on ne peut plus le cacher. t'imagines la pravda qui dit " Staline pue des pieds"? Il faut vraiment que l'odeur soit forte. On en est là.

Ce qu'il faut aussi savoir, c'est que ces agences de notation sont des entreprises privées comme les commissaires aux comptes aux US par exemple. Elles agissent avant tout pour leurs intérêts propres et donc ne crachent pas sur de l'argent frais envoyé par les états dans le but de les assouplir et d'obtenir une bonne note pour emprunter à pas cher.

Ce système est une vaste arnaque comme beaucoup de montages financiers notamment US (les comptes trafiqués d'Enron grace à des entreprises d'audit qui se sont fait graisser la patte, les mortgages qui ont plombé le système bancaire mondial). Le soucis, c'est que les états continuent d'entretenir ce système mais ils se retrouvent dans un cercle vicieux, en entretenant cette situation, ils perdent moins que s'ils tentaient de tout faire pêter mais ils perdent quand même.

lol , Les agences sont avalisées par l'état américain , à un moment donné faudrait arrêter de croise au complot capitaliste, la situation des usa est catastrophique.
Au lieux de croire que c'est 4 pauvres geek qui jouent avec la bourse faudrait plutôt faire l'union sacré avec l'Allemagne , fédéraliser la dette , imposer des objectifs claires et positiver sur le fait qu'il s'agit d'une énorme chance pour l'Europe( si elle se fédère) de prendre une relative indépendance par rapport au système américain .
Après si vous voulez déprimer et croire à la fée clochettes libre à vous ....